Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af d. 30. november2010 stillet følgende spørgsmål nr. 246 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Benny Engelbrecht (S).

Spørgsmål nr. 246 (alm. del)

Tidligere forskningschef på DMU, Hans Løkke, vurderer, at MiljøcenterOdenses miljøgodkendelse: ”... mangler en beskrivelse af indholdet af HCBog andre POP'er. Risikovurderingen handler udelukkende om dannelsen afsaltsyre (HCl) og fosgen ved brandforløb. Der er ikke foretaget en risikovur-dering af den potentielle spredning af HCB og andre POP'er under en brandhvor temperaturforholdene kan være meget varierende og bevirke sublime-ring af miljøgiftene (fordampning fra faststof) uden at disse omdannes iflammerne.” Er ministeren uenig i Hans Løkkes vurdering , jf. MPU alm. del- bilag 181.

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøcenter Odense, der oplyser følgende:”Af hensyn til forebyggelsen af brand har Beredskabet i en tilladelse af 2. juli2008 afgjort at oplaget af HCB-holdigt affald skal opdeles i forhold til gæl-dende tekniske forskrifter, således at Beredskabsafdelingen har en forvent-ning om at en brand i oplaget ikke ville kunne udvikle sig til en storbrand, daaffaldet ikke er let antændeligt.Der er ikke noget krav om, at en miljøgodkendelse altid skal omfatte lang-tidseffekterne af en brand. Affaldet er i sig selv så svært at få til at brændeog vil blive oplagret i så stor afstand fra andet brændbart materiale, at miljø-centeret ikke har fundet det påkræver at gennemføre en så vanskelig ogbekostelig øvelse, som det er at se på langtidseffekterne af en evt. brand.”Jeg er derfor ikke enig i Hans Løkkes vurdering.