Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 22. november 2010stillet følgende spørgsmål nr. 208 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 208 (alm. del)

Har Miljøstyrelsen tidligere anbefalet (evt. mobile) ”dioxin fri” anlæg tildestruktion af POP lagre, og vil ministeren i givet fald oplyse, hvorfor detikke er sket i dette tilfælde samt begrunde, hvis det ikke er aktuelt i det heletaget at overveje mobile anlæg, herunder anlæg med alternative teknologi-er?

Svar

Spørgsmålet har været forelagt Miljøstyrelsen der har oplyst følgende:”Miljøstyrelsen har i forbindelse med en udredning af muligheder for de-struktion af forældede pesticider - POP-lagre - i det gamle Østeuropa tidli-gere anbefalet, at disse lagre blev destrueret på forbrændingsanlæg forfarligt affald, frem for ved afbrænding i cement-ovne.Udredningen byggede bl.a. på en rapport udarbejdet af COWI om forbræn-dingsteknologier til destruktion af POP-holdigt affald samt alternative tekno-logier til forbrændingsteknologien. Vurderingen var, at forbrændingstekno-logien var den mest miljørigtige og økonomisk velunderbyggede teknologi atbenytte i forbindelse med oprydningen af gamle lagre i Østeuropa.Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt det har været overvejet, at benyttemobile anlæg, kan det oplyses, at Miljøstyrelsen har kendskab til erfaringermed semi-mobile forbrændingsanlæg til behandling af mindre mængderfarligt affald og at Miljøstyrelsen ikke har konkret erfaring med brug af alter-native destruktionsteknologier af farligt affald”