Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 1. november 2010stillet følgende spørgsmål nr. 145 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ida Auken (SF).

Spørgsmål nr. 145 (alm. del)

Kan ministeren forklare, hvorfor Miljøministeriets embedsmænd i mails ognotat til flere af Folketingets partier i september 2008 skriver om "forligspar-tierne", "forligskredsen", "forligsmødet", "ordførere bag detailhandelsbe-stemmelserne" og "ordførerne bag forliget", hvis der ikke skulle være taleom et forlig i Christiansborg-politisk forstand, jf. MPU alm. del - bilag 92,herunder ministerens brev af 25. oktober 2010?

Svar

Miljøministeriet har ikke materiale, der kan belyse, at der skulle have væretindgået et egentligt forlig i form af en politisk aftale om ændring af planlo-vens detailhandelsbestemmelser i 2007. Der foreligger alene et løfte, somden daværende miljøminister Connie Hedegaard gav i et betænkningsbi-drag om, at udarbejdelsen af det opfølgende landsplandirektiv for hoved-stadsområdet ville ske i tæt samarbejde og dialog med de berørte kommu-ner.Som det fremgår af mit brev af 25. oktober 2010, indkaldte den daværendemiljøminister Troels Lund Poulsen partierne bag lovændringen til en drøftel-se af fortolkningen af reglerne i forbindelse med udarbejdelsen af lands-plandirektivet for hovedstadsområdet. Uheldigvis benyttede ministeriet fejl-agtigt ordene ”forligskreds” og ”partierne bag forliget” i forbindelse med ind-kaldelse til dette møde. Betegnelsen forlig blev her alene brugt som en hen-visning til partierne, der havde stemt for lovændringen.