Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 18. oktober 2010stillet følgende spørgsmål nr. 109. (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 109 (alm. del)

Hvad er årsagen til, at den i miljøgodkendelsen præsenterede risikovurde-ring ikke omfatter dioxiner (inkl. furaner), uanset at de ikke alene dannesved forbrændingen, men at de efter de fra Australien foreliggende oplysnin-ger yderligere må forventes at være til stede i affaldet allerede ved modta-gelsen?

Svar

Spørgsmålet har været forelagt Miljøcenter Odense, der har oplyst følgen-de:”Den til Miljøgodkendelsen vedhæftede risikovurdering, udført af Rambøllfor Kommunekemi, vedrører ikke den daglige drift, det vil sige forbrændin-gen i affaldsforbrændingsanlæggene, men vedrører det uheldsscenarie, atder opstår brand i oplaget. Affaldet opbevares i lukkede skibscontainere, ogrisikoen for brand er dermed lille.Dannelse af dioxin ved en brand i oplaget var med i vurderingen af deworst-case-uheldstyper, som blev udvalgt i risikovurderingen, da dioxin kandannes ved brand i materialer med indhold af klor.Rambøll har vurderet, at giftig røg indeholdende chlorbrinte (HCl) fra brand ioplaget, er det uheldsscenarie, der har de største konsekvenser for omgi-velserne. Dette uheld er worst case inden for de identificerede muligeuheldsscenarier.Der er en generel risiko for giftig røg indeholdende chlorbrinte ved brand påKommunekemi, da virksomheden oplagrer og behandler farligt affald, somindeholder klor.Dette forhold er der taget højde for i risikomyndighedernes generelle acceptaf risikoforholdene på Kommunekemi, dateret den 21. august 2008, samt iberedskabets retningslinjer for oplagets indretning.”