Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 18. oktober 2010stillet følgende spørgsmål nr. 101 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Ida Auken (SF).

Spørgsmål nr. 101 (alm. del)

Ministeren bedes redegøre for oplysningerne i svaret på spørgsmål 78, her-under for, om de modstridende oplysninger fra Trevor Bridle og de austral-ske myndigheder om, hvorvidt teknologien i Australien er egnet til behand-ling af HCB-affald, ikke giver ministeren anledning til at hente en uvildigvurdering af dette forhold.

Svar

Som redegjort for i besvarelse af spørgsmål 35 (alm. del), fik de australskemiljømyndigheder udarbejdet SIA-rapporten af et uafhængigt konsulentfirma- Sustainable Infrastructure Australia Pty Ltd. (SIA). Jeg ser derfor ingengrund til at iværksætte endnu en uvildig undersøgelse.Som nævnt i besvarelse af spørgsmål 78 (alm. del) har Trevor Bridle væretuenig i SIA-rapportens konklusioner angående GPCR teknologiens anven-delse til destruering HCB-affaldet.Konsulenterne har været i dialog med Trevor Bridle og har svaret med hen-syn til de uenigheder, der forligger. Svaret er en del af det materiale (akt nr.50) som udvalget har fået oversendt med svar på alm. del spg. 827.Uenighederne og svaret fra konsulenterne har heller ikke givet anledning tilat igangsættes endnu en uvildig vurdering af forholdet.Det skal bemærkes, at der i dag ikke eksisterer et GPCR-anlæg i Australi-en.