Folketingets Kulturudvalg har den 3. december 2010, efter ønske fra Mogens Jensen(S), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 32 (Alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 1. december 2010 fra BilledkunstnernesForbund, jf. KUU alm. del – bilag 42.

Svar:

Billedkunstnernes Forbund mener, at jeg har forbigået kunstnerne i de for nylig ned-satte udvalg, og at det er et brud på lange kulturpolitiske traditioner.Hertil er der et klart svar: Det grundlæggende princip for udpegningen af formænd ogmedlemmer til Statens Kunstfond og Statens Kunstråd er, at de har den fornødne sag-kyndige ekspertise til at kunne foretage kyndige vurderinger om tildelinger af støtte in-den for lovens formål. Det fremgår af bemærkningerne til Lov om Statens Kunstråd.Den væsentligste forudsætning er nemlig, at man har viden om og indsigt i fagområdet,og ikke om man er kunstner, kunsthistoriker, kritiker eller lignende.Det er derfor vigtigt at holde fast i, at udpegningerne og sammensætningen af råd, fondog udvalg ikke beherskes af krav til en særlig repræsentationssammensætning, men afkrav om et bredt udsyn, stor viden og faglig habilitet grundlæggende. Derfor ser jeg detogså som afgørende, at udvalgene har en bredde i både viden, baggrund og professiona-lisme.Billedkunstneres Forbund hævder, at der en lang kulturpolitisk tradition for, at det erudøvende kunstnere, som udpeges til udvalgsformænd i kunststøttesystemet. Hvis manendelig skal håndhæve et traditionsbegreb, vil jeg erindre om, at de første formænd forStatens Kunstfonds indkøbs- og legatudvalg, såvel som for udsmykningsudvalget forfondens start og frem til 1974 udelukkende var kunsthistorikere og kunstanmeldere. På