Spørgsmål :

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 10. marts 2011 fra Steen LethJørgensen, Hørsholm vedrørende moms på sponsorater, jf. KUU alm. del - bilag103."

Svar:

Steen Leth Jørgensen oplyser i sit brev, at han har lidt et tab som følge af, atHjerteforeningen har faktureret sponsorater uden moms.Salg af sponsorater er i momslovens forstand selvstændig økonomisk virksom-hed, og vederlag modtaget for sponsorater er derfor som udgangspunkt moms-pligtige.Momsloven giver mulighed for at momsfritage varer og ydelser, der leveres afalmenvelgørende eller på anden måde almennyttige foreninger under forudsæt-ning af, at fritagelsen ikke vil kunne fremkalde konkurrencefordrejning.Med andre ord kan en almennyttig organisation ikke blive omfattet af fritagel-sesbestemmelsen, hvis den leverer varer eller ydelser i konkurrence med er-hvervsvirksomheder. En sådan almennyttig organisation vil drive selvstændigøkonomisk virksomhed og dermed være momspligtig af disse ydelser.En forening som eksempelvis Hjerteforeningen vil ikke kunne fakturere sponso-rater momsfrit i kraft sin momsfritagelse som en almennyttig forening, idet dissesponsorater må anses for leveret i konkurrence med erhvervsvirksomheder.Dette fremgår direkte af momslovens § 13, stk. 1, nr. 22, ligesom det er nærmerebeskrevet i Momsvejledningen, afsnit D.11.22.Hvis Hjerteforeningen ikke har efterlevet momslovens regler for momsfritagelse,vil der ikke umiddelbart være mulighed for at genoptage Hjerteforeningensmomstilsvar for den relevante periode, idet forholdene efter det oplyste liggerforud for 2007.Såfremt Steen Leth Jørgensen har lidt et tab som en afledet konsekvens af, atHjerteforeningen ikke har faktureret sine sponsorater med moms, vil et erstat-ningskrav som udgangspunkt skulle rettes mod Hjerteforeningen.