Kommunaludvalget 2010-11 (1. samling)
KOU Alm.del
Offentligt
946848_0001.png
946848_0002.png
Folketingets Kommunaludvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Dato: 24. januar 2011Tlf. 3392 9300Fax. 3393 2518
Under henvisning til Folketingets Kommunaludvalgs brev af 5. januar2011 følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr.57 (KOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rasmus Prehn (S)
E-mail [email protected]
LSP/ J.nr. 2011-250
Spørgsmål nr. 57:”Ministrene bedes redegøre for, om det er et udtryk for, at børn i 4. og 5.klasse ikke har behov for klubtilbud, når de, ifølge Stevnsbladet den11.12.2010, i højere grad ”dropper ud” af klubberne, eller om det skyldes, atklubpladserne er blevet for dyre for forældrene som følge af, at Stevnskommune efter sigende omgås dagtilbudslovens paragraf 71, stk. 2 hvorafdet fremgår, at forældrenes egenbetaling maksimalt må udgøre 20 procentaf de budgetterede bruttoudgifter for børns ophold i klubber og i stedet fast-sætter forældrenes egenbetaling for ophold i klubtilbud efter ungdomsskole-loven paragraf 3. Stk. 4, der fastlægger, at klubtilbud skal gennemføres påsamme økonomiske vilkår som tilsvarende virksomhed i folkeoplysningslo-ven, hvor det fremgår, at kommunen selv bestemmer tilskuddets størrelsemed det til følge, at forældrene i Stevns kommune skal betale 500 kronermere om måneden for klubtilbud end de burde jævnfør dagtilbudslovensparagraf 71. Stk. 2. Dette skal ses i lyset af, at tal fra BUPL viser, at i alt 21kommunerne skal spare op imod eller over 5 procent på deres bruttoudgiftertil børne- og ungeområdet, hvoriblandt flere kommuner skal spare mellem 10og 15 procent.”Svar:Jeg skal indledningsvist oplyse, at jeg også besvarer spørgsmålet på vegneaf indenrigs- og sundhedsministeren, da dagtilbudsloven hører under Soci-alministeriets område.Jeg er ikke bekendt med årsagerne til, at børn i 4. og 5. femte klasse iStevns Kommune angiveligt i højere grad fravælger kommunens klubtilbud.Jeg kan dog tilføje, at der generelt er færre indskrevne i klubtilbud til størrebørn end i tilbud til yngre børn såsom fritidshjem og SFO. En lavere andel
2
børn i klubtilbud kan bl.a. hænge sammen med, at børnene og de unge del-tager i andre fritidstilbud end kommunens klubtilbud.Jeg henviser herudover til mit svar på KOU alm. del. nr. 55.
Benedikte Kiær/ Christina Barfoed-Høj