Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 22. juni 2011stillet følgende spørgsmål nr. 470 (Alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Christian H. Hansen (UFG).

Spørgsmål 470:

”Vil ministeren oplyse, hvad Fødevarestyrelsen foretog sig for at sikre, at der ikke sketevanrøgt af mink på 27 konkrete minkfarme med tilsyneladende meget alvorligedyrevelfærdsmæssige problemer i perioden fra DR sidst i februar 2011 viste styrelsenbilledmateriale, der tydede på sådanne problemer, og styrelsen derfor var bekendt medrisikoen, til styrelsen 2½ måned senere overdrog billedmaterialet til politiet (2. maj2011)?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, der oplyser følgende:”Fødevarestyrelsen kan oplyse, at Danmarks Radio ikke ønskede at udlevere deoptagelser, der lå til grund for indslagene i TV-Avisen i februar. Det har heller ikkeværet muligt at få oplyst identiteten på minkfarmene.Fødevarestyrelsen anmodede derfor den 25. februar 2011 dyreværnsorganisationenANIMA, der havde udleveret billedmateriale til Danmarks Radio, om at udleverebilledmaterialet til Fødevarestyrelsen med henblik på at identificere og eventueltpolitianmelde de pågældende minkfarme i det omfang, billedmaterialet dokumenteredeovertrædelser af dyreværnslovgivningen.Først den 6. maj 2011 modtog Fødevarestyrelsen billedmaterialet fra ANIMA. Da detumiddelbart ikke var muligt for styrelsen at vurdere, om billedmaterialet kunne være

manipuleret, overdrog Fødevarestyrelsen den 12. maj 2011 materialet til politiets videreefterforskning.Da Fødevarestyrelsen ikke var bekendt med identiteten af de 27 farme, før styrelsenmodtog billedmaterialet, var det ikke muligt at politianmelde de berørte farme, før dettetidspunkt.Fødevarestyrelsen kan supplerende oplyse, at politiet er kompetent myndighed vedmistanke om vanrøgt af dyr, men at styrelsens personale bistår politiet som sagkyndig,jf. dyreværnslovens § 24.”