Besvarelse af spørgsmål 32 alm. del stillet af Færøudvalget den 20.

oktober 2010 efter ønske fra Høgni Hoydal (TF)

Spørgsmål:

Kan ministeren bekræfte, at den fremsatte løsningsmodel, hvor Eik BankP/F og Eik-fonden løses fra sine garantiforpligtigelser over for Eik BankA/S i Danmark, umiddelbart ville have sparet Økonomi- og Erhvervsmi-nisteriet for tab, idet ministeriet ville miste sit indskud i Eik Bank Dan-mark på 297 mio. kr., men ville ikke have mistet indskuddet i Eik BankFærøerne på 327 mio. kr.?

Svar:

Jeg kan ikke bekræfte, at det ville have sparet staten for tab.Når statens tab på en nødlidende bank skal opgøres, kan der ikke blot sespå det statslige kapitalindskud. Staten må nødvendigvis både se på, ombanken har fået et statsligt kapitalindskud, en individuel statsgaranti samtudarbejde et overslag over, hvad det vil koste staten (Finansiel StabilitetA/S) at afvikle banken som en følge af den generelle statsgarantiordning.Det følger af lov om finansiel stabilitet, at hvis et pengeinstitut omfattetaf garantiordningen ikke kan opfylde kapitalkravene i lov om finansielvirksomhed, skal pengeinstituttet over for Finansiel Stabilitet A/S erklæ-re, at pengeinstituttet ønsker at overdrage sin virksomhed til en køberanvist af Finansiel Stabilitet A/S, hvis kapitalen ikke er reetableret vedudløbet af den frist, som Finanstilsynet har fastsat. Hvis pengeinstituttetskapital ikke er reetableret inden udløbet af fristen, er pengeinstituttet ogFinansiel Stabilitet A/S forpligtet til senest på det tidspunkt, hvor Finans-tilsynets frist udløber, at indgå en betinget aftale om, at pengeinstituttetskal overdrage sine aktiver og passiver til en køber anvist af FinansielStabilitet A/S, jf. § 246, stk. 2, i lov finansiel virksomhed.Det har været tilfældet ved håndteringen af alle de pengeinstitutter, der erblevet nødlidende siden lovens ikrafttræden.Inden for den gældende lovgivning følger det således, at det klare ud-gangspunkt er, at nødlidende pengeinstitutter skal afvikles af FinansielStabilitet A/S.Herudover gælder det helt generelt, at staten skal varetage skyldige øko-nomiske hensyn ved forvaltningen af offentlige midler. Det betyder, athvis det klare udgangspunkt om afvikling via lov om finansiel Stabilitet idet konkrete tilfælde skulle afviges, skulle den alternative model være

økonomisk mere hensigtsmæssig for staten. En alternativ model skullesåledes indebære et mindre tab for staten. Det følger således af loven, atmuligheden for andre modeller kun kan anvendes, hvis det vurderes atpåføre staten færre omkostninger, under hensyntagen til den finansiellestabilitet, end tilfældet ville være, hvis den i loven beskrevne afviklinganvendes.Det Finansielle Virksomhedsråd og Finanstilsynet fastsatte den 27. sep-tember 2010 væsentligt forøgede individuelle solvensbehov for både EikBank Danmark A/S og Eik Banki P/F. Denne fastsættelse var et udtrykfor, at Eik Bankernes basiskapital lå under det niveau, som Finanstilsynetvurderede som tilstrækkeligt. Det vil sige, at bankernes ”sikkerhedsmar-gin” ikke vurderedes at være stor nok i forhold til bankernes risici (fxkreditrisici og markedsrisici). I denne situation havde Eik Banki P/F sommoderselskab påtaget sig en moderselskabsgaranti, hvorefter banken varforpligtet til at sikre, at dets datterselskab Eik Bank Danmark A/S levedeop til solvenskravene.For at staten kunne give afkald på en værdi (moderselskabsgarantien),ville det kræve, at det skulle være økonomisk mere fordelagtigt at håndte-re situationen efter den foreslåede model Men da værdien af modersel-skabsgarantien vurderedes at overstige statens tab på kapitalindskuddet iEik Banki P/F, var det ikke økonomisk mere fordelagtigt for staten atfrafalde moderselskabsgarantien.Såfremt der kunne ses bort fra moderselskabsgarantien, og såfremt Finan-siel Stabilitet A/S dermed alene skulle håndtere en afvikling af Eik BankDanmark A/S (i spørgsmålet er dette benævnt den fremsatte løsningsmo-del) var det således Økonomi- og Erhvervsministeriets og Finansiel Stabi-litet A/S’ vurdering, at staten kunne blive påført et tab, der var større endved at håndtere begge banker under lov om finansiel stabilitet.Det tab, som staten vurderedes at ville blive påført ved at afvikle EikBank Danmark A/S alene, ville værre sammensat af det statslige kapital-indskud, som staten havde skudt ind i Eik Bank Danmark A/S, plus enunderbalance i Eik Bank Danmark A/S, som skulle dækkes af den gene-relle statsgaranti.Dette tab for staten skulle sammenholdes med det forventede tab i densituation, hvor moderselskabsgarantien ikke frafaldes. I den situation villemoderselskabsgarantien blive udløst, og der ville blive overført værdi fraEik Banki P/F til Eik Bank Danmark A/S.Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spørgsmål 37 vedr. dokumenta-tion i forhold til at fravige den lovfæstede ordning med afvikling.