Besvarelse af spørgsmål 47 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den

13. december 2010 efter ønske fra Colette Brix (DF).

Spørgsmål:

I forbindelse med Folketingets behandling af forslag til lov om forbru-gerklager (L 179) i 2003 fremgik det af bemærkningerne til lovforslagets§ 17, at de gebyrer en erhvervsdrivende skulle pålægges ved tab af en sagved Forbrugerklagenævnet, forventedes at ”ligge i størrelsesordenen2.700 – 5.000 kr.” I besvarelse af spørgsmål 18 ved behandlingen afsamme lovforslag fremgik det endvidere: ”Derfor er der ikke risiko for, atder vil blive tale om meget højere gebyrer for de erhvervsdrivende, endde foreløbige beregninger viser”. Virksomhedernes gebyrer blev 1. okto-ber 2010 hævet til mellem 4.400 kr. og 13.600 kr. Det er en flerdobling iforhold til den bemyndigelse Folketinget i sin tid gav ministeren i § 17 ilov om forbrugerklager. Vil ministeren på baggrund af ovenstående rede-gøre for, om der var regnet forkert i de oplysninger Folketinget fik i for-bindelse med vedtagelsen af L 179 i 2003?

Svar:

Det fremgår af bemærkningerne til § 17, stk. 1 i forslag til lov om forbru-gerklager (L 179) fra 2003, at:”Beløbet skal udgøre de langsigtede, gennemsnitlige omkostninger ved atfå behandlet klagen beregnet i overensstemmelse med Finansministerietsregler om priskalkulation. Det forventes, at beløbene vil ligge i størrel-sesordenen 2.700 - 5.000 kr.”Det følger således af loven, at de erhvervsdrivende, som taber en sag, skaldække de gennemsnitlige omkostninger.De seneste beregninger baseret på tal fra 2009 har vist, at det faktiskeomkostningsniveau til behandling af sagerne i Forbrugerklagenævnet varvæsentligt højere, end det beløb de erhvervsdrivende skulle betale før 1.oktober 2010. Det beløb de erhvervsdrivende skulle betale, var såledesikke fastsat i overensstemmelse med lovgrundlaget.Baggrunden for at omkostningerne til behandling af klagesagerne er ste-get, og at det beløb de erhvervsdrivende skal betale, blev sat op pr. 1. ok-tober 2010, var i følge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen følgende:De omkostninger, der blev benyttet som grundlag for beregningen afbeløbet, tog udgangspunkt i budgettal, som viste sig at være estimeret

for lavt.Timeprisen var undervurderet i forhold til den faktiske timepris.Sagerne tog i gennemsnit længere tid at behandle. Dette skyldtesblandt andet, at:oindkomne sager løbende har skiftet karakter. Sager, der hurtigtkan afgøres, screenes i højere grad fra.opå nogle områder - som fx it og radio/tv - medfører den hurtigeteknologiske udvikling, at der hele tiden opstår nye problemstil-linger i forhold til produkterne, hvorfor klagepunkterne sjældenter identiske over længere tid.