Besvarelse af spørgsmål 44 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den 9.

december 2010 efter ønske fra Orla Hav (S).

Spørgsmål:

Er ministeren enig i, at der som et minimum bør ske en ændring, såledesat pengeinstitutter, som ikke ønsker at følge en afgørelse fra Pengeinsti-tutankenævnet, selv skal anlægge sag ved en domstolene og i modsat faldvære bundet af afgørelsen fra nævnet?

Svar:

Regeringen sendte i 2009 et lovforslag i høring, hvor det blev foreslået, atgøre klagenævnsafgørelserne bindende for virksomhederne, med mindrede indbringer sagen for domstolene. Men bl.a. Højesteret og landsretternefandt, at det indebar betydelige retssikkerhedsmæssige betænkeligheder.Samtidig blev det påpeget, at det kunne føre til, at en forbruger risikeredeat blive tvunget ud i en retssag, selvom forbrugeren ikke ønskede det.Regeringen foreslog derfor i stedet en to-leddet ordning, der skulle sikreforbrugerens interesser bedst muligt samtidig med, at den erhvervsdri-vendes retssikkerhed bevares.Den ene del af ordningen medfører, at en virksomhed inden 30 dageskriftligt skal meddele nævnet, hvis virksomheden ikke ønsker at værebundet af en nævnsafgørelse. Derefter er det op til forbrugeren at vælge,om forbrugeren vil indbringe sagen for domstolene. Hvis den erhvervs-drivende forholder sig passivt, kan forbrugeren få tvangsfuldbyrdet afgø-relsen med fogedrettens hjælp. Dette blev vedtaget af enigt Folketing ogtrådte i kraft 1. januar 2010.Den anden del af ordningen medfører, at en forbruger kan få dækket sineudgifter af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen i forbindelse med en rets-sag på baggrund af en afgørelse eller et forlig, hvor forbrugeren har fåethelt eller delvis medhold ved et klage- eller ankenævn. Dækningen gæl-der både for afgørelser truffet af Forbrugerklagenævnet, Pengeinstitutan-kenævnet og af andre private klage- eller ankenævn, der er godkendt aføkonomi- og erhvervsministeren. Dette blev ligeledes vedtaget af et enigtFolketing, og gælder for klager indgivet efter 1. januar 2010.Der har endnu ikke været konkrete erfaringer med den nye ordning ipraksis. Jeg mener derfor ikke, at der på nuværende tidspunkt er brug foryderligere ændringer på området.