Spørgsmål nr. 29 fra Folketingets Erhvervsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere materialet, som er modtagetfra Bisgaard Sko ApS m.fl. i forbindelse med foretræde i Er-hvervsudvalget, jf. ERU alm. del – bilag 37.”

Svar:

1.

Af materialet udarbejdet af organisationen Dansk Mode & Textilfremgår det bl.a., at en leverandør ved salg af varer på kredit ikke harmulighed for at opnå sikkerhed i form af et ejendomsforbehold, når f.eks.et pengeinstitut samtidig har et virksomhedspant til sikkerhed for sin kre-ditgivning. Det medfører, at små og mellemstore leverandører i forbin-delse med en medkontrahents konkurs mv. ikke får dækning for derestilgodehavender.Der peges i materialet bl.a. på, at vareleverandører bør have bedre mulig-heder for at anvende ejendomsforbehold, uanset om det er taget før ellerefter tinglysning af et virksomhedspant, og uanset om de varer, ejen-domsforbeholdet vedrører, er delvist videresolgt. En leverandør skal så-ledes have mulighed for at tage sine varer tilbage, hvis køberen ikke be-taler inden for betalingsfristen. I materialet peges der endvidere på, atvirksomhedspant bør synliggøres, herunder at det af CVR-registeret børfremgå, om en virksomhed har foretaget en virksomhedspantsætning.

2.

Justitsministeriet kan oplyse, at reglerne om virksomhedspant blevindført ved lov nr. 560 af 24. juni 2005 om ændring af tinglysningsloven,konkursloven og andre love (Virksomhedspant), der trådte i kraft den 1.januar 2006. Reglerne er udformet på grundlag af de anbefalinger, somudvalget om virksomhedspant er kommet med i betænkning nr.1459/2005 om virksomhedspant.Formålet med indførelsen af reglerne om virksomhedspant har været atmodernisere pantsætningsreglerne med henblik på at give erhvervsvirk-somheder nye og mere fleksible muligheder for at belåne deres aktiver.Efter tinglysningslovens § 47 c, stk. 2, skal virksomhedspant tinglysesfor at opnå beskyttelse mod aftaler, der i god tro indgås med pantets ejer,og mod retsforfølgning. Beskyttelsen omfatter både virksomhedens nu-værende og fremtidige aktiver, der er omfattet af panteretten.

Tinglysning af virksomhedspant sker i personbogen, hvor de øvrige reg-ler om tinglysning af underpant i løsøre og immaterielle aktiver også fin-des.Oplysningerne i personbogen er på samme måde som f.eks. oplysninger ibilbogen offentligt tilgængelige for enhver, og man kan således ved f.eks.telefonisk henvendelse til Tinglysningsretten få oplyst, om en virksom-hed har pantsat sit varelager. Herudover er der mulighed for at ansøgeom at få et log-in til det Centrale Tinglysningssystem, hvor oplysninger ipersonbogen ligger. Personbogen forventes som led i digitaliseringen aftinglysningen at gå over til digital tinglysning i løbet af 2011.

3.

En leverandørs mulighed for – ved at tage et ejendomsforbehold – atforbeholde sig ejendomsretten til en solgt løsøregenstand, indtil der ersket fuld betaling, selv om der forud herfor er blevet tinglyst et virksom-hedspant, er udtrykkeligt omtalt i forarbejderne til lov nr. 560 af 24. juni2005 om ændring af tinglysningsloven, konkursloven og andre love(Virksomhedspant). Der henvises herom til bemærkningerne til § 1, nr. 2(tinglysningslovens § 47 c, stk. 2) i forslag lov om ændring af tinglys-ningsloven, konkursloven og andre love (Virksomhedspant) (L 162),hvoraf det bl.a. fremgår, at en virksomhedspanthaver skal respektere ensælgers rettigheder i løsøret, hvis der er taget et gyldigt ejendomsforbe-hold i forbindelse med købets indgåelse.Det samme gælder i såkaldte konsignationsforhold. Konsignation er ensærlig salgsform, hvor leverandøren forbeholder sig ejendomsretten tildet solgte, men hvor det samtidig er meningen, at køberen skal sælgegenstanden videre. I konsignationsforhold har ejendomsforbeholdet såle-des ikke betydning over for forhandlerens (køberens) kunder, men vil,indtil videresalg sker, forhindre, at forhandlerens kreditorer, herunderf.eks. en virksomhedspanthaver, søger sig fyldestgjort i de omhandledevarer. Der henvises herom til Justitsministeriets besvarelse af spørgsmålnr. 12 af 30. maj 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslagnr. L 162.Det bemærkes, at det med indførelsen af virksomhedspant blev forudsat,at denne pantsætningsform må forventes at ville medføre, at leverandør-kreditter i et vist omfang konverteres til lån i pengeinstitutter, jf. pkt. 1 og4 i de almindelige bemærkninger til forslag lov om ændring af tinglys-ningsloven, konkursloven og andre love (Virksomhedspant) (L 162).3

4.

Spørgsmålet om, hvorvidt en ejendomsforbeholdssælger kan gøre et(gyldigt) ejendomsforbehold i en løsøregenstand gældende, selvom derforud for indgåelsen af aftalen om ejendomsforbeholdet er tinglyst etvirksomhedspant, er også behandlet i den juridiske litteratur.Peter Mortensen anfører iVirksomhedspant og fordringspant – en kortoversigt til studiebrug, 1. udgave 2005,at det er nærliggende at afgøreprioritetsstillingen ud fra, om ejendomsforbeholdet er aftalt før eller eftertinglysningen af virksomhedspantet. I givet fald vil et ejendomsforbeholdi en løsøregenstand i overensstemmelse med almindelige tingsretlige reg-ler altid skulle respektere et tidligere tinglyst virksomhedspant. Retsstil-lingen er dog ifølge Peter Mortensen tvivlsom, idet virksomhedspantha-vere ifølge bemærkningerne til tinglysningslovens § 47 c, stk. 2, skal re-spektere sælgerens rettigheder i løsøret, selvom virksomhedspantet ertinglyst først.Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lars Lindencrone Petersen og Thor-vald Spanggard anfører heroverfor iVirksomhedspant, 1. udgave 2008,atet (gyldigt) ejendomsforbehold ikke skal respektere et tidligere tinglystvirksomhedspant. Tilsvarende anfører Lasse Højlund Christensen ogChristian Jul Madsen iErhvervsjuridisk Tidsskrift, 2006, side 202 ff.,atet tinglyst virksomhedspant viger for et (gyldigt) ejendomsforbehold. Deter ifølge disse forfattere således muligt at anvende samme fremgangsmå-de som hidtil ved finansiering af løsøre, herunder ved at forbeholde sigejendomsretten til det solgte, indtil der er sket fuld betaling (ejendoms-forbehold).

5.

Efter Justitsministeriets opfattelse må det – i overensstemmelse medlovens forarbejder – antages, at et tinglyst virksomhedspant ikke afskæreren leverandørs mulighed for at gøre et ejendomsforbehold i løsøre gæl-dende.For så vidt angår spørgsmålet om registrering af virksomhedspant i CVR-registeret er det Justitsministeriets opfattelse, at virksomhedspant kun børtinglyses i personbogen, hvor oplysning om et eventuelt virksomhedspantsom nævnt er tilgængelig for enhver.

6.

Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at lov nr. 560 af 24. juni 2005 omændring af tinglysningsloven, konkursloven og andre love (Virksom-hedspant) er undergivet lovovervågning. Justitsministeriet vil i den for-bindelse senest den 1. januar 2012 fremlægge en redegørelse for Folke-4