Besvarelse af spørgsmål 38 alm. del stillet af Boligudvalget den 4. no-

vember 2010 efter ønske fra Thomas Jensen (S).

Spørgsmål:

Vil ministeren redegøre for den beskæftigelsesmæssige effekt af renove-ringspuljen, når der tages højde for at de ubrugte midler ikke har bidragettil at fremme beskæftigelsen, herunder anføre de økonomiske forudsæt-ninger for beregning af effekten? Herunder når dødvægt fraregnes? Vilministeren herunder redegøre for, hvordan man kan se effekten afspejlet iledighedsstatistikken fra januar 2009 og frem til i dag?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Erhvervs- og Byggestyrelsen, som oply-ser følgende, som jeg kan henholde mig til:”Erhvervs- og Byggestyrelsen kan oplyse, at styrelsen i efteråret 2009gennemførte en undersøgelse af renoveringspuljens beskæftigelseseffekt.Undersøgelsen byggede på data fra en spørgeskemaundersøgelse blandtmodtagere af tilskud fra puljen og på data fra de faktiske udbetalinger frarenoveringspuljen.Undersøgelsen viste, at puljen i 3. og 4. kvartal 2009 havde en direkte be-skæftigelseseffekt på henholdsvis 8.900 og 9.600 personer.I spørgeskemaundersøgelsen blev tilsagnsmodtagerne spurgt om, hvor-vidt de ville have igangsat deres renoveringsprojekt uden puljen, og ogsåom hvorvidt muligheden for at få tilskud fra puljen havde fået dem til atfremskynde renoveringsprojekter. Der er i undersøgelsen således tagethøjde for dødvægt, dvs. at der udbetales støtte til projekter, som ville væ-re blevet gennemført uden tilskud.Undersøgelsen viste, at ca. 70 pct. af tilsagnsmodtagerne enten frem-skyndede deres projekter eller satte gang i helt nye projekter. 10 pct. afansøgerne ville aldrig have igangsat projektet uden puljen, og 60 pct.fremrykkede deres renoveringsprojekt på grund af puljen. En del af defremrykkede projekter blevet større end planlagt på grund af tilskuddet,hvilket også har betydning for beskæftigelsesvirkningen.”Fremrykningseffekten” var vigtig, fordi der var et stort dyk i aktiviteteni byggeriet i 2009, som kunne afhjælpes blandt andet ved at fremrykkeplanlagte aktiviteter fra 2010 og 2011 til 2009. Det betyder også, at en delaf de renoveringsarbejder, der blev gennemført i 2009, naturligvis ikke

vil blive gennemført i 2010 og 2011. Men selv når der tages højde fordette forhold, viste undersøgelsen, at der fortsat ville være en samlet, po-sitiv nettobeskæftigelseseffekt af renoveringspuljen på 700 til 1.000 per-soner i perioden 2009 til 2012.Da undersøgelsen blev gennemført i november 2009, kunne der konstate-res bortfaldne midler i størrelsesordenen 80 mio. kr. Hertil kommer, atder var afsat 45 mio. kr. til administration af puljen. Undersøgelsen byg-gede således på en forudsætning om, at der blev udbetalt omkring 1,375mia. kr. fra puljen.I perioden fra maj 2009 til november 2010 er der udbetalt tilskud for i alt1,133 mia. kr. De faktiske udbetalinger er derfor lidt mindre, end det blevforudsat i undersøgelsen fra november 2009, og beskæftigelseseffektenbliver derfor også lidt mindre end forudsat.Det er ikke muligt at vurdere, hvor meget mindre beskæftigelseseffektenblev i 2009, da der ikke foreligger undersøgelser af den oprindeligt til-tænkte anvendelse af de midler, der har vist sig at være uforbrugte. Det erdog fortsat vurderingen, at puljens beskæftigelsesvirkning var markant ogbidrog til at dæmpe tilbageslaget inden for byggeriet.Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt effekten af renoveringspuljen kanses afspejlet i ledighedsstatistikken, kan styrelsen oplyse, at mange andreforhold end renoveringspuljen har betydning for ledighedstallene, og detvil derfor ikke umiddelbart være muligt at aflæse effekten af renove-ringspuljen i ledighedsstatistikken.”