Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
AMU Alm.del
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 27. oktober 2010 stillet følgende spørgsmål80, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Leif Lahn Jensen(S).
22. november 2010J.nr. 2010-0017418
”Det fremgår af lov om aktiv beskæftigelsesindsats § 117 a, at kommunens udgiftertil vederlag til en anden aktør, der efter § 4 b varetager indsatsen, herunder de i §117, 1. pkt., nævnte opgaver, for personer, der er omfattet af § 2, nr. 1-4, 6-8 og 10,refunderes med 50 pct. Det fremgår endvidere, at staten yder 100 pct. refusion afkommunens udbetaling af bonus til andre aktører, der varetager indsatsen over forpersoner, der er henvist til andre aktører. Ministeren bedes oplyse, hvad er begrun-delsen for disse refusionssatser til kommunerne, når de bruger andre aktører, hvorstor en udgift staten har haft til refusioner på hhv. 50 pct. og 100 pct., samt hvorstor en andel af den samlede indsats, som varetages af private aktører.I forlængelse heraf ønskes endvidere oplyst, hvordan ministeren vil sikre sig, atkommunerne har de nødvendige økonomiske ressourcer til selv at iværksætte ef-fektiv aktivering i form af f.eks. virksomhedspraktik?”
Reglerne om 100 pct. refusion af kommunernes udgifter til bonus til andre aktørergælder alene for forsikrede ledige, der er henvist til anden aktør før 1. januar 2010.Der er en særlig overgangsordning i forbindelse med etableringen af det enstrenge-de kommunale beskæftigelsessystem, der sikrer, at kommunerne ikke kommer til atblive pålagt uforholdsmæssigt store udgifter som følge af anvendelsen af andre ak-tører i statsligt regi.Efter de gældende regler kan kommunerne få refunderet 50 pct. af udgifterne tilandre aktører uanset, om der er tale om driftsudgifter til aktivering eller udgifter tiladministrative opgaver. Det gælder uanset, hvilken betalingsmodel kommunerneaflønner aktørerne efter.De gældende refusionsregler blev indført i forbindelse med overgangen til det en-strengede beskæftigelsessystem, fordi de var den bedste oversættelse af det princip,der tidligere har været gældende for de forsikrede ledige. Reglerne havde derud-over det formål, at der kom til at gælde en fælles og ubureaukratisk regel, uansetom det er en forsikret eller en ikke-forsikret ledig, der skal have et tilbud eller etforløb hos en anden aktør.
Efterfølgende har jeg imidlertid vurderet, at det samlet set vil være mest fornuftigtat ændre reglerne, så der kommer til at gælde de samme regler for refusion afkommunens udgifter, uanset om kommunen overlader en opgave til anden aktør el-ler vælger at lade jobcentret selv stå for opgaven. Det vil sikre, at der ikke længereer risiko for, at refusionsreglerne påvirker kommunernes valg, når de skal beslutte,om de selv eller en anden aktør skal varetage opgaven. Det er baggrunden for, atreglerne nu bliver ændret med virkning fra 1. januar 2011, som det fremgår af afta-len om ”En aktiv beskæftigelsesindsats, der virker”.
Efter de gældende regler om refusion af udgifterne til andre aktører får kommuner-ne månedlige aconto-udbetalinger, og først i 2011 skal kommunerne aflægge etegentligt regnskab for udgifterne i 2010. Derfor findes der endnu ingen opgørelseraf, hvor meget staten kommer til at udbetale i refusion til kommunerne efter disseregler. Dette gælder også for den særlige regel vedrørende bonus til de forsikredeledige, der er henvist til anden aktør før den 1. januar 2010.Med hensyn til spørgsmålet om, hvor stor en del af den samlede indsats, der vare-tages af andre aktører kan jeg oplyse, at kommunerne inddrager andre aktører bådeefter egne aftaler og efter de landsdækkende udbud. Der findes derfor ikke centraleoplysninger om, hvor stor en andel af beskæftigelsesindsatsen, der varetages af an-dre aktører. Men jeg kan oplyse, at i perioden fra juli måned 2009 til juni måned2010 varetog andre aktører under de landsdækkende udbud indsatsen for ca. 15 pct.at de arbejdsmarkedsparate ledige, der modtog dagpenge og kontant- og starthjælp.Aftalen om ”En aktiv beskæftigelsesindsats, der virker” indeholder også en rækkeinitiativer på beskæftigelsesområdet, som understøtter en mere effektiv beskæfti-gelsesindsats med større fokus på den virksomhedsrettet aktive indsats. Med afta-len får kommunerne en klar tilskyndelse til at få flere ledige i aktive tilbud ude pålandets virksomheder.Jeg mener, at kommunerne er sikret de nødvendige ressourcer til at kunne iværk-sætte en effektiv aktiv indsats. For ligesom det er tilfældet for de øvrige kommuna-le serviceområder, kompenseres kommunerne for deres udgifter til sagsbehandlingog administration i forbindelse med en virksomhedsrettet beskæftigelsesindsats viadet samlede bloktilskud. Herfra er det således op til den enkelte kommune at bud-gettere og prioritere indsatsen mellem beskæftigelsesområdet og de øvrige forvalt-ningsområder.Endeligt vil jeg nævne, at vi med langtidsledighedsaftalen fra foråret 2010 afsatte204 mio. kr. til at understøtte en ekstra indsats for, at endnu flere ledige får en virk-somhedsrettet aktiv indsats.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
