Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
AMU Alm.del
Offentligt
Camilla Hauge LarsenDen Sociale Retshjælp i AarhusFrederiks Allé 148Postboks 51348000 Aarhus C
BeskæftigelsesministerenVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 01E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Kære Camilla Hauge LarsenTak for henvendelsen af 8. april 2011, hvor Den Sociale Retshjælp foreslår, at de-finitionen af ”enlig forsørger” ændres i forbindelse med Udbetaling Danmarksovertagelse af administrationen af sociale ydelser som børnetilskud mv. til enligeforsørgere. I anfører, at reglerne for, hvornår man er enlig forsørger er forældedeog bør ændres, så de præciseres og tydeliggøres i forhold til borgerne.Jeg er helt enig i, at socialt bedrageri er uacceptabelt og svækker sammenhængs-kraften i vores samfund. Sociale ydelser skal målrettes de borgere, der som reeltenlige forsørgere har behov for ydelserne.Det er dog meget vanskeligt at opstille helt faste kriterier for vurderingen af, om enborger reelt er enlig forsørger eller ej, og faste kriterier kan få utilsigtede virknin-ger. Det vil eksempelvis være vanskeligt at opstille faste kriterier, der kan give rumtil de mange forskellige samlivs- og bopælsformer, som findes i dag. Der vil desu-den være betydelige muligheder for at kunne omgå sådanne faste regler - det gæl-der også de kriterier som foreslås af Den Sociale Retshjælp. To personer, der op-retholder hver sin bolig, vil fx reelt kunne være samlevende. De kunne fx opholdesig i den enes bolig om sommeren og i den andens bolig om vinteren. Der kunneendda være tale om, at den ene bolig var et sommerhus og den anden en helårsbo-lig.Jeg mener derfor, at der skal være plads til en konkret og individuel vurdering ihvert enkelt tilfælde, så ydelser fortsat kan målrettes til reelt enlige, og så vi ikkeudelukker reelt enlige fra at få ydelser eller giver ydelser til personer, der ikke erreelt enlige.Jeg skal desuden understrege, at kommunerne har en forpligtelse til at vejlede bor-gerne om regler og praksis for, om en person skal anses som enlig eller samleven-de. Eksemplerne fra Ankestyrelsens praksis viser, at grænsen mellem enlig og sam-levende ikke er så utvetydig som den nogle gange fremstilles. Som en del af aftalenom finansloven for 2011 blev det i øvrigt besluttet, at der skal udarbejdes informa-tionsmateriale til pensionister om kriterierne for at være reelt enlig.Endelig kan jeg oplyse, at Pensionsstyrelsen i øjeblikket arbejder med et forslag tilen model for, hvordan det fremtidige samarbejde mellem Udbetaling Danmark ogkommunerne skal fungere. Modellen indebærer blandt andet, at Ubetaling Dan-mark får ansvaret for indsatsen mod socialt bedrageri på alle de sagsområder, hvorUdbetaling Danmark er den kompetente myndighed. Modellen skal naturligvis tageJ.nr. 2011-0006013/2011-0006969
højde for, hvordan kommunernes kompetencer, herunder lokalkendskab, bedst mu-ligt kan bringes til anvendelse i de afgørelser, som Udbetaling Danmark skal træf-fe.Det er min opfattelse, at vi med de ovennævnte initiativer får bedre mulighed for atsikre borgernes retssikkerhed, herunder med mere klar og ensartet praksis på områ-det.På denne baggrund mener jeg ikke, at der er grundlag for at tage initiativ til at æn-dre reglerne, som foreslået af Den Sociale Retshjælp.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
