Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
AMU Alm.del
Offentligt
TALE
07. april 2011
Beskæftigelsesministerens tale til besvarelse af sam-rådsspørgsmålene AX, AY og AZDET TALTE ORD GÆLDER
J.nr. 2011-00045771. + 6. kontor/asc/po
Samrådsspørgsmål AX – stillet af Eigil Andersen (SF):”Hvordan vil ministeren sikre, at Danmarks arbejdsstyrkehar gode kvalifikationer i forhold til fremtidens udfordrin-ger, når regeringen f. eks. har beskåret mulighedernefor arbejdsløses selvvalgte 6 ugers uddannelse gennem etprisloft, har beskåret kommunernes gennemsnitlige beløb tilaktivering af arbejdsløse fra cirka 19.000 kr. årligt til knap14.000 kr. årligt, sat VEU-godtgørelsen ned fra fuld dag-pengesats til 80 pct. og halveret perioden, hvor man kanmodtage SVU?”Samrådsspørgsmål AY – stillet af Leif Lahn Jensen (S)”Mener ministeren, det er hensigtsmæssigt, at en ledig hav-nearbejder, der er medlem af en A-kasse, og som har brugfor et AMU-kursus for at opnå beskæftigelse, ikke længerehar ret til det pågældende kursus, hvis det koster mere endprisloftet på 6 ugers selvvalgt uddannelse, som ministerenhar indført?”Samrådsspørgsmål AZ – stillet af Leif Lahn Jensen (S)”Er det ministerens vurdering, at indførelsen af et prisloft påAMU-kurser vil medføre, at der er AMU-centre, der vil luk-ke? Såfremt dette er ministerens vurdering, bedes ministerenydermere give sin vurdering af, hvorvidt lukninger i særliggrad vil ramme udkantsområderne i Danmark.”…………….
Der er stillet 3 samrådsspørgsmål, som delvist vedrører un-dervisningsministerens område og delvist vedrører mit om-råde. Undervisningsministeren og jeg har derfor aftalt, at vihver især svarer på de områder, der vedrører vores egne om-råder.Jeg vil derfor svare på samrådsspørgsmålene AX og AY –bortset fra spørgsmålene om VEU og SVU, som undervis-ningsministeren svarer på. Undervisningsministeren vil end-videre svare på spørgsmål AZ.Jeg vil besvare de to samrådsspørgsmål AX og AY samlet.…I forhold til seks ugers selvvalgt uddannelse er det rigtigt, atpartierne bag finansloven for 2011 indførte et prisloft på kur-susprisen fra 1. januar 2011.Vi indførte prisloftet, fordi der var sket en markant stigning iudgifterne til køb af seks ugers selvvalgt uddannelse. Udgif-terne til køb af uddannelse i forbindelse med 6 ugers selv-valg er steget fra mindre end 200 mio. kr. årligt frem til 2007til knap 700 mio. kr. i 2010.Ved at indføre prisloftet lagde vi en økonomisk ansvarligramme for ordningen. Og i en tid hvor vi på en lang rækkeområder er nødt til at prioritere ressourcerne, synes jeg, atprisloftet er både rimeligt og fornuftigt.…Formålet med beskæftigelsesindsatsen er at få arbejdsløsehurtigst muligt i job. Og for mig er det afgørende, at mansom ledig får den indsats, der hjælper en i job.
2
I medierne hører jeg igen og igen, at prisloftet for seks ugersselvvalgt uddannelse betyder, at arbejdsløse ikke kan få etkursus, selvom de har et job på hånden. Det er helt forkert.Man skulle næsten tro, alle helt har glemt, at der udover seksugers selvvalgt uddannelse også er en ordinær beskæftigel-sesindsats. Her har jobcentrene mulighed for at give arbejds-løse tilbud om uddannelse efter de almindelige regler.Derudover er det også muligt for en arbejdsgiver at indgå enaftale med jobcentret om finansiering af relevant uddannelsei forbindelse med, at en arbejdsløs ufaglært eller faglært star-ter i job hos arbejdsgiveren.Derfor er det vigtigt for mig at slå fast, at jobcentrene fortsathar mulighed for at give arbejdsløse uddannelse som led iden ordinære beskæftigelsesindsats, hvis det er det, der skaltil for at bringe den enkelte ledige hurtigst muligt i job.Det gælder også AMU-kurser. Og det gælder uanset prisenpå kurset.Det, at et kursus ikke kan vælges som selvvalgt uddannelsepå grund af prisen, betyder dermed bestemt ikke, at en ar-bejdsløs ikke har nogen mulighed for at få kurset, hvis det ernødvendigt for, at vedkommende kan starte på et nyt job.Derfor. Hvis en arbejdsløs havnearbejder har brug for etAMU-kursus for at få et job, har jobcenteret mulighed for atgive vedkommende kurset som led i den ordinære beskæfti-gelsesindsats.…Nu vil nogle så sige, at jobcentrene ikke vil eller har råd til atgive disse kurser til ledige.
3
Men jeg tror nu, at de fleste jobcentre kan se pointen i, at gi-ve et AMU-kursus til en arbejdsløs, hvis vedkommende her-efter kommer i job.Hvis kommunen betaler kursusprisen, så den arbejdsløsekommer i job, så sparer kommunen efterfølgende dagpenge-ne samtidig med, at kommunen får flere skattekroner i kas-sen, når der betales skat af den højere indkomst. Alt i alt erdet et regnestykke, som vil være til fordel for kommunen.…Jeg vil også gerne slå fast, at indførelsen af ét fælles drifts-loft eller rådighedsbeløb på ca. 14.000 kr. årligt i forbindelsemed kommunernes driftsudgifter til aktivering IKKE udgøren beskæring i forhold til de hidtidige lofter.Driftsloftet er nemlig fastsat, så kommunerne under ét vilkunne få lige så meget i refusion nu som under de tidligereregler. Det lavere loft er derfor bare et udtryk for, at mål-gruppen er blevet større – ikke at refusionen er blevet min-dre.Inden ændringen var kommunernes styring af beskæftigel-sesindsatsen vanskeliggjort af, at deres driftsudgifter til akti-vering var underlagt to forskellige rådighedsbeløb afhængigtaf målgrupper. Ét for de forsikrede ledige og ét for kontant-og starthjælpsmodtagere. Og for andre grupper som ledig-hedsydelsesmodtagere var der ikke noget loft.Mange kommuner fandt det ulogisk og svært at styre efter toforskellige rådighedsbeløb. Derfor forenklede vi kommuner-nes styring ved at etablere ét fælles driftsloft på ca. 14.000kr. for alle målgrupperne under ét.Med omlægningen til ét driftsloft er der således ikke tale omen besparelse, men om en administrativ lettelse, som bety-
4
der, at kommunerne får en større fleksibilitet ifht. indsatsenfor de forskellige målgrupper.Med ét fælles driftsloft får kommunerne bedre mulighed forat prioritere den aktive indsats, da der ikke længere vil opståsituationer, hvor et loft er overskredet i forhold til en bestemtmålgruppe, mens der er plads under loftet til andre målgrup-per.Kommunerne får derved et bedre overblik over økonomien ibeskæftigelsesindsatsen. Samtidig får kommunen nemmereved at tilrettelægge en indsats, der er til størst mulig gavn forden enkelte ledige, og hvor det vurderes at give den bedsteeffekt.…Jeg vil gerne slutte af med at sige, at det er min opfattelse, atbeskæftigelsessystemet tilbyder gode muligheder for opkva-lificering og uddannelse til arbejdsløse, der har brug for detfor at få job.Og for mig er beskæftigelsesindsatsens vigtigste mål netop athjælpe arbejdsløse tilbage i job.….Med hensyn til spørgsmålene om VEU-godtgørelsen ogSVU-støtten samt spørgsmålet vedrørende AMU-centreneoverlader jeg nu ordet til undervisningsministeren.--------------------[Aftalen om ”En aktiv beskæftigelsesindsats, der virker”blev gennemført ved lov nr. 1602 af 22. december 2010 omændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om ar-bejdsløshedsforsikring m.v., lov om aktiv socialpolitik oglov om kommunal udligning og generelle tilskud til kommu-
5
ner (Virksomhedsrettet aktivering, ændring af refusionssy-stemet m.v.)]
6
