Spørgsmål nr. 243 (Alm. del) fra Folketingets Arbejdsmarkedsud-

valg:

”Ministeren bedes sende udvalget en redegørelse for forløbeti sagen om det bulgarske avisbud, der blev anerkendt som of-fer for menneskehandel, herunder om der er iværksat en ef-terforskning for at afgøre, om nogen kan straffes for at haveudsat ham for menneskehandel, og om der er sket efterforsk-ning i forhold til de øvrige bulgarer, der blev udsat for detsamme. I den forbindelse ønskes det også oplyst, hvorvidt detvar i forbindelse med efterforskning af menneskehandel, atpolitiet fandt bulgarerne, eller det i forbindelse med efter-forskningen af en anden sag.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigspolitiet, der har henvist til følgende udtalelse fra Kø-benhavns Politi:”1. Indledningsvis kan det oplyses, at den sag, der omtales ispørgsmålet, ikke opstod i forbindelse med efterforskning afmenneskehandel, men i forbindelse med en særlig politiind-sats mod østkriminelle i København.Københavns Politi iværksatte således en aktion den 11. au-gust 2010, idet der var tilgået politiet oplysninger om, at derpå en adresse på H.C. Ørsteds Vej befandt sig nogle illegaleudlændinge. Politiet havde forinden indhentet tilladelse (ken-delse) fra Københavns Byret til at ransage på adressen. Vedransagningen fandt politiet to udlændinge, som var i besid-delse af identitetspapirer fra Bulgarien. Da det ikke umiddel-bart var muligt at tale med de pågældende, og da de ikke blevfundet i besiddelse af midler til eget ophold eller udrejse,blev de to udlændinge anholdt efter udlændingelovens § 36,stk. 1, og medtaget til Station Amager med henblik på afhø-ring til sagen. Det viste sig i øvrigt senere, at de identitetspa-pirer, der blev fundet ved ransagningen, vedrørte en andenperson.Ved den indledende afhøring under medvirken af tolk forkla-rede den ene udlændinge bl.a., at han ankom til Danmarkmed bil den 22. juni 2010 som del af en gruppe, der kørte tilDanmark fra Bulgarien med henblik op at uddele aviser vedsort arbejde. Han havde betalt 160 euro for turen. Ved an-komsten til Danmark tog nogle personer hans pas og identi-tetskort, og han fik at vide, at han skyldte dem 600 euro fortransporten til Danmark. Han havde nu i to måneder delt avi-ser ud, men havde ikke modtaget nogen penge herfor. Hansamlede derfor flasker for at få råd til at købe mad.2

Udlændingen havde herefter en længerevarende samtale meden repræsentant for Center Mod Menneskehandel, som skøn-nede, at han var udsat for menneskehandel.Der blev herefter foretaget en mere detaljeret afhøring af ud-lændingen, hvor han nu oplyste, at han gennem en ven havdehørt, at det var muligt at få et godt lønnet arbejde i Danmark.Vennen kontaktede en chauffør, som ville køre ham gratis tilDanmark. Han tog af sted sammen med to bekendte. Da devar ankommet til Danmark, inddrog chaufføren hans bulgar-ske identitetskort.Den pågældende udlænding forklarede endvidere, at han varbeskæftiget med avis- og reklameomdeling, og at han omsøndagen fik udbetalt 100 kr. Da han havde sagt, at han øn-skede at rejse hjem, havde han fået at vide, at han først skullebetale 600 euro, idet der var kommet klage over hans omde-ling.De to bekendte, der var taget med ham til Danmark, blev ikkeanholdt under politiaktionen, idet de ikke opholdt sig på ste-det.

2.

På den anførte baggrund blev der foretaget en juridisk vur-dering af sagen.Efter de foreliggende oplysninger blev det vurderet, at det idet konkrete tilfælde ikke ville være muligt under en straffe-sag at løfte bevisbyrden for, at der forelå en overtrædelse afstraffelovens § 262 a om menneskehandel.Efterforskningen blev herefter indstillet efter retsplejelovens§ 749, stk. 2, hvorefter politiet kan indstille efterforskningenaf en sag, hvis der ikke er grundlag for at fortsætte denne.”Justitsministeriet kan tilføje, at anklagemyndighedens vurdering af, omder er grundlag for at rejse tiltale i en konkret sag for overtrædelse afstraffelovens § 262 a om menneskehandel, ikke er identisk med den vur-dering, som Udlændingeservice foretager af, om en udlænding er handletog dermed omfattet af udlændingelovens regler om refleksionsperiode,forberedt hjemsendelse samt støttetilbuddene om udvidet støtte og hjælp.Udlændingeservice anser en udlænding for ”handlet” og dermed omfattetaf de nævnte regler i udlændingelovgivningen, når der er rimelig grundtil at formode, at der er tale om menneskehandel. Der kan i den forbin-delse henvises til ministeren for flygtninge, indvandrere og integrationsbesvarelse af 14. december 2010 af spørgsmål nr. 394 (Alm. del) fra Fol-ketingets Retsudvalg.3