Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
AMU Alm.del
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 25. januar 2011 stillet følgende spørgsmålnr. 165 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Bjarne Laustsen (S).
18. februar 2011J.nr. 2011-0001580
” I forlængelse af svaret på AMU alm. del – spørgsmål 165 bedes ministerenkonkret påvise, hvor Rigsrevisionen direkte har udtalt sig positivt om de situatio-ner, hvor der betales for en vare, som ikke er blevet leveret, idet kommunerhar udbetalt bonus til anden aktør, selvom anden aktør ikke har medvirket til, atden ledige er kommet i job, idet vedkommende allerede havde et job indenhenvisningen til anden aktør.”
Jeg ved ikke, om spørgeren prøver at lægge mig ord i munden, eller hvad der medspørgsmålet henvises til. Men jeg kan fastslå følgende:I min tale til åbent samråd 15. december 2010 om betalingsmodellen for aflønnin-gen af andre aktører sagde jeg blandt andet, at Rigsrevisionen har anbefalet en be-talingsmodel med en høj bonusandel. I den forbindelse henviste jeg til, at Rigsrevi-sionen senest i 2008 udtrykte tilfredshed med, at betalingsmodellen bruges i alle delandsdækkende udbud.Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 165 (AMU alm. del), fremgården udtalelse fra Rigsrevisionen, jeg refererede til, af ”Notat til Statsrevisorerne omberetning om AF’s inddragelse af andre aktører i beskæftigelsesindsatsen”.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
