Udvalget for Videnskab og Teknologi 2010-11 (1. samling)
UVT Alm.del Spørgsmål 219
Offentligt
Udvalget for Videnskab og Teknologi
Videnskabsministeren24. maj 2011
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:UVT alm. del
Spørgsmål 219
Open Access-udvalget anbefaler, at der, hvor videnskabelige artikler rappor-terer offentligt finansieret forskning, stilles krav om, at disse artikler gøres gra-tis tilgængelige for offentligheden via deponering i repositorier. Man taler nor-malt om tre versioner af artiklen:• Den indsendte version, som forskeren kommer til tidsskriftet med.• Den accepterede version, som en eller flere gange har været igennem tids-skriftets redaktionelle bedømmelse, gennem peer review og gennem forfatter-revision.• Den i tidsskriftet udgivne og endelige version.Open Access udvalget understreger, ”at versionen accepted work (peer re-viewed) ligger så tæt på the published work (peer reviewed og layoutet/publi-sher version), at accepted work er en acceptabel løsning i de tilfælde, hvordet ikke er muligt at forhandle forfatterrettigheder til den endelige layoutedeversion” (side 12).a) Er det korrekt, at forlagenes gennemsnitlige omkostning i forbindelse medudgivelse af ’journal articles’ og ’konference papers’ alene fra danske univer-siteter antages at være 448.200.000 kr om året (2007), eller 31.870 kr. pr. ar-tikel?b) Har ministeriet undersøgt, hvor stor en del af denne investering fra forlags-side, der lægges i den accepterede version, som man altså ønsker at tage fratidsskrifterne for at sikre kvaliteten af offentlige repositorier (side 12)?c) Hvad har ministeriet gjort for at undersøge, hvorvidt tidsskrifterne fortsat vilhave mulighed for fortsat at finansiere sig selv, hvis anbefalingen gennemfø-res, og dette afgørende element af den værdi, de investerer i, tages fra tids-skrifterne?d) Hvem skal på sigt betale for den service, tidsskrifterne leverer, og som pla-nen helt eksplicit ønsker at basere repositoriernes værdi på?Bemærkning: Tallene er hentet fra John Houghton rapporten Costs and Bene-fits of Alternative Publishing Models in Denmark (side 33), som DEFF har be-stilt, og som Open Access-rapporten baserer sin business case på.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marianne Jelved (RV).Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til[email protected].På udvalgets vegne
Marianne Jelvedformand1/1