Underudvalget under Udvalget for Forretningsordenen 2010-11 (1. samling)
UUF Alm.del Bilag 2
Offentligt
1024075_0001.png
Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-
Kommissionens beretning
1. Udvalget for Forretningsordenens opgaver og arbejdets organisering
Undersøgelseskommissionen vedrørende Politiets Efterretningstjeneste, den
såkaldte
PET-Kommission,
afgav
sin
betænkning
”Politiets
efterretningsvirksomhed på det politiske område 1945-1989”
den 24. juni
2009.
Efter § 56, 1. pkt., i Folketingets forretningsorden skal alle beretninger fra
undersøgelseskommissioner, der vedrører ministres, herunder afgåede
ministres, forhold, behandles af Folketingets Udvalg for Forretningsorden med
henblik på eventuel indstilling om ansvarsspørgsmålet.
Udvalget for Forretningsordenen har efter forretningsordenens § 59, 1. pkt.,
nedsat et permanent underudvalg til den forberedende behandling af sager
vedrørende undersøgelseskommissioner. Underudvalget skal således afgive
udtalelse til Udvalget for Forretningsordenen til brug for dettes beretning eller
betænkning til Folketinget vedrørende en eventuel indstilling om
ansvarsspørgsmålet i forhold til ministre, herunder afgåede ministre. Udkast til
denne beretning er udarbejdet i underudvalget.
2. Lovgrundlaget for PET-Kommissionen og grundlaget for den politiske
behandling af kommissionens beretning
PET-kommissionen er ikke omfattet af lov om undersøgelseskommissioner,
men har sit eget retsgrundlag i lov nr. 359 af 2. juni 1999 om undersøgelse af
politiets efterretningsvirksomhed på det politiske område og af de aktiviteter,
der var baggrunden for denne virksomhed.
Om PET-Kommissionens kommissorium efter loven henvises til pkt. 4
nedenfor.
PET-Kommissionslovens regler for kommissionens virke byggede i vidt
omfang på den samme model, som ligger til grund for ordningen i lov om
undersøgelseskommissioner, og som blev fremlagt i det såkaldte Nordskov
Nielsen-udvalgs
betænkning
(Betænkning
nr.
1315/1996
om
undersøgelsesorganer).
Uanset at bestemmelserne i Folketingets forretningsordens kapitel XVIII om
spørgsmål vedrørende ministeransvar er indført i forlængelse af vedtagelsen
Ref. 11-000026-14
 UUF, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-Kommissionens beretning
af lov om undersøgelseskommissioner, er det derfor fundet rigtigst at
gennemføre en politisk opfølgning af kommissionens beretning i lighed med
den for de senere undersøgelseskommissioner gældende.
3. Baggrunden for nedsættelse af PET-Kommissionen
PET-Kommissionen blev nedsat som følge af en omfattende offentlig debat i
tiden forud for fremsættelsen af lovforslaget herom. Debatten vedrørte navnlig
det spændingsfelt, der kan være mellem en efterretningstjenestes virksomhed
og forskellige fuldt lovlige politisk motiverede aktiviteter i samfundet.
Ikke mindst den såkaldte regeringserklæring af 30. september 1968 dannede
grundlag for debatten. Af regeringserklæringen fremgik bl.a., at regeringen
havde besluttet, at registrering af danske statsborgere ikke længere måtte
finde sted alene på grundlag af lovlig politisk virksomhed.
I forbindelse med den rejste debat bad Justitsministeriet i foråret 1998
Politiets Efterretningstjeneste om at en redegørelse bl.a. for
efterretningstjenestens efterforskning og informationsindsamling i forhold til de
yderste politiske fløje og i forbindelse med faglige konflikter.
Fremadrettet besluttede regeringen at nedsætte et udvalg, der bl.a. skulle
gennemgå regelgrundlaget for PET og overveje behovet for og udformningen
af en mere samlet regulering af tjenestens virksomhed.
Bagudrettet gav debatten anledning til, at justitsministeren den 28. oktober
1998 fremsatte et forslag til lov om undersøgelse af Politiets
Efterretningstjeneste. Lovforslagets indhold og PET-Kommissionens
kommissorium er omtalt nedenfor.
4. Kommissoriet for PET-Kommissionen
Af § 3 i lov nr. 359 af 2. juni 1999 om undersøgelse af politiets
efterretningsvirksomhed på det politiske område og om de aktiviteter, der var
baggrunden for denne virksomhed, fremgår følgende:
Ӥ
3.
Undersøgelseskommissionen har til opgave at undersøge og
redegøre for
1) politiets efterretningsvirksomhed i perioden 1945-1989 i forhold til
politiske partier, faglige konflikter og politisk-ideologisk prægede
grupperinger og bevægelser i Danmark og
2/6
 UUF, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-Kommissionens beretning
2) karakteren af de aktiviteter i politiske partier m.v., der i den nævnte
periode var baggrunden for politiets efterretningsvirksomhed på dette
område.
Stk. 2.
Undersøgelseskommissionen skal endvidere, for så vidt
angår perioden 1968-1989, vurdere politiets efterretningsvirksomhed
set i forhold til de aktiviteter, der er nævnt i stk. 1, nr. 2, og herunder
belyse, om virksomheden er udøvet i overensstemmelse med de
regler og retningslinjer, som har været fastsat af Folketinget eller
regeringen.
Stk. 3.
Undersøgelseskommissionen kan inden for de rammer, der i
øvrigt er fastsat i stk. 1 og 2, beslutte, at dens opgave også skal
omfatte nærmere angivne forhold, der vedrører perioden efter 1989.
Undersøgelseskommissionens beslutninger herom kan ikke
påkæres.”
Kommissoriet fik denne affattelse ved et ændringsforslag stillet til Folketingets
2. behandling af lovforslaget. I det fremsatte lovforslag var kommissoriet
formuleret således, at kommissionen skulle undersøge, klarlægge og vurdere,
om PET siden 1968 i forhold til politiske partier m.v. havde efterlevet de regler
og retningslinjer for sin virksomhed, som havde været fastsat af Folketinget og
regeringen. På baggrund heraf skulle kommissionen, for så vidt det ikke var
retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, udtale sig om, hvorvidt der af
embedsmænd måtte antages at være begået fejl eller forsømmelser, der
kunne give anledning til, at staten søgte et retligt ansvar gennemført. Af
bemærkningerne til det pågældende ændringsforslag fremgår udtrykkelig, at
ændringsforslaget indebar, at kommissionen ikke skulle vurdere og udtale sig
om enkeltpersoners retlige ansvar. Det har således ikke indgået i
kommissoriet, at PET-Kommissionen skulle tage stilling til eventuelt ansvar for
ministre.
5. PET-Kommissionens konklusioner
PET-Kommissionens beretning rummer en meget detaljeret redegørelse for
de forhold, der fremgår af kommissoriet, og en række delkonklusioner for de
forskellige beskrivelser.
Af særlig interesse for Udvalget for Forretningsordenen og dets underudvalg
–
også i lyset af baggrunden for kommissionens nedsættelse
–
er beretningens
redegørelse om den såkaldte regeringserklæring af 30. september 1968 om
registrering af danske statsborgere. Erklæringens hovedsynspunkt var
følgende sætning: ”Regeringen har i dag besluttet, at registrering af danske
statsborgere ikke længere må finde sted alene på grundlag af lovlig politisk
virksomhed.” Samtidig med, at regeringen fremkom med erklæringen,
blev
3/6
 UUF, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-Kommissionens beretning
den gældende instruks fra 1953 til chefen for PET tilføjet følgende passus til
slut: ”Registrering af danske statsborgere
må ikke finde sted alene på
grundlag af lovlig politisk virksomhed.”
Det er i kommissionsberetningen beskrevet, at Justitsministeriet i et fortroligt
notat af 14. september 1968 præciserede den kommende regeringserklærings
rækkevidde og konsekvenser. Notatet blev forelagt for Regeringens
Sikkerhedsudvalg den 25. september 1968 og på et efterfølgende møde i
Embedsmændenes Sikkerhedsudvalg beskrevet af Justitsministeriets
daværende departementschef som PET’s ”retningslinjer” og et ”udtryk for
regeringens politik”.
Notatet præciserede, i hvilke tilfælde registreringer fortsat
ville kunne finde sted. Det ville efter notatet bl.a. være tilfældet, for så vidt
angår ”personer, der enkeltvis eller som medlemmer af grupper eller
organisationer udøver virksomhed, der har til formål eller er egnet til at
forårsage uroligheder eller at omstyrte eller undergrave den lovlige
samfundsorden”.
PET-Kommissionen anser det i kommissionsberetningen for
sandsynliggjort, at Justitsministeriets notat ikke blev forelagt det såkaldte
Wamberg-udvalg, uanset at det af dette udvalgs kommissorium fulgte, at
udvalget skulle underrettes ”om de til enhver tid fulgte retningslinjer for
registrering”.
Af yderligere interesse for Udvalget for Forretningsordenen og dets
underudvalg beskrives det i kommissionsberetningen,
at PET’s daværende
chef, politiinspektør Arne Nielsen, den 19. december 1968 gav ordre til, at
ledende personer fra visse venstrefløjsorganisationer (DKP, DKU, VS og
SUF) kunne registreres angiveligt ”alene” på
grundlag af deres medlemskab.
Efter kommissionens analyse er det sandsynligt, at der dermed i realiteten har
været tale om, at Arne Nielsen præciserede eller bekræftede, at de
pågældende persongruppe ansås for omfattet af Justitsministeriets notat af
14. september 1968. Arne Nielsens ordre blev ophævet af den senere PET-
chef Jørgen Skat-Rørdam den 21. august 1974.
Generelt for så vidt angår vurderingen af politiets efterretningsvirksomhed på
det politiske område og belysningen af, om denne er udøvet i
overensstemmelse med de gældende regler og retningslinjer, har PET-
Kommissionen konkluderet, at det overordnede billede er, at reglerne og
retningslinjerne er overholdt.
Kommissionen har bemærket, at denne konklusion ikke betyder, at
kommissionen ikke har kunnet konstatere et antal tilfælde, hvor
efterretningstjenesten ikke har overholdt gældende regler, eller hvor
tjenestens praksis har haft karakter af omgåelse af regeringserklæringen af
30. september 1968. Dette er ifølge kommissionen bl.a. sket ved PET’s
brug
4/6
 UUF, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-Kommissionens beretning
af såkaldte arbejdskartoteker til at opbevare oplysninger, som efter
regeringserklæringen ikke kunne danne grundlag for registrering.
Kommissionen har endvidere kunnet påvise, at Wamberg-udvalget siden
1968 i visse tilfælde er blevet fejlinformeret eller forholdt sager, som
efterretningstjenesten var forpligtet til at forevise udvalget.
PET-Kommissionen har understreget, at selv om der ses eksempler på, at
PET har overtrådt eller omgået gældende regler og retningslinjer, må det
overordnet vurderes, at der har været tale om forholdsvis få forhold, og at
disse som oftest har været af mindre graverende art og derfor i den historiske
sammenhæng må tillægges mindre betydning.
6. Udvalget for Forretningsordenens og dettes underudvalgs arbejde
Efter § 59 i Folketingets Forretningsorden nedsætter Udvalget for
Forretningsordenen et permanent underudvalg til forberedende behandling af
opgaver efter forretningsordenens kapitel XVIII, således at underudvalget
afgiver udtalelse til Udvalget for Forretningsordenen til brug for dettes
beretning eller betænkning til Folketinget.
Underudvalget under Udvalget for Forretningsordenen har efter afgivelsen af
PET-Kommissionens beretning behandlet sagen i 3 møder.
Underudvalget har ikke fundet anledning til at foretage nogen
undersøgelsesskridt til supplering af de oplysninger og vurderinger, der er
fremkommet i PET-Kommissionens beretning.
Underudvalget har overvejet, hvorvidt og i hvilket omfang det er påkrævet
eller hensigtsmæssigt som led i underudvalgets behandling af sagen at give
personer, der fungerede som justitsministre i den undersøgte periode,
lejlighed til at kommentere kommissionsberetningens konklusioner, jf. §§ 56
og 58 i Folketingets forretningsorden.
I den anledning har underudvalget noteret sig, at disse og de øvrige regler om
behandlingen af sager vedrørende ministeransvar i Folketingets
Forretningsordens kapitel XVIII som omtalt ovenfor er blevet til i forlængelse
af Nordskov Nielsen-udvalgets betænkning og dermed i samme forbindelse
som lov om undersøgelseskommissioner.
Underudvalget bemærker i den sammenhæng, at PET-Kommissionens
beretning på centrale punkter er atypisk set i forhold til den ordning for
spørgsmål
om
eventuelt
ministeransvar,
som
lov
om
undersøgelseskommissioner og forretningsordenens kapitel XVIII opstiller.
5/6
 UUF, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 2: Udkast til tekst til beretning fra UUF om PET-Kommissionens beretning
…
7. Politiske bemærkninger
[HER KAN INDSÆTTES DE POLITISKE BEMÆRKNINGER, MAN MÅTTE
NÅ TIL]
[TIL SLUT KAN RELEVANTE BILAG OPTRYKKES.]
6/6