Baggrund

Talepunkter samråd den 18. november 2010 vedrørendeforsvarsministerens svar til Folketinget.Samrådspørgsmål A:Hvordan vil statsministeren sikre, at Forsvarsministeriets ogForsvarskommandoens rolle i Jægerbog-sagen bliverundersøgt?

Taleseddel

Generelt kan jeg oplyse, at nårForsvarets Auditørkorps modtager enanmeldelse om et muligt strafbartforhold, skal auditørkorpset på sammemåde som den almindeligeanklagemyndighed efterforske sagenog vurdere, om der kan gøres etstrafferetligt ansvar gældende.

Forsvarets Auditørkorps har de sammeefterforskningsmæssige mulighedersom den almindeligeanklagemyndighed.Som eksempler på det kan jeg nævneadgangen til at afhøre vidner uanset,om de er militært ansatte eller ej,samt mulighed for at rejse sigtelser ogtiltale i forhold til militært ansatte.Forsvarets Auditørkorps er således ikkeunderlagt særlige begrænsninger iefterforskningsmæssig sammenhængset i forhold til den almindeligeanklagemyndighed.Forsvarets Auditørkorps er enuafhængig efterforsknings- og

anklagemyndighed underForsvarsministeriet.Generalauditøren og auditørerne eralle oprindeligt uddannede cand. Jur.Og har efterfølgende gjort tjenesteinden for politiet og den civileanklagemyndighed, før de kom tilForsvarets Auditørkorps.Auditørkorpsets efterforskere – ogsåkaldet auditørfuldmægtige – er allepolitiuddannede og har før deresansættelse i auditørkorpset gjorttjeneste i politiet.Den gældende militære retsplejelov,lov nr. 531 af 24. juni 2005, der blandtandet beskriver auditørernes oggeneralauditørens kompetencer og

beføjelser, hviler på et grundigt oggennemarbejdet udvalgsarbejde.Arbejdet mundede ud i et udkast tillovforslag afgivet i enighed, der svarertil den nuværende lov.Lovforslaget blev vedtaget af et stortflertal i Folketinget, nemlig Venstre,Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti,Det Konservative Folkeparti og DetRadikale Venstre.I hovedsagen er auditørkorpsetopbygget på tilsvarende måde somden civile anklagemyndighed. Denmilitære anklagemyndighed eruafhængig af det militærekommandosystem.

Forsvarets Auditørkorps kan derfor frittilrettelægge, afgrænse og udvideefterforskningen i en konkret sag. Hvisdet f.eks. under en vidneafhøringkommer frem, at der kan væreyderligere forhold, der skal afdækkes,kan auditørkorpset af egen drift udvideefterforskningen til at omfatte disse.Hvis der under en auditørundersøgelseopstår en formodning om, at enperson, som ikke er militært ansat, harbegået et strafbart forhold, retterForsvarets Auditørkorps henvendelsetil den almindelige anklagemyndighed,der har kompetencen til at rejsesigtelse og tiltalte mod personer, somikke er militært ansatte.

I forhold til den konkrete sag indledteAuditørerne i København i efteråret2009 efterforskning i sagen i anledningaf en anmeldelse fraForsvarskommandoen.Der er i forbindelse medefterforskningen foretaget afhøring afvidner fra Forsvarskommandoen,forsvarets myndigheder ogForsvarsministeriet.Auditørerne har under efterforskningenmodtaget bistand fra Rigspolitiet.Efterforskningen har ført til, atAuditørerne i København har rejsttiltale mod to officerer fraForsvarskommandoen for

pligtforsømmelse af særlig grovkarakter efter den militære straffelov.Den 10. september afsagdeKøbenhavns Byret dom i straffesagenmod dem.Dommeren fandt, at begge tiltalte varskyldige i at afgive usandfærdigeoplysninger, men fandt samtidig atforholdet ikke kunne henføres til denmilitære straffelov.Forsvarets Auditørkorps har anketdommen til Østre Landsret, og det erderfor fortsat domstolene, der skalvurdere sagen ogefterforskningsmaterialet.

For så vidt angår sagen modforfatteren til bogen ”Jæger – I Krigmed Eliten”, har ForsvaretsAuditørkorps efterforsket sagen ogbesluttet, at der ikke skal rejses tiltalemod forfatteren.Som jeg allerede har nævnt, så virkerForsvarets Auditørkorps som enuafhængig efterforsknings- oganklagemyndighed på tilsvarendemåde som den civileanklagemyndighed.Jeg må konstatere, at Auditørerne idenne sag alene har valgt at rejsetiltale mod to personer iForsvarskommandoen.

Hvis Auditørerne måtte være stødt påandre forhold fx iForsvarskommandoen ellerForsvarsministeriet, som ikke kunnebære en tiltalerejsning, men som påanden måde kunne betragtes somkritisable, er der generelt en mulighedfor at henlede den relevantemyndigheds opmærksomhed på dette.Så ville det i givet fald være denpågældende myndigheds opgave atvurdere, om der skulle være grundlagfor at foretage yderligere.Forsvarsministeriet ogForsvarskommandoen har ikke i densammenhæng modtaget noget fraGeneralauditøren.

Jeg mener faktisk, atauditørundersøgelserne – som eruafhængige og uden særligebegrænsninger – er velegnede til atefterforske sager som denne. Samtidigkan undersøgelserne vurdere, om etstrafferetligt ansvar kan gøresgældende over for en eller flerepersoner.Herefter er det op til domstolene atvurdere sagen ogefterforskningsmaterialet med deretsgarantier, som domstolssystemetindeholder.Jeg må således konkludere, atAuditørkorpset som uafhængigmyndighed har vurderet, at der aleneskulle rejses tiltale mod to personer.

Jeg kan også konstatere, atAuditørkorpset ikke har rettethenvendelse til andre myndigheder forat henlede opmærksomhed påeventuelle kritisable forhold, der ikkerejses tiltale for.