TRU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 76: Henvendelse af 18/11-10 fra Peter Hiort, København vedr. finansiering af Metrocityringen

Det fremgår af tabellen, at driftsindtægter fra metroen, 5,4 mia., afdækker ca. en tredjedel afanlægsomkostningerne - men det er en illusion:Metroselskabet indtægtsførte takstindtægter fra ikke eksisterende påstigende passagerer påbudgetterne allerede i beslutningsgrundlaget for den eksisterende metro Metro 1-3.Sandheden er, at Metro 1-3 med stationer på 60 meter til tog på 39 meter til max. 300 passagerer haren passagerkapacitet på max. ca. 63 mio. påstigende passagerer årligt. Men i budgetterne kalkuleresmed op til 80 mio. påstigende passagerer årligt.Ved anlæg af en Metrocityring ”mere af det samme” anlægger man derfor endnu enunderskudsgivende metrolinje.Det vil måske specielt interessere jer, der sidder med ansvaret for jeres kommuners økonomi, at voreseksperter har beregnet, at de årlige underskud på Metro 1-3 vil beløbe sig til ca. 250 mio. kr. årligtved 100% salg af passagerkapaciteten med de nuværende driftsomkostninger og en nettotakstindtægt på 10,54 kr. (Årsrapport, Metroselskabet 2009).Underskuddet på Metroselskabets Metrocityring ”mere af det samme”, hvor man budgetterer med 90mio. påstigende passagerer, vil i givet fald blive større end på Metro 1-3, således at det årligedriftsunderskud ved driften af de to metrolinjer vil være minimum ca. 600 mio. kr. ved 100%belægning. Det vil minimum koste København ca. 300 mio. kr. og Frederiksberg 50 mio. kr. om året.Stationsboksene kan ikke forlænges, og en eventuel kostbar forlængelse af glasdørskonstruktionenmed 11 meter kan kun reducere underskuddet - ikke eliminere det.

Har Jeres repræsentanter i Metroselskabets bestyrelse diskuteret denne sag og udbedt sig enforklaring fra Metroselskabets direktion?Eller har bestyrelsen hele tiden været vidende om de faktiske forhold omkring passagerkapaciteten påmetroen og undladt at orientere de politiske ledelser i København og på Frederiksberg?Da Lov om en Cityring bygger på Principaftalen om at anlægge og finansiere en Cityring, sombeskrevet i ”Udredning om Cityringen” fra maj 2005, og da Principaftalen efterfølgende dannedeudgangspunktet for det politiske forlig i Folketinget den 2. februar 2006 og for vedtagelsen af lovenom Cityringen den 1. juni 2007, kan vi konkludere, at hele den politiske proces og vedtagelsen afloven er foregået på et misvisende grundlag.Vi går ud fra, at I er enige i, at ét er anlægsomkostningerne, men hvis også indtægtsgrundlaget visersig illusorisk, er der tale om både ”forbrydelse og dumhed”.Men under alle omstændigheder må man konkludere, at Folketinget og kommunalbestyrelserne iKøbenhavn og på Frederiksberg er blevet vildledt i usædvanligt omfang.Det er selvfølgelig kedeligt for ikke at sige ulovligt, men hvad kan man gøre ved det?- man kan genstarte den demokratiske proces ved at erkende og meddele offentligheden, atforudsætningerne og hermed grundlaget for de politiske forlig om Cityringen i Folketinget og ikommunal bestyrelserne i København og på Frederiksberg er bortfaldet. Således at partierne står frit.- man kan, med henblik på en ændring af Cityringloven, påbegynde en forundersøgelse aftidssvarende, alternative anlægsmuligheder.F.eks. af en Metrocityring, med en anlægs- og driftsøkonomi, der efter afdrag og afskrivninger påbegge metrolinjer producerer et forsvarligt dækningsbidrag (erfaringer fra de seneste metrobyggerierLausanne, München og Shanghai dokumenterer, at en Cityring kan bores i ét rør fra éntunnelarbejdsplads, på den halve tid og til den halve pris af Metroselskabets projekt).Vil I på bestyrelsesmødet i Metroselskabet den 24. november, hvor selskabets endelige anlægspris forCityringen forelægges, instruere selskabets direktion om følgende:

- at anlægsprisen for Cityringen, når den præsenteres for Trafikministeren, bilægges revideredelangtidsbudgetter for Metro 1-3 og Cityringen med korrekt indtægtsføring af takstindtægter, der giveret overblik over de finansielle konsekvenser af de manglende dækningsbidrag fra driften.- at bestyrelsen vedtager, at anlægsprisen ved præsentationen for ministeren og FolketingetsTrafikudvalg opfylder alle krav i ministeriets regelsæt, ”Ny anlægsbudgettering”. Herunder uvildigkontrol af udbudsmaterialet så det valgte tilbud ”har det hele med” med særlig focus på budgetteringaf tilbageførsel af risiko fra leverandør til bygherre i anden runde af udbuddet.- at selskabet, på baggrund af erfaringerne med budgetoverskridelser på ca. 200% ved anlægget afMetro 1-3, anbefaler en forhøjelse af korrektionstillægget fra 30 til 80%.- at COMETs krav om efterbetaling af kr. 2 mia. med sagsomkostninger kr. 2,5 mia. foranlægsarbejder på Metro 1-3 medtages i anlægsprisen for Metrocityringen, da det er en del af densamlede metroøkonomi.- at gælden på kr. 14 mia. efter budgetoverskridelserne på Metro 1-3, medtages da den er en del afaf den samlede metroøkonomi. Selv om denne gæld er placeret i det teknisk insolvente By & HavnI/S, garanteres den af staten (45%) og Københavns Kommune (55%).

18. august sendte vi jer breve med spørgsmål vedrørende de igangsatte arbejder på Cityringen.Vi bad jer i henhold til §5 Stk 3 i Cityringloven om dokumentation for at henholdsvis KøbenhavnsKommune og Frederiksberg Kommune i enighed har tiltrådt, at Metroselskabet indgår kontrakter op til600-800 mio. kr. med henblik på igangsættelse af arbejder på Cityringen i foråret 2009. Næsten to årfør Metroselskabets endelige anlægspris foreligger her ved udgangen af 2010.Og i henhold til Lov om Metroselskabet I/S §8. Stk 3 anmodede vi om at få tilsendt Metroselskabetsforretningsmæssige overvejelser og argumentation for denne disposition, som man må formode harværet en vital del af det politiske beslutningsgrundlag for sagens behandling i Økonomiudvalgene iKøbenhavn og på Frederiksberg.I brev med venligt svar på vores henvendelse fra Økonomiforvaltningen i København (sagsnummer.2010-602781/dokument 2010-602781) oplyses, at transportministeren har godkendt Cityringen efterindstilling fra kommunerne i marts 2009, at Metroselskabet har direkte hjemmel jf. §2 i Cityringloven.Det er desværre forkert:I §2 konstateres blot, at Metroselskabet forestår projektering, anlæg og drift af en Cityring.Så henvises der til en tidsplan, der forlængst er tilsidesat af Metroselskabet, og brevet af 15. oktober2010 oplyser at udbudet af anlæg og drift endnu ikke er afsluttet som årsag til, at der endnu ikkeforeligger indstillinger om indgåelse af kontrakter. Netop!Med hensyn til Metroselskabets overvejelser på et forretningsmæssigt grundlag, er kommunen ikkebekendt med en sådan redegørelse.I et lige så venligt brev af 10. september 2010 fra juridisk afdeling på Frederiksberg fremsender mankopier af tre indstillinger til kommunalbestyrelsen fra januar 2006, maj 2006 og september 2007 omhenholdsvis Principaftalen, VVM-redegørelse og stationsplaceringer på Frederiksberg og Årsrapport2006 for Frederiksbergbaneselskabet I/S. Forretningsmæssige overvejelser fra Metroselskabets side inævnes ikke. Og ingen af de fremsendte indstillinger har blot skyggen af relevans i forbindelse medde igangsatte arbejder på Cityringen i foråret 2009. Det har svaret fra Københavns Kommune hellerikke.Vi kan i øvrigt konkludere, at hæftelser for København og Frederiksberg på henholdsvis op til 400 mio.kr. og 80 mio. kr., i forbindelse med de igangsatte arbejder på Cityringen, ikke har været til politiskbehandling i de to kommuners kommunalbestyrelser.Transportminsteren er den tredje part, som skal tiltræde en indstilling før Metroselskabet if. loven kanindgå kontrakter om arbejder på Cityringen.Ministeren henviste i sit svar af 22.11.09 på vores spørgsmål til to aktstykker fra Finansudvalget:Aktstykke 165 af 22.05.06 giver Finansudvalgets tilslutning til kontrakter op til 17. Mio. kr. tilprojektorganisation, prækvalifikation, undersøgelser, udredning af tekniske spørgsmål, herunderledningsomlægninger.Aktstykke 171 af 12.06.07 giver tilslutning til selskabets indgåelse af kontrakter til hhv. byggeri af enpavillion, rådgiverydelser, geotekniske undersøgelser og opmanding.Ikke ét ord fra Finansudvalget om kontrakter på op til 800 millioner kr. Herudover henviser ogsåMinisteren til den ovenfor nævnte tidsplan fra 2005, hvoraf det i øvrigt fremgår at ”Udbud ogkontrakt” skal ske før ”Ledningsarbejder og arkæologiske arbejder”. Så også her er Metroselskabet påkant med lovgrundlaget.De tre forvaltningers forsøg på at dokumentere Metroselskabets hjemmel til at igangsætte arbejder påCityringen, dokumenterer at forespørgslen er relevant. Men dokumentationens manglende substansviser, at Metroselskabet er på meget tynd is i forhold til lovgivningen.Vi anser det selvfølgelig for helt udelukket, at Københavns Overborgmester og borgmesteren påFrederiksberg har medvirket til, eller har været vidende om, lovbrud.Men som majoritetsejere, på vegne af borgerne, er I ansvarlige for beslutninger i Metroselskabetsbestyrelse.Alt tyder på, at der foreligger lovbrud i forhold til lov om en Cityring §5. Stk 3 ved Metroselskabet I/S’indgåelse af kontrakter med henblik på igangsættelse af arbejder på Cityringen i maj 2009.

Tabel 1. Finansiering af Metrocityringen