Miljørapport for udflytning af containerterminal til Ydre Nordhavn, Københavns Havn, sags

nr. 2010-4752, akm

Hermed tillader vi os at fremkomme med følgende bemærkninger til ovennævnte miljørapport.Det springer umiddelbart i øjnene, at der tilsyneladende ikke regnes med jernbanespor tilterminalen, skønt der forventes 20-30 skibsanløb pr. uge og 450 daglige transporter hver vej, dvs.900lastbilturedaglig.Vi er klar over, at havnebanen og dermed også sporforbindelsen til den nuværendecontainerterminal for tiden er afbrudt (formentlig af havnen selv), idet der i sporarealet omtrent udfor Nordhavn Station (UNICEF) uforståeligt nok er indrettet en parkeringsplads for biler. Algodstrafik til og fra containerterminalen afvikles altså i øjeblikket med lastbiler, hvilket næppe ersærligt miljøvenligt. Af infrastrukturforvalterens, Banedanmarks, netredegørelse 2012 fremgår, atdet 3,8 km lange havnespor p.t. er ”hvilende” og altså kan tages i brug igen efter et sikkerhedstjek,der naturligvis indbefatter reparation af de manglende spor på nævnte parkeringsplads.Tilslutningen til Banedanmarks spor på Østerport Station er intakt.Vi forstår ikke helt denne tilsyneladende afstandtagen fra brug af havnebanen, al den stundfolketingspolitikerne m.fl. taler varmt om overførsel af gods fra vej til bane. Vi kan bl.a. henvise tilaftalen om en grøn transportpolitik indgået mellem forligspartierne den 29. januar 2009, hvori denkøbenhavnske havnebane ganske vist ikke er nævnt, selv om det betones, at der er behov for ensærlig indsats i forhold til jernbanegods, herunder bedre forbindelser til havnene. Senest har ogsåEU i sin hvidbog af 28. marts 2011 gjort opmærksom på, at trafikoverbelastningen især af vejene eret stort problem, samt at det europæiske transportsystem ikke er bæredygtigt. Selv om man er klarover, at gods over korte og mellemlange distancer stadig i vidt omfang vil foregå med lastbil, pegerman på, at godstransport pr. jernbane i nogle EU-lande fungerer godt også over mellemlangeafstande. EU-hvidbogen vil efter det for os foreliggende af regeringen blive sendt i høring, idet denforventes at få stor betydning også for Danmark. Vi finder det derfor uansvarligt, hvis en storcontainerhavn som den københavnske planlægges helt uden jernbanespor.Rådet for Bæredygtig Trafik gør opmærksom på, at Københavns Kommune i forbindelse medanlæg af Danlink-ruten (den nu nedlagte godsfærgeforbindelse mellem Helsingborg og KøbenhavnsFrihavn) i 1986 betingede sig, at ruten ikke befordrede lastbiler eller trailere, da ”miljøet iKøbenhavn ikke tåler en yderligere støjpåvirkning fra tunge lastvognstransporter.” Har kommunenfuldstændig skiftet mening? Det fremgår af miljørapporten, at landtransporten til terminalen vilfølge de hidtil anvendte veje, men med en ekstra kørestrækning, hvis nøjagtige placering ikke ernævnt. Når placeringen kendes, vil der blive foretaget en vurdering af støjemissionerne, og vi er

dermed afskåret fra at fremkomme med en vurdering på nuværende tidspunkt. Det ser ud til, at dennye Nordhavnsvej skal løse problemerne med den tunge trafik til og fra containerhavnen, mentrafikken skal jo videre som hidtil. Vi er absolut modstandere af en eventuel havnetunnel, som eftervores opfattelse kun vil flytte problemerne.Miljørapporten gør meget ud af visualiseringsproblematikken, men dette forhold spiller efter voresmening en underordnet rolle, idet borgerne ved valg af bolig tæt på en havn i drift må påregne visseulemper.Helt generelt vil vi ikke undlade at anføre, at andre containerterminaler af lignende størrelsenaturligvis har jernbanetilslutning, eksempelvis Århus, Halmstad og Malmö. Lovforslaget brugerudtrykket ”adgangsveje”, hvilket i bred forstand vel ikke udelukker jernbanespor, jf. lovforslagets §26 b, stk. 2. Sporet burde kunne føres parallelt med disse adgangsveje, herunder den tidligereomtalte ”ekstra kørestrækning”. Da det fremgår, at høringssvarene vil blive fremsendt tilFolketingets Trafikudvalg, ligesom lovforslagets 3. behandling afventer resultatet af denne høring,kan vi kun anbefale trafikudvalget at være ekstra opmærksom på den manglende sporforbindelse.Selv om trafikken på containerhavnen måske primært er rettet mod hovedstadsområdet, er der intet ivejen for at anvende banetransport til f.eks. Glostrup og Høje Tåstrup. Importerede nye biler erspecifikt nævnt, og disse skal vel fordeles til det meste af landet eller sendes i transit gennemDanmark, hvilket i et vist omfang bør kunne ske pr. bane.Operatørens navn, Copenhagen Malmö Port AB, indikerer, at der er tale om ét (svensk registreret)firma, hvilket let bringer os på den ”kætterske” tanke at flytte hele trafikken fra den nuværendecontainerhavn til Malmö efter de indtil 8 år, man kan forblive i Nordhavnen efter den nye bydelsetablering. Svenskerne er klart mere miljøbevidste end danskerne og skal nok få enjernbanetransport via Øresundsforbindelsen til at fungere. Eventuelle krydstogtskibe i dennuværende havn generer næppe nogen, men vil tværtimod kunne være en berigelse for den nyebydel.Med venlig hilsen