Til Etisk Råd1. Vi vil gerne vide, om Etisk Råd finder, det er i orden, at mennesker, som behandles efter Term-modellen, forsøges forhindret i at opsøge andre læger og få en second oppinion eller få en specialisttil at undersøge en?"Forsøg at blive patientens eneste læge og begræns så meget som muligt patientens kontakter tilandre behandlere, vagtlæger og alternative terapeuter." Dette er et citat fra Term-modellen, punkt17 på side 51, og er et mål for Term-læger. Dette indebærer en risiko for at alvorlige sygdomme hospatienten ikke opdages.Link til Term-modellen:http://www.aarhussygehus.dk/files/Hospital/Aarhus/Neurocentret/Forskningsenheden%20for%20Funktionelle%20Lidelser%20og%20Psykosomatik/pdf-filer/TERM-materiale/TERM-uptodate.pdf

2. Er det acceptabelt, at lægerne, som arbejder efter TERM-modellen, underkender sygdomme, somER godkendt og klassificeret af WHO? Eksempelvis opfattes whiplash, kronisk træthedssyndromog fibromyalgi som en psykisk sygdom hos TERM-lægerne, men det er jo godkendte sygdomme iWHO regi. Det er problematisk for patienterne, at dette forekommer, idet jobcentersystemet dermedogså underkender sygdommene, ofte med den konsekvens, at borgerne ryger ud afforsørgelsessystemet.

4. Citat fra Bodily Distress Syndrome (BDS), Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser ogPsykosomatik Århus Universitetshospital:"• Fibromyalgi• Kronisk træthedssyndrom• Irritabel tyktarm• Kronisk smertesyndrom• Somatiseringstilstand• Duft- og kemikalieoverfølsomhed• Kronisk piskesmældDen nyeste forskning tyder imidlertid på, at de forskellige diagnoser alle er underformer af énsygdom, nemlig BDS."Hvordan stiller Etisk Råd sig til at Per Fink og hans team 'overtager' og omdefinerer flere WHOanerkendte sygdomme og slår dem sammen til én sygdom. Hvilken ret har han til at omdøbemenneskers sygdom og slå dem sammen og kalde dem noget andet, og i sidste ende definere demsom psykiske? Se følgende citat:" Ændret symptomhåndtering i hjernen. Der er også undersøgelser der tyder på at kropslige signalerhåndteres på en anden måde i hjernen hos patienter med BDS sammenlignet med andre." Der er

intet videnskabeligt belæg

for dette.

Citat: "Andre navne for BDS. På alle sygehusets afdelinger er der patienter, hvor man ikke kanstille en medicinsk eller kirurgisk diagnose, der kan forklare symptomerne. Sådanne symptomerkaldes blandt læger funktionelle symptomer eller funktionelle lidelser, men nogle kalder dem ogsåmedicinsk uforklarede lidelser."Igen: hvordan stiller Etisk Råd sig til at Per Fink og Århus Universitetshospital kalder internationaltanerkendte sygdomme ved helt andre navne

uden videnskabeligt belæg

for det? Navne som skaderpatienterne, fordi han kalder veldefinerede fysiske sygdomme for uforklarlige?Linket til Bodily Distress Syndrome:http://www.aarhussygehus.dk/files/Hospital/Aarhus/Neurocentret/Forskningsenheden%20for%20Funktionelle%20Lidelser%20og%20Psykosomatik/pdf-filer/Patientinformation%20BDS%20med%20billede-opd%20%207%2010%202010.pdf

5."De mest almindelige funktionellesyndromer• Kronisk træthedssyndrom (CFS) (G93.3)• Fibromyalgi (M79.0)• Colon irritable (IBS) (K58.9)• Kronisk whiplash (S13.4)• Kronisk smertetilstand (R52.1-9)• Bækkenbundsløsning (O26.7)• El-overfølsomhed• Infralyd- overfølsomhed• Kemisk intolerans (MCS)"Ovenstående er kopieret fra Klinikchef Ph.d Alice Rasmussens slideforedrag. Hun arbejder vedAfdeling B. Psykiatrisk Center København.Alice Rasmussen har helt overtaget Per Finks idéer om funktionelle lidelser, BDS. Vi vil gerne bedeom Etisk Råds holdning til følgende:Alice Rasmussen postulerer, at der er en funktionel lidelse der hedder Infralyd-overfølsomhed.Jeg har i min lejlighed i Odense S fået målt infralydniveauet af Odense kommunes Miljøcenter afJørgen Dam Christensen. I rapporten skriver han følgende: Tonen (i min lejlighed) har frekvensen49Hz. Tonen har et niveau i position 1 på 42,5 uvægtet, og i position 2 på 38,3 uvægtet. Denstandardiserede høretærskel er 41,7dB uvægtet ved 50 HZ. Og han konkluderer: CITAT: "Det erderfor sandsynligt at personer med en lidt bedre hørelse end gennemsnittet vil kunne høre støjen."Dertil kommer at store kraftværker udsender lavfrekvent lyd, som kan måles op til 40 km væk. Jegbor 7 km fra værket.(B.Stenfalk)a. Hvordan kan læger som Alice Rasmussen tillade sig stemple mennesker med en god hørelse sominfralyd-overfølsomme, når lyden både kan måles og høres?b. Det rejser også et andet aspekt: Derved gøres støjen til et personligt problem i stedet for etsamfundsproblem. Det er den enkelte, som er overfølsom, men det er kraftværket som producererlyden, og det er ikke noget den enkelte kan undgå. Men med Alice Rasmussens mellemkomst blivermennesker hængt ud som overfølsomme, når de har en god hørelse og kan høre en støj somFINDES.(Sammenlign med mennesker som ikke kan tåle cigaretrøg. De findes, men det er nu ikkeacceptabelt at ryge/forurene luften, som mennesker indånder. Man ville i vore dage aldrig kaldedem for røg-allergikere og indirekte påstå, at det var deres eget problem.

c. Og sådan er det med alle de sygdomme som Alice Rasmussen inkluderer i Peer Finks begreb:funktionelle lidelser. Der er den enkeltes problem, og det er noget der foregår i den enkeltesHJERNE, og de af WHO anerkendte sygdomme er ikke fysiske fænomener, der kan måles, erhendes påstand. Men påstanden holder ligeså lidt som påstanden om infralyd-allergi, og er

ligeså

lidt videnskabeligt bevist.

Er der rimeligt at fysisk syge mennesker med internationalt anerkendte sygdomme skal finde sig i atblive stemplet som hypokondere eller som personer med ondt i livet, med funktionelle lidelser, medBDS v.h.a.

så videnskabeligt udokumenterede påstande?

Linket til Alice Rasmussens slideshow:http://www.psykiatrifonden.dk/Forside/M%C3%B8der+og+kurser/Pr%C3%A6sentationer/271010+Alice+Rasmussen

6 a. I ”Redegørelse fra det midlertidige udvalg vedrørende samarbejde mellem psykiatri ogsomatik” fra Psykiatri og Social Administrationen, Tingvej 15, postbox15 DK-8800 Viborg, regionMidtjylland, 14.01.11. af Gitte Bundgaard tlf 87285275, står der på side 12:Under punktet: ”Den fælles akutmodtagelse, hvor der samarbejdes om alle patienter med akutbehandlingsbehov som f.eks”… ”Somatiske patienter, som skal tilbageholdes med tvang for at dennødvendige behandling kan gennemføres”Vi finder det dybt problematisk og skræmmende for mennesker med somatiske sygdomme, somevt. ikke anerkendes af behandlende psykiatriske læger, at de skal kunne tilbageholdes med tvang.Hvad mener Etisk Råd om, at det nu tilsyneladende snart skal kunne lade sig gøre at holdesomatiske patienter tilbage med tvang?Linket til teksten:http://www.regionmidtjylland.dk/files/Politik/Udvalg/2010%20Midlertidigt%20udvalg%20vedr%C3%B8rende%20samarbejde%20mellem%20psykiatri%20og%20somatik/21.%20januar%202011/Redeg%C3%B8relse%20fra%20det%20midlertidige%20udvalg%20vedr%C3%B8rende%20samarbejde%20mellem%20psykiatri%20og%20somatik.pdf

6 b. På side 5 i samme skrivelse,(citat): "Udvalget anbefaler:"At psykiatrien og somatikken i hele regionen har lige adgang til diagnostisk teknologi, herunderlaboratoriefaciliteter, skannerudstyr m.v." og at der laves et forsøg med at"Psykiatriske sygeplejersker varetager den indledende kontakt til somatiske afdelinger med henblikpå afdækning af behovet for tilsyn og/eller somatiske sygeplejersker varetager den indledendekontakt til psykiatriske afdelinger med henblik på afdækning af behovet for tilsyn"Så vidt vi kan se, er dette dybt problematisk. Vi er bange for at somatiske patienter kan blivemisforstået, og ikke blive behandlet for fysiske sygdomme, og at der vil ske dødsfald på detgrundlag. Psykiatrien er, så vidt vi kan se, ved at overtage magt og resurser med patienternes livsom indsats.

7. Vil Etisk Råd tage stilling til om regionerne har så meget selvstyre, eller om de bør have så megetselvstyre, at de indenfor lovens rammer, har kunnet indføre liasonpsykiatri i det daglige arbejde -den forekommer nu på mange sygehuse?Bør vi som patienter ikke have krav på før en evt. diagnosticering og evt. behandling, at der erudformet faste regler og ikke som nu, hvor de enkelte læger og personale selv stiller diagnoser ogbestemmer behandling, uden at undersøge om diagnosen er korrekt?

8. Hvad mener Etisk Råd om at det er "Patienter af skandinavisk oprindelse, der forstår, læser, talerog skriver dansk" der kan/skal behandles i følge linket om funktionelle lidelser:http://www.aarhussygehus.dk/om+os/afdelinger/forskningsklinikken+for+funktionelle+lidelser+og+psykosomatik/behandlingstilbud/-+projekt-c3-+bodily+distress+disorder+%28bdd%29+%28funktionelle+lidelser%29Lægger det ikke op til en mærkværdig form for forskelsbehandling?

9. Person fra Facebook-gruppen: Støttegruppe for sygdomsramte som er kommet i klemme isystemet:” Når en person igennem 4 år har været på 14 slags antipsykotisk medicin, flere psykologer,jobprøvninger, indlæggelser og gruppeterapier og intet virker, andet end at personen får det være såhvor længe kan man blive ved med at presse citronen til at personen vil muligvis have bedre af at fåen førtidspension?”Med udgangspunkt i ovenstående spørgsmål, som er dækkende og meget beskrivende for hvadmange mennesker føler ved den behandling de får af kommunerne, som begrunder de lange forløbmed at de nødig vil 'tabe nogen på gulvet', og med udgangspunkt i at der findes mange mennesker,som lever med uafklarede sager i mellem 4 og op til 12 år, vil jeg gerne stille Etisk Råd detspørgsmål, om rådet finder, at det er rimeligt, at syge borgere holdes hen i årevis med uafklaredeforløb?Politikerne siger, at vi har pensioner til syge borgere, men reelt fungerer systemet ikke eller såtrægt, at mennesker bliver mere syge af ventetiden og afklaringsforløbene. Jeg har personligterfaring med en uafklaret sag som indtil nu har varet 11 år, og jeg har talt med og læst hvad mange,mange mennesker i Facebook grupperne ’Inger Støjbergs enlige svaler’, ’Støttegruppe forsygdomsramte som er kommet i klemme i systemet’, ’Menneskesynet bag Term-modellen’, ’CFSforeningen’, ’Kroniske smerter’ og på Facebook-siden ’STØT sygdomsramte som er kommet iklemme i systemet’ skriver, så det drejer sig IKKE om enkeltsager, men om en helt almindeligfremgangsmåde, som kommunerne benytter sig af og ikke mindst menneskesynet bagbehandlingen.

10. Med udgangspunkt i mange, mange sager, som vi bl.a. har diskuteret i Facebook-grupperne, og iovenstående skrift, hvordan forholder Etisk Råd sig til at lægekonsulenter landet over:a. Underkender speciallægeerklæringer?b. Fordrejer indholdet i speciallægeerklæringer?c. Set bort fra dele af sygdomme?d. 'Glemmer' sygdomme og symptomer som er dokumenterede i speciallægeerklæringer?e. Holder meget syge borgere fra pension ved mange gange at forlange nye undersøgelser, ellerpsykiatriske undersøgelser på trods af at klienters somatiske lidelser?f. og at lægekonsulenterne gentagne gange forlanger nye afklaringer, aktiveringer,arbejdsprøvninger?g. At lægekonsulenterne ikke har noget lægeligt ansvar og ikke skal leve op til lægeløftet, fordi deikke ser patienterne?h. At lægekonsulenterne optræder som kommunernes 'advokater' ved at trække sociale sager ilangdrag?

Spørgsmålene er ikke opstillet i prioriteret rækkefølge. Vi vil meget gerne have svar på allespørgsmål, da de er omdrejningspunkt for vores samtaler i ovennævnte Facebook-grupper og megetvæsentlige for måske 300.000 mennesker i Danmark, som psykiatrien mener ikke har en diagnose.Spørger man rigtig mange af disse sygdoms- og fattigdoms-stigmatiserede mennesker har de enWHO- og internationalt anerkendt sygdom, og er således ofre for psykiatriens spin for at få meremagt i det danske sundhedsvæsen. Kommunerne er tilfredse med dette spin, for de kan spare pengepå at udsætte pensioner til syge mennesker. At de derved udsætter syge mennesker forumenneskelige prøvelser er tilsyneladende acceptabelt for lovgiverne.Dette menneskesyn vil vi gerne have Etisk Råds mening/meninger om.Venlig hilsenBente StenfalkKirsten LyhneLisbeth B. OvergaardLene DaugbjergMarianne Rank Jensen(Vi har blot formidlet tankerne for mange mange mennesker, vi har været i kontakt med.)