Vedr. beskæftigelsesminister Inger Støjbergs svar af 14.1.2011 på spørgsmål nr. 170, Socialudvalget,

alm. del, folketingsåret 2010-2011

Jeg vil tillade mig at komme med en yderligere kort bemærkning til beskæftigelsesminister Inger Støjbergssvar af 14.1.2011 på spørgsmål nr. 170, Socialudvalget, alm. del, folketingsåret 2010-2011.Beskæftigelsesminister Inger Støjberg svarer således:”Endvidere fremgår det, at disse regler gælder for alle, dvs. både danske statsborgere og udlændinge, og atder ikke er undtagelser fra dette optjeningsprincip.Endelig fremgår det, at ved opgørelsen af bopælstiden sidestilles bopæl i udlandet dog i visse tilfælde medbopæl her i riget. Det drejer sig dels om ophold i udlandet som er i dansk interesse (forhyring på dansk skib,som udsendt repræsentant for dansk offentlig myndighed, som beskæftiget i offentlig dansk interesse, somansat i dansk firmas filial eller datterselskab, med henblik på uddannelse), dels om flygtninge som kan fågodskrevet opholdstid i oprindelseslandet. Det bemærkes, at muligheden for at flygtninge kan få godskrevetopholdstid i oprindelseslandet efterfølgende er ændret med vedtagelsen af lov nr. 1603 af 22. december2010 om ændring af lov om social pension.”Det er da bemærkelsesværdigt, at ministeren selv kan opremse undtagelsesregler for danske statsborgerefra optjeningsprincippet, når ministeren i foregående sætning udtaler, at der ikke findes undtagelsesregler fradette optjeningsprincip.I den forbindelse ville det også have været hensigtsmæssigt af ministeren, at oplyse Socialudvalget om, atreglerne for danske statsborgere for at kunne få sidestillet ophold i udlandet, som er i dansk interesse,ligeledes blev ændret med indførelsen af § 8, stk. 2 i lov om social pension, som har været i kraft siden1.7.2004.Efter denne bestemmelse er det nemlig ikke muligt at få sidestillet ophold i udlandet, som er i offentlig danskinteresse, såfremt der er optjent sociale pensionsrettigheder i udlandet.Kun personer, der har tegnet frivillige forsikringer, fordi udlandet ikke har nogen lovgivning om social sikring,når det gælder invaliditet og alderdom, kan fortsat nyde godt af ret til dansk social pension under ophold i ud-landet, som er i offentlig dansk interesse.Er det ikke fuldstændig urimeligt, at danske statsborgere skal straffes for, fordi Danmark eller danske ar-bejdsgivere er forpligtet til sikre sine arbejdstagere ydelser ved invaliditet og alderdom efter udlandets lov-givning om social sikring?Er det ikke fuldstændig urimeligt, at danske statsborgere, der i god tro allerede har optjent sociale pensions-rettigheder som ansat i offentlig dansk interesse i udlandet, fra den ene dag til den anden fik frataget deresret til social pension og ikke engang fik mulighed for at indstille sig på denne lovændring, fordi der ikke blevvedtaget nogen overgangsbestemmelse for dem, da man indførte § 8, stk. 2 i lov om social pension, jf.Ankestyrelsens udmeldte praksis i P-27-06?Af art. 94, nr. 2 i EF-forordning 1408/71 og art. 87, nr. 2 i EF-forordning 883/2004 om overgangsbestemme-ser for arbejdstagere fremgår følgende:”2. Enhver forsikringsperiode samt i givet fald enhver beskæftigelses- eller bopælsperiode eller periode medselvstændig virksomhed, der er tilbagelagt efter en medlemsstats lovgivning forud for datoen for denne for-ordnings anvendelse i den pågældende medlemsstat, tages i betragtning ved afgørelsen af ret til ydelser ef-ter denne forordning.”Er art. 94, nr. 2 i EF-forordning 1408/71 og art. 87, nr. 2 i EF-forordning 883/2004 derfor ikke undtagelses-regler fra optjeningsprincippet for ret til en ydelse som fuld folkepension og førtidspension – ligesom art. 39og art 42 i EF-traktaten, nu art. 45 og art. 48 i Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, art. 7,stk. 2 i EF-forordning 1612/68 og art. 3, stk. 1 i EF-forordning 1408/71, nu art. 4, stk. 1 i EF-forordning883/2004?Af pkt. 33 i VEJ nr. 53 af 31.8.2007 og af pkt. 21 i VEJ nr. 54 af 31.8.2007 om § 8, stk. 1, nr. 1-5 i de danskepensionslove fremgår det, at personer, der er omfattet af EF-forordning 1408/71 skal have beskæftigelses-perioder sidestillet med dansk bopælstid.

Er pkt. 33 i VEJ nr. 53 af 31.8.2007 og pkt. 21 i VEJ nr. 54 af 31.8.2007 så ikke undtagelsesregler fra § 8,stk. 2 i lov om social pension?Af Ankestyrelsens udmeldte praksis i P-19-02 fremgår det, at der ikke må foretages fradrag for perioder,hvori en vandrende arbejdstager samtidig har været omfattet af en anden medlemsstats pligtforsikring, selv-om der herved opnås dobbeltydelser, fordi EF-forordning 1408/71 ikke giver hjemmel herfor, jf. art. 12, stk. 1,2. punktum i forordningen.Af Ankestyrelsens udmeldte praksis i 115-10 og 171-10, fremgår det, at en vandrende arbejdstager skalhave bopæls- og beskæftigelsesperioder, der er tilbagelagt i en anden medlemsstat, sammenlagt med dan-ske bopælsperioder eller sidestillet med dansk bopælstid, fordi art. 39 i EF-traktaten, nu art. 45 i Traktaten iDen Europæiske Unions funktionsmåde, skal anses som et forbud mod, at der i dansk lovgivning fastsætteskrav om optjening og ret til dansk social pension, der er til ugunst for EU/EØS-borgeren, der udøver retten tilfri bevægelighed og beskæftigelse på en anden medlemsstats område.Skal ikke alle danske myndigheder, herunder Pensionsstyrelsen, Beskæftigelsesministeriet og dermed ogsåministeren, rette sig efter en udmeldt praksis fra Ankestyrelsen og fra EU's myndigheder?Skal kommunerne så ikke sammenlægge bopælsperioder fra andre medlemsstater med danske bopælspe-rioder til opfyldelse af optjeningsprincippet for ret til en ydelse som fuld folkepension og fuld førtidspensionuden at foretage for forsikrings- og beskæftigelsesperioder, hvori en vandrende arbejdstager samtidig harværet omfattet af en anden medlemsstats lovgivning om social sikring?Skal Pensionsstyrelsen så ikke sidestille beskæftigelsesperioder fra andre medlemsstater med dansk bo-pælstid i en E 205 DK-blanket, hvis beskæftigelsen under ophold i en anden medlemsstat har været ioffentlig dansk interesse, uden at foretage fradrag for forsikringsperioder, hvori en vandrende arbejdstagersamtidig har været omfattet af en anden medlemsstats lovgivning om social sikring?