SOU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 115: Henvendelse af 13/12-10 fra Landsforeningen Lev og Spastikerforeningen om kopi af brev til socialministeren vedrørende "Særlige dagtilbud efter servicelovens § 32"

Vedr.: Særlige dagtilbud efter servicelovens § 32Kære Benedikte KiærLandsforeningen LEV og Spastikerforeningen er blevet kontaktet af en gruppeforældre til børn i det særlige dagtilbud Solsikken i Nykøbing F. i Guldborg-sund Kommune. Forældrene har over for os beskrevet, hvordan kommunenhar besluttet, at omdanne Solsikken fra et § 32 tilbud efter serviceloven til etalmindeligt dagtilbud efter dagtilbudsloven. Beslutningen har også fået en delomtale i den lokale presse.Denne beslutning vil få en række alvorlige konsekvenser i hverdagen for bør-nene og deres forældre, og efter LEVs og Spastikerforeningens opfattelse erder desuden tale om en direkte ulovlig beslutning.Alle børnene i det særlige dagtilbud Solsikken har betydelige og varige funkti-onsnedsættelser, og det er behov afledt heraf, som er grundlaget for hvert afbørnenes visitation til dagtilbuddet. Kommunen har imidlertid ikke foretagetnogen ny visitation af børnene i forbindelse med den påtænkte omdannelse afSolsikken. Man har blot meddelt forældrene, at institutionen pr. 1. januar2011 vil blive drevet som et almindeligt dagtilbud efter dagtilbudsloven. For-ældrene er på denne måde efterladt med et alvorligt retssikkerhedsmæssigtproblem, idet de uden en individuel afgørelse efter serviceloven for hvert afbørnene er afskåret fra de normale klagemuligheder.Vi er opmærksomme på og har forståelse for, at du som Socialminister næppeønsker at gå direkte ind i sagen om Solsikken i Guldborgsund Kommune. Om-vendt finder vi det helt afgørende, at forældrene kommes til undsætning idenne helt ekstraordinære situation. På den baggrund håber vi, at du så hur-tigt som muligt vil bringe klarhed over retstilstanden på området ved at for-holde dig til nedenstående spørgsmål:

21. Kan du bekræfte, at kommunerne jf. § 32 i serviceloven har pligt til at sørge for særli-ge dagtilbud til børn med betydelige og varige funktionsnedsættelser, og at tilbuddetskal ydes efter en konkret, individuel visitation?2. Kan du bekræfte, at en ændring af et tildelt § 32 dagtilbud til en plads i et almindeligtdagtilbud efter dagtilbudsloven kræver, at kommunen træffer en ny afgørelse efterserviceloven for hvert enkelt barn?3. Kan du bekræfte, at en revisitation, som beskrevet i spørgsmål 2, forudsætter, athvert af de berørte børn har gennemgået en udvikling, som betyder, at de ikke længe-re vurderes at have behov for særlig hjælp eller støtte.I Landsforeningen LEV og i Spastikerforeningen håber vi meget, at du har mulighed for atprioritere en hurtig besvarelse af spørgsmålene. Med en afklaring af ovenståendespørgsmål håber vi, at Guldborgsund Kommune vil indse, at den omtalte beslutning måomgøres. Et langstrakt forløb i klagesystemet kan derved undgås, hvilket må være tilfordel for alle parter – ikke mindst børn og forældre i § 32 dagtilbuddet Solsikken.