Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 77
Offentligt
Den 9. november 2010
Inspektion af døgninstitutionfor børn og unge –Behandlingshjemmet Egevangden 10. december 2007OPFØLGNINGJ.nr. 2007-3627-061/KV/PH
1/9
Den 25. september 2009 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 10. de-cember 2007 af Behandlingshjemmet Egevang. Hjemmet har efter inspektionen skiftetnavn til Egebækskolen. Som nævnt i rapporten er Egebækskolen og Egevang lovgiv-ningsmæssigt to selvstændige institutioner der er samlet i én organisation. Egebæk-skolen og Egevang er videreført som én institution under navnet Egebækskolen.
Da min inspektion tog udgangspunkt i Behandlingshjemmet Egevang, vil jeg fortsættemed at bruge denne betegnelse for institutionen i denne og efterfølgende opfølgnings-rapporter.
I min endelige rapport bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold. Jegmodtog i den anledning en udtalelse af 15. december 2009 med bilag fra RudersdalKommune.
Adskillige spørgsmål i min endelige rapport er ikke blevet besvaret i brevet fra Ru-dersdal Kommune. En af mine medarbejdere har ved telefonisk henvendelse til Be-handlingshjemmet Egevang den 19. marts 2010 fået oplyst at hjemmet den 9. novem-ber 2009 modtog udklip af de punkter fra rapporten som kommunen bad hjemmet omat besvare. Hjemmet har den 13. november 2009 sendt sin besvarelse til kommunen,og gik således ud fra at kommunen besvarede de øvrige punkter fra rapporten.
Følgende punkter afventer imidlertid stadig at blive besvaret:
Pkt. 3.Pkt. 3.3.Pkt. 3.8.Pkt. 4.3.Pkt. 4.5.
Bygningsmæssige forholdVærelserRengøringsstandard genereltHandleplanerMedicin, læge mv.- spørgsmålene om psykiater; anbefalingerne fra CareGroup og restmedicin
Pkt. 4.6.
Undervisning- spørgsmålene om hvor mange af hjemmets børn som gårpå kommunale folkeskoler; tiltag for at sikre faglig udfordring; fysikunder-visning; svømmeundervisning og afholdelse af brandøvelser.
Pkt. 4.7.Pkt. 4.9.
Overlevering/integreret efterskoleØkonomiske forhold
2/9
Pkt. 4.11. Besøg af vennerPkt. 4.14. RømningPkt. 4.15. Seksuel adfærdPkt. 4.16. Vold mv.Pkt. 5.3.Pkt. 5.5.Lukkede døre og frisk luftAnvendelse af skemaer mv.- spørgsmålet om kommunens koordineringaf indberetninger med det formål systematisk at kunne holde øje med ud-viklingen på området for magtanvendelser; spørgsmålet om en rubrik tilmarkering af ledelsens opfølgning i forhold til medarbejder og evt. børn ef-ter en magtanvendelse; spørgsmålene om hjemmets kontrolprocedure forden månedsvise videresendelse af indberetningerne til tilsynskommunensamt endelig spørgsmålet om gennemgang af magtanvendelsescirkulæretog -procedurerne i forhold til nye medarbejdere og vikarer.Pkt. 5.6.Lidt om sagerne- hjemmets bemærkninger til episoden den 15. maj 2007og spørgsmålene om hjemmets kontrolprocedure for rettidig videresendel-se af indberetninger til opholds- og tilsynskommunerne.Pkt. 6.Pkt. 7.2.PersonaleforholdRudersdal Kommunes tilsyn– oplysning om hvordan kommunen sikreropfølgning på tilsynets bemærkninger og anbefalinger, jf. rapporten om detuanmeldte tilsyn den 19. september 2008.Pkt. 7.3.Det personelle tilsyn
Jeg gentager derfor min anmodning om oplysninger mv. vedrørende disse punkter, ogjeg beder hjemmet om at sende hjemmets oplysninger gennem Rudersdal Kommuneså kommunen får lejlighed til at kommentere det som hjemmet anfører.
Det tilføjes at jeg er bekendt med rapporterne fra kommunens anmeldte og uanmeldtetilsyn med Egevang henholdsvis den 30. april 2009 og 23. juni 2010.
For så vidt angår de punkter som er blevet besvaret i udtalelsen fra Rudersdal Kom-mune af 15. december 2009, skal jeg herefter meddele følgende:
Ad 4.5. Medicin, læge mv.Det fremgik af Rudersdal Kommunes rapport om tilsynsbesøg den 16. maj 2008 atkommunen ikke havde udarbejdet generelle retningslinjer for medicinhåndtering, menburde gøre dette. Jeg bad kommune om at oplyse om der nu er udarbejdet retningslin-jer for medicinhåndtering, og – hvis dette er tilfældet – om en kopi af retningslinjerne.
3/9
Rudersdal Kommune har oplyst at Egevang siden starten af 2008 har haft retningslin-jer for medicinhåndtering, og kommunen har vedlagt en kopi heraf.
Jeg har noteret mig at Egevang har retningslinjer for medicinhåndtering. Da kommu-nen ikke har oplyst om kommunen – som anbefalet i tilsynsrapporten af 16. maj 2008– har udarbejdet generelle retningslinjer for medicinhåndtering, gentager jeg dettespørgsmål. Jeg bemærker at jeg går ud fra at der foreligger sådanne retningslinjer, jf.pkt. 16 i rapporten om kommunens tilsyn med Egevang den 30. april 2009 hvor det ernævnt at Egevang følger retningslinjerne fra Rudersdal Kommune, Sundhedstjene-sten.
Ad 4.6. UndervisningBehandlingshjemmet Egevangs interne skole blev slået sammen med Egebækskolenpr. 1. august 2008. Jeg bad i den forbindelse hjemmet og Rudersdal Kommune om atoplyse hvordan strukturen for skolen på behandlingshjemmet nu ser ud.
Rudersdal Kommune har oplyst at børnene fra Lærkehuset og Birkehuset går i toklasser, således at de børn der bor sammen, går i samme klasse.
Undervisningen er tilrettelagt som den øvrige del af Egebækskolen, dog med hensyn-tagen til den behandlingslinje der er lagt for det enkelte barn.
Jeg har noteret mig det oplyste.
I henhold til folkeskolelovens § 40, stk. 1, 1 pkt., har Rudersdal Kommune en forplig-telse til at føre tilsyn med at de undervisningspligtige børn på behandlingshjemmet en-ten indskrives i folkeskolen eller får en undervisning der står mål med hvad der almin-deligvis kræves i folkeskolen. Jeg bad Rudersdal Kommune om at oplyse nærmereom kommunens tilsyn med undervisningen på behandlingshjemmet.
Rudersdal Kommune har oplyst at kommunen overtog driften af BehandlingshjemmetEgevang pr. 1. januar 2007 efter nedlæggelsen af amterne. Kommunen oprettede den1. august 2008 Egebækskolen som en kommunal specialskole under folkeskoleloven,og undervisningsdelen på Behandlingshjemmet Egevang varetages her. Det kommu-nale tilsyn varetages ”derfor efter de almindelige regler i folkeskoleloven fra skolensoprettelse et halvt år efter kommunaliseringen”. Jeg går ud fra at kommunen menerhalvandet år efter kommunalreformens ikrafttræden.
4/9
Endelig har kommunen oplyst at der ikke blev gennemført eksternt tilsyn med under-visningen i omlægningsperioden.
Jeg forstår umiddelbart det oplyste sådan at Rudersdal Kommune ikke har ført tilsynmed undervisningen på Egevang efter at kommunen overtog Egevang den 1. januar2007. Jeg beder om at få oplyst om det er korrekt forstået. Jeg beder samtidig kom-munen om at uddybe det oplyste og således oplyse nærmere om hvordan tilsynetmed undervisningen af de døgnanbragte børn foregår.
Ad 4.10. Mobiltelefoner mv.I rapporten fra Rudersdal Kommunes tilsyn med hjemmet den 16. maj 2008 fremgikdet under pkt. 31.b at det ”er meget uheldigt, at der endnu ikke er kommet bredbånd tilinstitutionen. Skolenettet har ikke fungeret siden amtets nedlæggelse. IT-afdelingenhar lovet, at dette nås inden 01.08.08.” Jeg bad Rudersdal Kommune om at oplyse omder nu er etableret bredbånd til husene, og om skolenettet nu fungerer.
Kommunen har oplyst at der endnu ikke er etableret bredbånd til husene, men at sko-lenettet er under etablering. Kommunen har tilføjet at Birkeklassen har 2 pc’er med in-ternetadgang, mens Lærkeklassen endnu ikke har en pc med internetadgang.
Jeg har noteret mig det oplyste og beder om at blive underrettet når skolenettet funge-rer og om det videre forløb med etablering af bredbånd.
Ad 5.5. Anvendelse af skemaer mv.Udover oplysningerne om magtanvendelse i hjemmets virksomhedsplan for 2009 varjeg ikke i besiddelse af noget skriftlig materiale om hjemmets procedure i forbindelsemed indberetninger om magtanvendelse, eller om Rudersdal Kommunes procedure iforbindelse med modtagelsen af hjemmets indberetninger. Jeg anmodede derforhjemmet og Rudersdal Kommune om at sende mig en kopi af det foreliggende skriftli-ge materiale om proceduren for et forløb med magtanvendelse.
Rudersdal Kommune har som bilag vedlagt hjemmets ”Procedure vedrørende håndte-ring af tilfælde af magtanvendelse på Egevang og Egebækskolen” dateret 27. novem-ber 2008.
5/9
Jeg har noteret mig at der foreligger skriftligt materiale om hjemmets procedure i for-bindelse med indberetning om magtanvendelse og henviser for så vidt angår indholdetheraf til pkt. 5.6. Jeg beder fortsat om (eventuelt) skriftligt materiale om kommunensprocedure i forbindelse med modtagelsen af hjemmets indberetninger.
Ad 5.6. Lidt om sagerneI min endelige rapport omtalte jeg at det ikke af tilsynsrapporten af 16. maj 2008 frem-gik hvordan hjemmets nærmere procedure er for hvornår indberetningerne om magt-anvendelse gives videre til lederen eller lederens stedfortræder. Jeg bad hjemmet omen udtalelse om hvordan proceduren er i forbindelse med underskrivelse (og godken-delse) af indberetningen om magtanvendelse.
Kommunen har ikke direkte svaret på dette spørgsmål, men det fremgår af den ved-lagte ”Procedure vedrørende håndtering af tilfælde af magtanvendelse på Egevang ogEgebækskolen”. Heri er anført følgende om proceduren for behandling af indberetnin-ger om magtanvendelse:
”Daglig leder gennemgår indberetningen og drøfter den med medarbejderen.
Medarbejderen tilbydes eventuelt supervision.
Lederen/medarbejderen taler med barnet om episoden. Barnet orienteres om, atder udarbejdes skriftlig indberetning og gøres bekendt med oplysningerne i ind-beretningen.
Barnet har ret til at udtale sig skriftligt på indberetningen og skriver under.
Nærmeste leder kommenterer indberetningen skriftligt og skriver under.
Indberetningen afleveres inden 24 timer til forstander.
Forstander gennemgår indberetningen – kommenterer den og sender den til bar-nets sagsbehandler, ligesom Børn og Unge-afdelingen i Rudersdal Kommune til-sendes kopi.
Forældrene skal have kopi, hvis de ønsker det.
6/9
Forstander udleverer kopi af indberetningen til Det tværfaglige Behandlingsteam,der drøfter magtanvendelsen ud fra et behandlingsmæssigt perspektiv – dels iforhold til barnet og dels i forhold til personalets arbejde med barnet og samar-bejdet med familien.
Socialrådgiveren lægger indberetningen i barnets journal.
Indberetningen drøftes på team- og personalemøder. ”
Jeg har noteret mig at den nævnte procedure indeholder oplysninger om bl.a. proce-duren i forbindelse med underskrivelse (og godkendelse) af indberetninger om magt-anvendelse.
Ad 5.7. Rudersdal Kommunes tilsyn med hjemmets anvendelse af magtanven-delsesbekendtgørelsenUnder inspektionen oplyste Rudersdal Kommune at kommunen var ved at udarbejdeen ny manual for tilsyn med kommunens institutioner. Den 3. januar 2008 sendtekommunen mig et udkast til nye retningslinjer for kommunens tilsyn med døgntilbudorganiseret under Børn og Unge. Jeg havde efterfølgende nogle få tilføjelser som jegmeddelte kommunen telefonisk. Da jeg ikke efterfølgende havde fået tilsendt et ek-semplar af kommunens endelige retningslinjer (og det ikke havde været muligt for migat finde disse på kommunens hjemmeside), bad jeg kommunen om at sende mig enkopi af kommunens endelige retningslinjer.
Jeg bad i den forbindelse kommunen om at redegøre for hvordan kommunen meldertilbage til hjemmet på de modtagne indberetninger.
Rudersdal Kommune har i brevet af 15. december 2009 henvist til bilaget ”Procedurevedrørende håndtering af tilfælde af magtanvendelse på Egevang og Egebækskolen”,som også er nævnt under pkt. 5.5 og 5.6. Kommunen har desuden oplyst at kommu-nen løbende ved tilsyn og ved fælles drøftelse i øvrigt tager spørgsmålet op om hvadder kan gøres for at mindske magtanvendelse.
Det bilag der refereres til, vedrører kun proceduren for hjemmets håndtering af tilfældeaf magtanvendelse. Jeg beder derfor fortsat om en kopi af kommunens endelige ret-ningslinjer for tilsyn med døgntilbud organiseret under Børn og Unge.
7/9
Jeg har noteret mig at kommunen – så vidt jeg forstår generelt – ved tilsyn og ved fæl-les drøftelse i øvrigt tager spørgsmålet op om hvad der kan gøres for at mindskemagtanvendelse. Da mit spørgsmål sigtede til tilbagemelding i konkrete tilfælde, bederjeg kommunen om at oplyse hvordan kommunen melder tilbage til hjemmet på dekonkrete indberetninger som kommunen modtager.
Ad 7.2. Rudersdal Kommunes tilsynRudersdal Kommune oplyste under inspektionen at kommunen ikke havde foretagetnoget tilsynsbesøg på Behandlingshjemmet Egevang i 2007. Jeg bad om en udtalelseom grunden hertil.
Kommunen har oplyst at man i overgangen fra Københavns Amt til den nye RudersdalKommune i 2007 havde set sig nødsaget til at nedprioritere tilsyn.
Da der efter den sociale retssikkerhedslov og serviceloven er pligt til at føre tilsyn medbl.a. døgninstitutioner, er det efter min opfattelse beklageligt at der ikke var tilsyn medEgevang i 2007. Jeg foretager mig dog ikke mere vedrørende dette forhold.
Jeg bad kommunen om at oplyse hvordan det sikres at børn og pårørende får mulig-hed for at gøre sig bekendt med kommunens tilsynsrapport når den foreligger eftereventuelle høringssvar.
Kommunen har oplyst at tilsynsrapporter bliver lagt på kommunens hjemmeside.
Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg anbefaler kommunen at orientere børnene og de-res pårørende når der foreligger en tilsynsrapport, herunder om muligheden for at gø-re sig bekendt med rapporten enten på hjemmesiden eller ved at få en kopi af rappor-ten. Jeg beder om oplysning om hvad der sker i anledning af min anbefaling.
Jeg bad kommunen om at oplyse hvem der i kommunen foretager tilsyn, og hvordande pågældende er placeret i kommunens organisation. Jeg sigtede herved til spørgs-målet om hvordan den fornødne uafhængighed hos den/de tilsynsførende med hjem-met sikres, bl.a. sådan at tilsynsenheden ikke også udfører andre opgaver – f.eks.rådgivningsmæssige – i relation til hjemmet. Mit spørgsmål sigtede til kommunens til-synsforpligtelse i almindelighed og ikke blot i forhold til Behandlingshjemmet Egevang.
8/9
Rudersdal Kommune har oplyst at det generelle tilsyn foretages af områdechefen ogøkonomichefen hvorimod de uanmeldte tilsyn foretages af chefen for PPR og chefenfor Familieafdelingen. Kommunen overvejer at bytte tilsyn med en anden kommune.Jeg forstår det sådan at kommunen overvejer at indgå en aftale med en anden kom-mune om tilsyn med hinandens tilbud.
Til spørgsmålet om hvordan den fornødne uafhængighed hos den/de tilsynsførendesikres, har kommunen anført at Børn og Unge ingen modsætning ser i, at ”det ermedarbejdere fra Børn og Unge, der anvender institutionen, idet vi ser tilsynet bådesom en sikring af kvalitet og indhold samt en sikring af en fortsat udvikling, der til en-hver tid modsvarer kommunens behov.”
Jeg beder kommunen om at uddybe det citerede og i den forbindelse (udtrykkeligt) op-lyse hvem der udfører rådgivende (og andre) opgaver i forhold til Egevang.
Jeg beder desuden kommunen om at underrette mig om resultatet af overvejelserneom at bytte tilsyn med en anden kommune. Til orientering kan jeg oplyse at BallerupKommune og Egedal Kommune har haft en sådan ordning. Jeg kan henvise til rappor-ten om min inspektion af Stokholtbuen der findes på ombudsmandens hjemmeside,www.ombudsmanden.dk.
Jeg kan oplyse at jeg tidligere har udtalt mig om spørgsmålet om uafhængighed vedtilsyn, herunder når både den rådgivende og den tilsynsførende funktion organisato-risk ligger i samme (lille) afdeling. Jeg kan bl.a. henvise til rapporten om min inspekti-on af Skelbækcentret og opfølgning herpå med henvisninger (der også findes på om-budsmandens hjemmeside).
Jeg henviser også til de oplysninger og det materiale om det driftsmæssige tilsyn medanbringelsessteder for børn og unge der findes på Servicestyrelsens hjemmeside,www.servicestyrelsen.dk/tilsyn.
Jeg beder i lyset heraf kommunen om at oplyse om den måde som tilsynet er organi-seret på i Rudersdal Kommune, sikrer den fornødne uafhængighed.
OpfølgningJeg beder om at hjemmet sender de oplysninger mv. som jeg har bedt om, tilbagegennem Rudersdal Kommune med henblik på at kommunen får lejlighed til at kom-mentere det som hjemmet anfører.
9/9
UnderretningDenne rapport sendes til Behandlingshjemmet Egevang, Rudersdal Kommune, Folke-tingets Retsudvalg samt til børnene på behandlingshjemmet og deres forældre.
Lennart FrandsenInspektionschef
