REU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 68: Henvendelse af 4/11-10 fra Ombudsmanden vedr. inspektion af Pension Engelsborg

Den 4. august 2009 afgav jeg rapport om inspektionen den 15. april 2008 af PensionEngelsborg. Jeg bad i rapporten om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.

Jeg modtog i den anledning en udtalelse af 4. november 2009 fra Direktoratet for Kri-minalforsorgen, herunder en udtalelse af 22. juli 2009 fra Pension Engelsborg. Detfremgår af direktoratets udtalelse at pensionen telefonisk har suppleret sin udtalelseover for direktoratet.

Ad 3.1.1. Beboerværelserne (hovedbygningen)Værelserne og lejlighederne i hovedbygningen fremstod generelt noget slidte ogtrængte til at blive malet. Jeg bad pensionen om nærmere oplysning om hvilke midlerder er afsat til vedligeholdelse på pensionens budget.

Pensionen har oplyst at der afsættes ca. 100.000 kr. årligt til vedligeholdelse. I tilfældeaf større reparationer søges Direktoratet for Kriminalforsorgen om særbevilling.

Det fremgår desuden af pensionens udtalelse at pensionen i 2009 har ansat en flex-medarbejder hvis primære opgave er at beskæftige de hjemmeboende, og at der i denforbindelse bl.a. er blevet malet værelser.

Ad 3.2.5. Andet – (Familiehuset)Henset til at Familiehusets målgruppe er afsonere med børn mellem 0-15 år, bad jegpensionen om at oplyse om de overvejelser der blev gjort i forbindelse med indretnin-gen med vindeltrappen.

Pensionen har oplyst at indretningen af huset, herunder trappen, blev nøje overvejetog drøftet med medarbejderne og byggefirmaet; man har dog ingen erindring om bag-grunden for valget af netop en vindeltrappe.

Direktoratet har henholdt sig hertil. Direktoratet har yderligere oplyst at trappen til 1.sal indgik som en del af det samlede tilbud fra entreprenøren ved etableringen af Fa-miliehuset, og at det ikke fremgår af byggesagen hvilke yderligere overvejelser der låbag valget af trappe.

Jeg har noteret mig det oplyste, og at pensionen har bekræftet min antagelse i rappor-ten om at vindeltrappen er børnesikret både foroven og forneden.

Jeg gik ud fra at brugen af handicaptoilettet som opbevaringsrum har været en rentpraktisk foreteelse, og at toilettet bliver ryddet hvis pensionen modtager afsonere medet handicap, eller hvis der kommer besøgende til beboere i Familiehuset som har be-hov for at benytte handicaptoilettet. Jeg bad pensionen oplyse om det var rigtigt for-stået.

Pensionen har bekræftet at handicaptoilettet bliver ryddet hvis en afsoner eller en be-søgende har behov for at benytte handicaptoilettet.

Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgs-mål.

Under min inspektion nævnte personalet at man ønskede en skriftlig personalepolitikog en mobbepolitik. Jeg bad i rapporten om pensionens bemærkninger til personaletsønske om en sådan skriftlig personale- og mobbepolitik.

Pensionen har oplyst at pensionen – i forbindelse med Direktoratet for Kriminalforsor-gens trivselsundersøgelse – har udarbejdet en handleplan som opfølgning på triv-selsmålingen med mobning som førsteprioritet. Pensionen var i gang med at udfærdi-ge en mobbepolitik med deadline ultimo 2009 og opfølgning april 2010.

Pensionen anvender direktoratets personalepolitik, men overvejer at lave en persona-lehåndbog for Pension Engelsborg.

Pensionen havde oplyst at beboerne har selvforplejning. Jeg gik ud fra at der hermedalene menes selvforplejning for så vidt angår frokost og aftensmad, og at husordenenpå dette punkt ville blive ændret i overensstemmelse hermed.

Pensionen har telefonisk over for direktoratet oplyst at pensionen er i gang med engenerel ændring og opdatering af husordenen, og at punktet i husordenen om selvfor-plejning i den forbindelse også vil blive ændret.

Direktoratet har henholdt sig hertil med bemærkning om at direktoratet har bedt om atfå den nye husorden til godkendelse.

Jeg har noteret mig det oplyste og beder om at få tilsendt en kopi af den revideredehusorden når den er blevet godkendt.

I Familiehuset afholdes der beboermøder en gang om ugen med fællesspisning. Dertages referat der drøftes på næste dags overlap.

Ifølge husordenen afholdes beboermøde den første mandag i hver måned, men underinspektionen blev det oplyst at mødet bliver aflyst hvis der ikke er nogen beboere (ihovedhuset) der har punkter til dagsordenen.

Jeg gik ud fra at husordenen ville blive justeret så den blev i overensstemmelse medde faktiske forhold.

Jeg gik også ud fra at der tages referat af de beboermøder der afholdes i hovedhuset,og at disse referater også drøftes på næste dags overlap. Jeg gik endvidere ud fra atpensionen har en mappe med samtlige referater fra beboermøderne, så der sikreskontinuitet i forbindelse med beboermøderne, og så resultatet af drøftelserne ikke bli-

ver glemt i forbindelse med udskiftninger blandt beboerne. Jeg bad om pensionensbemærkninger til det som jeg havde anført.

Jeg bad endvidere pensionen oplyse hvor mange månedlige beboermøder der varblevet aflyst det seneste års tid.

Pensionen har oplyst at afsnittet om beboermøder vil blive justeret i forbindelse medden generelle ændring og opdatering af husordenen, jf. pkt. 7.1.

Til mit spørgsmål om hvor mange månedlige beboermøder der var blevet aflyst detseneste års tid, har pensionen oplyst at der i hele 2008 ikke er blevet afholdt beboer-møder. Det skyldes at ingen beboere havde punkter til dagsordenen.

Pensionen har endvidere oplyst at pensionen planlægger at genindføre månedligebeboermøder med mødepligt. Som motivationsfaktor overvejes det at afholde mødet iforbindelse med fællesspisning. Ved disse fremtidige møder vil der blive taget referat,der vil blive drøftet på næste dags overlap, hvorefter referatet vil blive indsat i en se-parat mappe med referater.

Som forklaring på at ingen beboere generelt har nogen spørgsmål de ønsker bragt oppå det månedlige beboermøde, angiver pensionen at de punkter der ville være rele-vant at sætte på en dagsorden, i stedet løbende tages op og drøftes med personalet itakt med behovet herfor.

Jeg bad pensionen oplyse om pensionen foretager stikprøvevise urinprøver, hvormange der foretages pr. måned, og hvor stor en procentdel af prøverne inden for detsidste år der havde været positive for euforiserende stoffer.

Pensionen har oplyst at der foretages ca. 12 stikprøver pr. måned som udvælges vedlodtrækning.

Derudover foretages der urinprøver på konkret mistanke – skønsmæssigt ca. 5 i gen-nemsnit om måneden.

Pensionen har oplyst at ca. 10 procent af prøverne er positive for euforiserende stof-fer.

Direktoratet har bekræftet at ovenstående er i overensstemmelse med gældende reg-ler og har således henholdt sig hertil.

I rapporten nævnte jeg at cirkulæret af 4. juni 1993 om anvendelse af kriminalforsor-gens pensioner endnu ikke var blevet revideret, men at Direktoratet for Kriminalforsor-gen havde oplyst at direktoratet forventede at cirkulæret ville blive revideret inden den1. november 2009. Jeg bad direktoratet orientere mig når ovennævnte revision var til-endebragt.

Direktoratet har oplyst at der efter ønske fra pensionerne er nedsat en arbejdsgruppemed repræsentanter fra både direktoratet og pensionerne, og at arbejdet med revisio-nen af cirkulæret forventes at være afsluttet medio 2010.

Jeg går ud fra at revisionen nu er sket og beder direktoratet om at sende mig en kopiaf de reviderede regler.

I 2 sager om tildeling af advarsler havde pensionen brugt formuleringen ”gjort bekendtmed” advarslen. Jeg kunne ikke deraf se om beboerne i de 2 sager havde haft lejlig-hed til egentlig at udtale sig om advarslerne forud for disse. Jeg bad om pensionensbemærkninger hertil.

Pensionen har oplyst at pensionen altid afholder en samtale med beboeren om vil-kårsovertrædelsen inden der gives en advarsel. Pensionen har beklaget at det ikke di-rekte fremgår af journalen hvad de pågældende konkret har meddelt til sanktionen.

Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra at pensionen fremover gør notat ompartshøringen. Jeg foretager mig ikke mere vedrørende dette forhold.

Ad 8.4.1. Bortvisning - notatpligt og partshøring mv.I 3 sager kunne jeg ikke ud fra notatet se om de pågældende beboere havde haft lej-lighed til at udtale sig om bortvisningen forud for denne. Jeg bad derfor pensionen omoplysninger om de nærmere omstændigheder i forbindelse med disse bortvisninger.

Pensionen har den 6. oktober 2009 telefonisk oplyst overfor direktoratet at der bekla-geligvis i ingen af de 3 sager skete partshøring af beboeren inden der blev truffet be-slutning om bortvisning. Pensionen har tilføjet at pensionen efterfølgende har indar-bejdet en procedure der sikrer at partshøring vil blive foretaget.

Direktoratet har henholdt sig til pensionens bemærkninger om indarbejdelse af en nyprocedure og til beklagelsen.

Jeg har noteret mig det oplyste. Det bemærkes at jeg ligeledes har noteret mig atpensionen i sin udtalelse har omtalt det ene af de 3 tilfælde som en § 78- anbringelse,og at alle beboerne således ikke – som jeg antog i rapporten – var udstationeret tilpensionen efter reglerne om udgang. Grundlaget for anbringelsen har som anført irapporten betydning for om forvaltningslovens §§ 9, stk. 4, og 19, stk. 2, nr. 4, finderanvendelse.

I den ene af de 3 sager gik jeg endvidere ud fra at pensionen havde udarbejdet et no-tat om bortvisningen, jf. 1993-cirkulærets § 6, stk. 5. Hvis dette var tilfældet, bad jegom at modtage en kopi af notatet. Uanset om et sådant notat var udarbejdet, bad jegpensionen og direktoratet om udtalelser om i hvilket omfang pensionen havde over-holdt sin notatpligt.

Pensionen har oplyst at det ikke fremgår af sagen hvad beboeren har udtalt i forbin-delse med at det blev opdaget at han indtog narkotika på pensionen, eller hvad bebo-eren har haft af kommentarer til tilbageførslen.

Direktoratet har (også) udtalt at notatpligten ikke er blevet overholdt i denne sag oghar beklaget dette.

Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra at pensionen fremover er opmærksompå at overholde notatpligten.

OpfølgningJeg afventer modtagelsen af den reviderede husorden og det reviderede cirkulære, jf.pkt. 7.1 og 8.2. Jeg betragter i øvrigt herefter sagen om min inspektion af Pension En-gelsborg som afsluttet.

UnderretningDenne rapport sendes til Pension Engelsborg, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Fol-ketingets Retsudvalg og pensionens beboere.