Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 601
Offentligt
Den 25. august 2011
Inspektion af Arresthuset i Haderslevden 23. oktober 2009OPFØLGNINGJ.nr. 2009-2927-628/PH
1/22
Indholdsfortegnelse Ad 2.1.3.Beskæftigelsessituationen i Arresthuset i Haderslev ................................... 2Ad 2.1.4.Kompensation for manglende arbejde mv. ................................................... 4Ad 2.1.6.Værkstedsfaciliteter i Arresthuset i Haderslev .............................................. 5Ad 2.2.2.Undervisning i Arresthuset i Haderslev ........................................................ 6Ad 2.3.Ad 2.4.Behandling .................................................................................................... 9Fritid ............................................................................................................ 10
Ad 3.1.1.Ændringer siden sidst ................................................................................. 10Ad 3.2.2.Telefonordningen i Arresthuset i Haderslev ............................................... 12Ad 3.3.Ad 3.4.Ad 3.5.Ad 3.6.Ad 3.7.Ad 5.Ad 5.5.Ad 5.8.Ad 5.9.Talsmandsordning ...................................................................................... 14Rygning ....................................................................................................... 14Tv-ordningen mv. ........................................................................................ 15Vask af indsattes private tøj ....................................................................... 16Andre forhold .............................................................................................. 17Rapportgennemgang .................................................................................. 17Begrundelse og notatpligt ........................................................................... 18Kompetence................................................................................................ 19Protokollen .................................................................................................. 21
Opfølgning .................................................................................................................... 22Underretning ................................................................................................................. 22
2/22
Den 3. december 2010 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 23. okto-ber 2009 af Arresthuset i Haderslev. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nær-mere angivne forhold.
Jeg har i den anledning modtaget en udtalelse af 4. marts 2011 med bilag fra Direkto-ratet for Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 6. januar 2011 fra Arrestinspektørenfor Syd- og Sønderjylland og Fyn.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 2.1.3. Beskæftigelsessituationen i Arresthuset i HaderslevTalsmanden rejste forskellige spørgsmål om beskæftigelsen i arresthuset. Han efter-lyste mere forskelligt arbejde og mere kreativ beskæftigelse.
Desuden nævnte han at det arbejde der blev udført i cellerne, svinede, og at det varsvært at opnå en fuld dagsdusør (grundbeløbet) da akkorden var for stram.
Under den samtale som jeg senere havde med ledelsen, oplyste arrestforvareren bl.a.at han gerne ville drøfte spørgsmålet om fastsættelse af akkorden for arbejdet medledningsholdere med talsmanden. Da jeg ikke var bekendt med om arresthuset nåedeat tale med talsmanden mens han stadig var i arresthuset, bad jeg i rapporten arrest-huset om at oplyse om det var tilfældet.
Arrestinspektøren har oplyst at arrestforvareren nåede en samtale med talsmanden,som dog ikke ønskede at indgå i en dialog om samtalen med mig.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
3/22
Uanset om arresthuset nåede at tale med talsmanden eller ej, bad jeg om arresthu-sets bemærkninger til det som talsmanden i øvrigt anførte under min samtale medham.
Arresthuset har bemærket at talsmanden er kommet med fejlagtige oplysninger om deindsattes indtjening. Arresthuset har i den forbindelse oplyst at akkordarbejde tidligereer blevet tilbudt de indsatte med henblik på at give dem mulighed for at opnå en ekstraindtjening. Arresthuset er imidlertid blevet opmærksom på at denne praksis ikke harværet i overensstemmelse med beskæftigelsesbekendtgørelsens § 7, stk. 2, og prak-sis er derfor blevet ændret. Ved tilbud om akkordarbejde tilstræbes det at akkordenfastsættes således at der ved en normal arbejdsindsats kan opnås et vederlag dersvarer til vederlaget til de timelønnede uden tillæg.
For så vidt angår cellearbejde har arresthuset oplyst at der aldrig indsættes arbejds-elementer i cellerne der sviner eller smudser cellen til. I sådanne situationer vil arbej-det altid blive udført i arresthusets montageværksted.
Arresthuset har endvidere bemærket at arbejdet med ledningsholdere ophørte umid-delbart efter mit besøg.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ifølge et timeregistreringsskema som jeg havde modtaget sammen med et opdateretnotat af 25. november 2010 om beskæftigelsen i arresthusene i Syd- og Sønderjyllandog på Fyn, var den samlede beskæftigelsesgrad i Haderslev 103,8 pct. for perioden 1.januar 2010 til 31. august 2010. Jeg bad (alligevel) arresthuset om at oplyse nærmereom hvordan beskæftigelsessituationen i arresthuset havde udviklet sig siden inspekti-onen den 23. oktober 2009.
Arrestinspektøren har oplyst at arresthuset normalt har en fornuftig beskæftigelse attilbyde de indsatte. På grund af finanskrisen har beskæftigelsen imidlertid været afta-gende, og det har haft til følge at der nu udbetales dusør til indsatte for ikke udført ar-bejde.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
4/22
Jeg har noteret mig det oplyste.
Det tilføjes at jeg er bekendt med at resultatkravet med hensyn til beskæftigelse ernedsat fra 60 til 45 pct. af budgetbelægningen i resultatkontrakterne med arresthuse-ne for 2011.
Jeg gik ud fra at arresthuset benytter sig af de initiativer der var nævnt i et svar af 28.september 2009 fra justitsministeren til Retsudvalget. Jeg gik således ud fra at arrest-huset (når der ikke er tilstrækkelig beskæftigelse) overvejer om de indsatte kan tilby-des opgaver med f.eks. yderligere rengøring i arresthuset eller eventuelle mindre ved-ligeholdelsesopgaver mv. Jeg bad arresthuset om at oplyse hvilke initiativer der harværet iværksat i arresthuset.
Arrestinspektøren har oplyst at der er blevet ansat en ekstra rengøringsmand til ren-gøring i kælder, værksted og motionsrum samt styring af vaskekælderen. Derudoverbenyttes de indsattes arbejdskraft til diverse renoveringsprojekter i arresthuset såsommalerarbejde og små reparationer. Der har bl.a. været et malerhold med 2 indsatte tilat renovere gårdtursarealerne i løbet af sommeren.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste – og går ud fra at arresthuset også fremover overvejerom de indsatte kan tilbydes opgaver med f.eks. yderligere rengøring i arresthuset ellereventuelle mindre vedligeholdelsesopgaver mv. når det ikke er muligt at tilbyde deindsatte anden beskæftigelse i arresthuset
Ad 2.1.4. Kompensation for manglende arbejde mv.Jeg gik ud fra at arresthuset overvejer mulighederne for kompensation hvis der mang-ler arbejde til de indsatte. Jeg bad arresthuset om at oplyse om arresthuset har fore-taget kompensation når der har manglet arbejdsopgaver, og i givet fald hvordan der erkompenseret.
Arrestinspektøren har oplyst at arresthuset har ændret sin husorden så der tilbydesøget cellefællesskab både for de indsatte der er i arbejde (som arbejdsfællesskab), ogfor de indsatte der ikke er i arbejde (tilbud om udvidet fællesskab). Med hensyn til be-nyttelse af fritidsfaciliteterne er der lavet en turnusordning der sikrer at alle indsattekan komme i fritidslokalet. Der var på tidspunktet for arrestinspektørens udtalelse ved
5/22
at blive udarbejdet et nyt tilbud om ”sport” som beskæftigelse der efter planen skullesidestilles med undervisning og arbejde.
Direktoratet har henholdt sig hertil med bemærkning om at sport kan udgøre en del afbeskæftigelsen som ”anden godkendt aktivitet”.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 2.1.6. Værkstedsfaciliteter i Arresthuset i HaderslevSom det også fremgår af rapporterne fra min sidste inspektion af arresthuset havdearresthuset et projekt om ombygning af lageret til et egentligt værksted. I arresthusetsbrev af 19. oktober 2009 var det oplyst at der ikke er sket bygningsmæssige ændrin-ger siden sidste inspektion, men at arbejdslokalet var renoveret siden sidst.
Jeg bad om at få oplyst hvad der videre skete vedrørende ønsket om ombygning aflagret til værksted, jf. også efterlysningen i ”Prognose 2” (både for 2009 og 2010) afbedre produktions- og lagerfaciliteter til arresthuset.
Arrestinspektøren har oplyst at det som følge af manglende økonomiske bevillingerikke har været muligt at effektuere ønsket om en ombygning for at forbedre lager- ogværkstedsforholdene. Lager- og værkstedsfaciliteterne er derfor de samme som vedinspektionen sidste gang.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg skrev i rapporten at det under inspektionen blev oplyst at der kan arbejde 5 ind-satte i værkstederne, og at der er plads til 4 indsatte i montagerummet, men at arrest-huset ikke vil have så mange i dette rum ad gangen.
Jeg bad arresthuset om at oplyse baggrunden for det og om at præcisere hvor mangeindsatte der i alt kan være beskæftiget med værkstedsarbejde hvis der er fuld beskæf-tigelse.
Arrestinspektøren har oplyst at der er plads til 4 indsatte i montageværkstedet, og atarresthuset efter aftale med direktoratet har en sikkerhedsregel hvorefter der maksi-
6/22
malt må være 4 indsatte samme sted, hvilket også gælder montageværkstedet. I træ-værkstedet kan der beskæftiges 2 indsatte, dvs. at der er 6 indsatte ud over gang-manden i arbejde i kælderen under fuld beskæftigelse. Det er således ikke korrekt atder ikke må være 4 indsatte i montageværkstedet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 2.2.2. Undervisning i Arresthuset i HaderslevSelv om jeg gik ud fra at arresthuset i forbindelse med en generel undersøgelse afundervisningen i arresthusene som jeg havde omtalt i rapporten, havde udtalt sig ombehovet for undervisning i arresthuset, bad jeg – i forlængelse af det oplyste underinspektionen af Arresthuset i Tønder om at arresthusene håber og satser på mereundervisning – også arresthuset om at oplyse hvad der fremadrettet er behov for afundervisning.
Arrestinspektøren har oplyst at der er behov for pc-undervisning og flere timer til al-mindelig skoleundervisning såsom dansk, regning/matematik og samfundsfag.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar og har i øvrigt oplyst følgende:
”(…) undersøgelsen, der blev afsluttet i august 2010, havde til hensigt at danne etoverblik over undervisningstilbuddene i landets arresthuse. Undersøgelsen be-stod i, at alle arresthuse blev aflagt et besøg med henblik på at besigtige under-visningsfaciliteterne, og samtlige arrestforvarere blev interviewet om undervisnin-gen i deres respektive arresthuse.
For langt størstedelen af arresthusene svinger antallet af normerede undervis-ningstimer mellem 4 og 9 timer pr. uge, mens enkelte arresthuse angiver flere ti-mer. Antallet af timer, der sidst blev fastsat i 2001, er baseret på en beregning afbelægget. Arresthusene har som hovedregel selv ansat en lærer eller har indgåetaftale med et fængsel. Enkelte lærere er endvidere ansat direkte af direktoratet.Der kan forekomme kombinationer af de nævnte tilknytningsforhold. Nogle ar-resthuse oplyser at have problemer med, at planlagte undervisningstimer aflysesi tilfælde af sygdom, ferie mv. Dette skyldes, at undervisningen disse steder ermeget personafhængig og dermed sårbar. Typisk vil der være tilbud om under-visning i dansk og matematik på grundskoleniveau. Hertil kommer en række
7/22
sprogfag, samfundsfag mv., som varierer alt efter lærernes kompetencer. En delarresthuse kan endvidere tilbyde ordblindeundervisning e.lign. Der synes genereltat være et ønske om mere temaundervisning, som kan være alment dannende(livsstilskurser, rygestop, kreative fag mv.) eller formelt kompetencegivende (hy-giejnekurser, førstehjælp mv.).
Direktoratet har på baggrund af undersøgelsen fundet behov for at udvikle fællesretningslinjer og minimumsstandarder for undervisningen i arresthusene, hvilketud over at forbedre undervisningen i det enkelte arresthus også kan medvirke tilat muliggøre et mere sammenhængende forløb ved overflytning. Der er dogmange hensyn at tage (ressourcemæssige, praktiske, administrative mv.), lige-som en ensretning af praksis risikerer at gå ud over individuelle ordninger, som idag fungerer udmærket efter det enkelte arresthus’ opfattelse. Direktoratet har iførste omgang inviteret arrestinspektørerne til en møderække i foråret 2011, hvorsituationen kan drøftes, og relevante muligheder og barrierer for at skabe et hel-hedsorienteret og ensartet tilbud identificeres.”
Samme oplysninger har jeg modtaget i sagen om inspektionen samme dag af Arrest-huset i Tønder, hvor jeg bad direktoratet om at orientere mig om resultatet af under-søgelsen af undervisningen i arresthusene, og hvad det gav anledning til. Jeg har irapporten om denne inspektion noteret mig det oplyste og bedt om at blive underrettetom resultatet af overvejelserne og til sin tid at få en kopi af de nævnte retningslinjer ogminimumsstandarder som jeg forstår vil blive fastsat.
For så vidt angår spørgsmålet om at tilføre yderligere ressourcer har direktoratet i enudtalelse af 4. marts 2011 i sagen om inspektionen af Arresthuset i Sønderborg oplystat der på baggrund af de nugældende økonomiske rammer ikke er planer om at tilføreyderligere ressourcer til undervisningen i arresthusene. I udtalelser af 21. og 29. juni2011 i sagerne om mine inspektioner af arresthusene i Esbjerg og Vejle har direktora-tet oplyst at direktoratet vil have arresthusenes ønsker om flere ressourcer med iovervejelserne ved tilrettelæggelsen af undervisningen fremover, men direktoratet harsamtidig understreget at det kun kan ske inden for de økonomiske rammer som krimi-nalforsorgen til enhver tid har.
Jeg har noteret mig at der efter arrestinspektørens opfattelse er behov for flere res-sourcer til undervisningen i (bl.a.) Arresthuset i Haderslev. I sagen om inspektionen afArresthuset i Sønderborg har jeg også noteret mig det som direktoratet har oplyst omtilførsel af flere ressourcer.
8/22
Jeg bad arresthuset om at oplyse hvem der varetager undervisningen, og hvilke fagder kan undervises i.
Arrestinspektøren har oplyst at der undervises i dansk, regning og samfundsfag på 7.klasses niveau, og at undervisningen varetages af en lærer fra Statsfængslet Ren-bæk.
Direktoratet har udtalt følgende:
”Direktoratet har en forventning om, at de lærere, der tilknyttes arresthusene, kanvaretage de mest almindelige fag på AVU-niveau. Almindelige fag forstås i dennesammenhæng som dansk, matematik, engelsk og samfundsfag. Når arresthusehar indgået samarbejde med et statsfængsel med flere læringsprofiler om at va-retage undervisningsopgaven, forventes det endvidere, at bredden i undervis-ningstilbuddet øges, således at der kan tages flere individuelle hensyn. At derskal kunne undervises på AVU-niveau indebærer et niveau svarende til 9.-10.klasse. I praksis viser det sig ofte, at undervisningen må tage udgangspunkt på etlavere niveau for at imødekomme de indsattes forudsætninger, men uagtet dennekendsgerning bør der være mulighed for at tilbyde undervisning på et niveau sva-rende til 9.-10. klasse.”
Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra at det også vil være mulig at undervisepå et niveau svarende til 9.-10. klasse i Arresthuset i Haderslev hvis der er behov fordet. Jeg forstår således det som arrestinspektøren har oplyst, sådan at undervisnin-gen normalt foregår på 7. klasses niveau.
Jeg bad arresthuset om at oplyse i hvilket omfang der i dag anvendes pc i undervis-ningen.
Arrestinspektøren har i udtalelsen af 6. januar 2011 oplyst at der på dette tidspunktikke var pc-undervisning, men at der var trukket kabler i december 2010 med henblikpå at installere 4 pc'er der skal anvendes til undervisning via det sikrede pc-netværk.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar og har yderligere oplyst, at pc-netværket er taget i brug. Der er kurser for lærere i brugen af det sikrede pc-netværk,herunder de lærere der er tilknyttet et arresthus.
Jeg har noteret mig det oplyste.
9/22
Også fordi der i dag generelt satses mere på undervisning, bad jeg desuden arresthu-set om at oplyse om arresthuset eller læreren er opsøgende og således opfordrer ind-satte der ikke selv henvender sig, men kan have behov for undervisning, til at deltage iundervisning (også selv om det måtte være muligt at beskæftige alle de indsatte i ar-bejdsdriften).
Arrestinspektøren har oplyst at alle indsatte bliver informeret om deres muligheder forundervisning ved indsættelsessamtalen. Derudover fremgår muligheden af informati-onsmappen der findes i alle cellerne. Det er således personalet der søger at motiverede indsatte til at modtage undervisning. De tildelte timer til læreren er udelukkendeundervisningstimer. Arrestinspektøren har i den forbindelse bemærket at nogle indsat-te beskæftiges delvist ved arbejde og delvist ved undervisning.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar.
I direktoratets svar i sagen om inspektionen af Arresthuset i Sønderborg har direktora-tet samtidig bemærket at det ikke er tilstrækkeligt alene at opfordre de indsatte til atmelde sig til undervisning. Der bør ligeledes informeres grundigt om undervisningstil-buddets art og omfang med hensyntagen til den indsattes ønsker og behov for under-visning. Direktoratet ville gøre arresthuset og arrestinspektøren opmærksom herpå.
Jeg har noteret mig det oplyste – og har i opfølgningsrapporten om inspektionen afArresthuset i Sønderborg erklæret mig enig med direktoratet i at de indsatte bør in-formeres grundigt om undervisningstilbuddene i arresthuset. Jeg går ud fra at perso-nalet informerer de indsatte grundigt om undervisningstilbuddene ved indsættelses-samtalen.
Ad 2.3.
Behandling
Jeg bad arresthuset om at oplyse hvordan, herunder hvor ofte, motivationsbehandlin-gen foregår i arresthuset, og hvor mange der normalt deltager i sådan behandling.
Arrestinspektøren har oplyst at der er motivationsbehandling i arresthuset 2 gange omugen, for tiden tirsdag og torsdag formiddag. Der er i gennemsnit ca. 4 indsatte i be-handling.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar og har supplerende oplyst atmotivationsbehandlingen foregår gennem det lokale misbrugscenter i tæt kontakt medKriminalforsorgen i Frihed.
10/22
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad arresthuset oplyse hvordan de indsatte orienteres om muligheden for at del-tage i motivationsbehandling.
Arrestinspektøren har oplyst at de indsatte orienteres ved indsættelsessamtalen. End-videre er arresthuset i besiddelse af informationsmateriale om forbehandling, og ar-resthusets socialrådgiver afholder en samtale med de indsatte der skønnes at havebehov for behandling. Endelig er der også indsat materiale herom i arresthusets in-formationsmappe.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 2.4.
Fritid
I brev af 12. november 2010 oplyste arrestinspektøren at arresthuset råder over 3PlayStation 2. Da jeg under min inspektion den 24. februar 2010 af Arresthuset i Vejlefik oplyst at der er enighed blandt de 10 arresthuse der hører under Arrestinspektørenfor Syd- og Sønderjylland og Fyn, om at der skal være én PlayStation pr. 5 indsatte,bad jeg arresthuset om at oplyse om der ville blive købt en PlayStation mere til de ind-satte.
Arrestinspektøren har oplyst at der meget sjældent er ventetid for udlån af PlaySta-tions, og at det sandsynligvis skyldes at der er mange tv-kanaler til rådighed, samt atarresthuset råder over mange forskellige spil til udlån. Derudover kommer HaderslevBibliotek en gang om ugen og tilbyder udlån af bøger, blade og dvd'er. Det vurderesderfor at der aktuelt ikke er behov for at indkøbe flere PlayStations.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.1.1. Ændringer siden sidstI brev af 19. oktober 2009 oplyste arrestforvareren at arresthuset havde fået en telefontil de indsattes brug. Jeg bad arresthuset om at præcisere det oplyste om denne tele-
11/22
fon – og om arresthuset således ikke længere har en trådløs telefon til udlån til de ind-satte, jf. det oplyste ved inspektionen i 2001.
Arrestinspektøren har oplyst at arresthuset råder over en telefon til brug for de indsat-te, og at den findes i stueetagen på cellegangen (uden for ansattes påhør). Vare-tægtsarrestanter der ønsker samtaler med politiet, forsvarer og andre de har tilladelsetil at ringe til, kan kontakte personalet der herefter formidler samtalen. Disse samtalerskal der ikke betales for.
Arrestinspektøren har videre oplyst at afsonere kan købe et telekort hos personalet ogfrit kan ringe fra telefonen, jf. arresthusets telefonaftale.
Arrestinspektøren har endvidere oplyst at arresthuset anskaffede sig en trådløs tele-fon da de nye persontelefoner blev taget i brug. Indsatte, herunder varetægtsarrestan-ter, har således også mulighed for at ringe til udlandet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste, herunder at arresthuset fortsat har en trådløs telefon– som jeg forstår primært bruges til opkald til udlandet.
Fra min senere inspektion i februar 2010 af arresthusene i Esbjerg og Vejle var jegbekendt med at arrestinspektøren havde sat en bygningsanalyse i gang i alle områ-dets arresthuse for at afdække mulighederne for forbedringer hvis det skulle bliveøkonomisk muligt. Jeg bad om at blive underrettet om resultatet af gennemgangen afArresthuset i Haderslev.
Arrestinspektøren har oplyst at han sammen med en medarbejder fra embedet i 2009og starten af 2010 gennemgik områdets 10 arresthuse med henblik på at vurdere mu-lighederne for forbedringer og eventuelle kapacitetsudvidelser. På grund af kriminal-forsorgens trængte økonomi blev der imidlertid ikke udarbejdet nogen projektbeskri-velser vedrørende de foreslåede ændringer, og der findes heller ikke en skriftlig byg-ningsanalyse.
Direktoratet har henholdt sig hertil og har præciseret at den omtalte bygningsanalyseer iværksat af arrestinspektørembedet.
12/22
Jeg har noteret mig det oplyste og har i sagen om inspektionen af Arresthuset i Tøn-der bemærket at jeg går ud fra at der eventuelt senere vil kunne blive tale om at udar-bejde en beskrivelse og analyse som nævnt.
Ad 3.2.2. Telefonordningen i Arresthuset i HaderslevDa anmodninger om at føre telefonsamtaler med forsvareren ”i almindelighed” skalimødekommes, gik jeg ud fra at arresthuset ville ændre ”i begrænset omfang” i husor-denen til ”i almindelighed”. Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen er ændret i overensstemmelse hermed.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg gik desuden ud fra at arresthusets oplysning om adgangen til at føre telefonsam-taler med (blandt andre) forsvareren ville blive tilføjet oplysning om at sådanne samta-ler ikke påhøres eller aflyttes. Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen er tilrettet i overensstemmelse hermed.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg gik ligeledes ud fra at arresthuset ville tilføje oplysning om afsoneres adgang til attelefonere til forsvarer mfl. Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at det er indføjet i husordenen.
Direktoratet har bemærket at det fremgår af arresthusets husorden at der for afsonereder ønsker samtale med advokat, gælder samme retningslinjer som for varetægtsar-restanter. Bestemmelsen vil blive præciseret i forbindelse med en generel gennem-gang af telefonreglerne, jf. nedenfor.
13/22
Arrestinspektøren har derudover oplyst at arrestinspektøren, bl.a. på baggrund af debemærkninger der er fremkommet i forbindelse med de seneste inspektionssager, vilforetage en samlet gennemgang af husordenerne for arresthusene i området medhenblik på at sikre at reglerne i samtlige arresthuse indeholder en gengivelse af ho-vedindholdet i straffuldbyrdelseslovens § 57. I samme forbindelse vil der også kommeen beskrivelse af en afsoners mulighed for kontakt til sin forsvarer. Man vil endvidere– i det omfang der i det enkelte arresthus er behov for det – også fastsætte retnings-linjer for den praktiske gennemførelse af telefonering, jf. telefonbekendtgørelsens § 4,stk. 2.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har i opfølgningsrapporten om inspektionen af Arresthuset i Tønder noteret migdet oplyste, og jeg har bedt om et eksemplar af den relevante del af husordenen fordette arresthus når den er revideret i overensstemmelse hermed. Da arrestinspektø-ren vil foretage en samlet gennemgang af husordenerne, går jeg ud fra at husorde-nerne vil få samme indhold, men hvis det ikke bliver tilfældet, beder jeg også om at fådet relevante afsnit i husordenen for Arresthuset i Haderslev.
Desuden anbefalede jeg at bemyndigelsen i telefonbekendtgørelsens § 4, stk. 2, og(når de ovennævnte overvejelser er afsluttet) varetægtsbekendtgørelsens § 79, til atfastsætte nærmere regler om den praktiske gennemførelse af de indsattes ret til attelefonere blev udnyttet. I den nugældende telefonbekendtgørelse (nr. 232 af 5. marts2011) findes den nævnte bestemmelse ikke længere i § 4, stk. 2, men i § 5, stk. 2.
Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i anledning af min anbefaling.
For så vidt angår afsoneres adgang til at telefonere har direktoratet henvist til det an-førte ovenfor hvorefter arrestinspektøren i forbindelse med ovennævnte samlede gen-nemgang også vil fastsætte retningslinjer for den praktiske gennemførelse af denneadgang i det omfang der i det enkelte arresthus er behov for det.
For så vidt angår varetægtsarrestanters adgang til at telefonere har arrestinspektørenoplyst at man vil afvente resultatet af direktoratets overvejelser om varetægtsarrestan-ters adgang til at telefonere.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
14/22
Jeg har i opfølgningsrapporten om inspektionen af Arresthuset i Tønder noteret migdet oplyste. Jeg beder om underretning om resultatet af arrestinspektørens overvejel-ser om at fastsætte retningslinjer for den praktiske gennemførelse af adgangen til attelefonere i Arresthuset i Haderslev.
Ad 3.3.
Talsmandsordning
Jeg bad arresthuset om at oplyse nærmere om hvordan talsmandsordningen fungerer,herunder hvor de indsattes samtaler med talsmanden finder sted.
Arresthuset har oplyst at de indsatte har fri adgang til at tale med talsmanden, og attalsmanden ligeledes har fri adgang til at tale med de medindsatte. De indsatte finderenten selv en lejlighed til samtalen eller beder personalet om tilladelse. Ifølge arrest-huset giver det i praksis ikke anledning til problemer.
Arresthuset har endvidere oplyst at arrestforvareren har en samtale med talsmandenhver tirsdag.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste, men da jeg ikke har fået svar på mit spørgsmål omhvor samtaler mellem de indsatte og talsmanden kan finde sted, gentager jeg dettespørgsmål.
Ad 3.4.
Rygning
Jeg bad direktoratet om at oplyse om direktoratet havde bemærkninger til at det ertilladt de ansatte at ryge i besøgslokalet (når det ikke benyttes af de indsatte).
Direktoratet har i den anledning anført følgende:
”Ifølge bemærkningerne til § 3 i lov om røgfri miljøer er et rygerum et særligt loka-le indrettet med henblik på rygning, og rummet skal være forsynet med gode ud-luftningsmuligheder eller ventilation. Lokalet må ikke tjene som gennemgang ellerindeholde funktioner, som ansatte gør brug af i deres arbejde, eller som er stillettil rådighed for og anvendes af børn og unge i dagtilbud, elever, studerende, be-boere på institutioner for børn, unge og voksne mv.
15/22
Direktoratet finder således ikke, at det er i overensstemmelse med § 3 i lov omrøgfri miljøer, at fængselspersonale benytter et besøgsrum som rygerum i dettidsrum, hvor dette lokale ikke benyttes til indsattes besøg, uanset om der eretableret effektiv udsugning.
Det fremgår af bemærkningerne til § 5 i lov om røgfri miljøer, at arbejdspladsensrygepolitik skal være i overensstemmelse med loven og bestemmelsen i § 6, stk.1, om, at det ikke er tilladt at ryge indendørs på arbejdspladser.
Direktoratet har på den baggrund bedt arresthuset om at få bragt arresthusets ry-gepolitik helt i overensstemmelse med lov om røgfri miljøer.”
Jeg er enig med direktoratet og har noteret mig at direktoratet har bedt arresthuset omat bringe rygepolitikken i overensstemmelse med lov om røgfri miljøer. Jeg går ud fraat det er sket, og at de ansatte således ikke længere ryger i besøgsrummet.
Jeg bad desuden om at få oplyst om der er gode udluftningsmuligheder eller ventilati-on i rygerummet i kælderen.
Arrestinspektøren har oplyst at der i kælderens rygelokale er et stort vindue som kanåbnes for frisk luft.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.5.
Tv-ordningen mv.
Det fremgår af arresthusets husorden at de indsatte kan leje tv for 5 kr. om dagen,radio med cd-afspiller for 2,50 kr. om dagen og dvd-afspiller for 2,50 kr. om dagen. Dahverken tv, radio eller dvd-afspiller ifølge arresthusets husorden må fjernes fra cellen,bad jeg arresthuset om at oplyse hvad arresthuset gør hvis der er indsatte der ikkeønsker at leje de nævnte genstande, eller kun nogle af dem.
Arrestinspektøren har oplyst at radio/tv (med indbygget dvd) er fastnaglet til væg ellerbord af hensyn til risikoen for hærværk på genstandene. Af samme årsag er der fast-sat et samlet beløb pr. uge for leje. Hvis en indsat ikke ønsker at betale for tv'et, bliver
16/22
dette fjernet, og der opkræves herefter ikke betaling, ej heller for den tilbageværenderadio.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Da det fremgår af oplysningerne nedenfor at de indsatte ikke skal betale for både tvog dvd-afspiller når de har et tv-apparat med indbygget dvd-afspiller, giver det oplystemig ikke anledning til bemærkninger. Jeg må således forstå at prisen for leje af dvd-afspiller sigter til særskilte apparater til udleje til indsatte der havde/har tv-apparateruden dvd-afspiller.
Jeg bad desuden om oplysning om hvorvidt lejeprisen for de nye tv-apparater medindbygget dvd-afspiller der er opsat i nogle af cellerne, er den samme som for de gam-le tv-apparater uden dvd-afspiller.
Arrestinspektøren har oplyst at lejeprisen er den samme for nye og gamle tv-apparater.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.6.
Vask af indsattes private tøj
Jeg gik ud fra at det anførte i arresthusets husorden skulle forstås sådan at arresthu-set (som anført af direktoratet ved min sidste inspektion) ikke kun hæfter for egne,men også for gangmandens eventuelle ansvarspådragende fejl. Jeg anbefalede dogat det blev tydeliggjort og beklagede at jeg dengang ikke var tilstrækkelig opmærksompå at formuleringen ikke var helt tydelig.
Jeg bad arresthuset om at underrette mig om hvad der skete i anledning af min anbe-faling.
Arrestinspektøren har oplyst at man har ændret sidste punktum i husordenens afsnitom tøjvask så det nu fremgår at arresthuset ”hæfter for eventuelle ansvarspådragendefejl”.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
17/22
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.7.
Andre forhold
Jeg hæftede mig ved at det i arresthusets husorden var anført at der ville ske discipli-nære reaktioner hvis indsatte ikke aflægger urinprøve inden for 3 timer, og at det ogsåville få indflydelse på kommende udgange.
Da der skal foretages en konkret vurdering i hvert enkelte tilfælde, nævnte jeg at ar-resthuset efter min opfattelse burde ændre ”vil” til ”kan” i de sidste to afsnit. Jeg gik udfra at arresthuset ville ændre dette og bad arresthuset om at underrette mig om hvadder skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen er blevet ændret i overensstemmelsehermed.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 5.
Rapportgennemgang
Der var 2 forhørsnotater om et forhør den 16. januar 2009 med samme allokerings-nummer (0006) der ikke var fuldstændig identiske.
Jeg gik ud fra at det ene notat (uden klagefrist) var udfærdiget (bl.a.) fordi arresthusetblev opmærksom på at der var angivet forkert klagevejledning. Jeg gik derfor også udfra at den indsatte fik korrekt klagevejledning. Jeg bad om at få oplyst om det var kor-rekt forstået.
Jeg bad desuden direktoratet om at oplyse om arresthuset i denne situation burdehave fået slettet det ene forhør, så der ikke var 2 notater med samme allokerings-nummer som ikke er fuldt ud identiske.
Arrestinspektøren har oplyst at min antagelse er korrekt, og arrestinspektøren har be-klaget at jeg ved en fejl fik to forhørsnotater på samme sag med samme allokerings-nummer. Arrestinspektøren har videre oplyst at det skyldes at der efter det første for-hør blev foretaget en ændring i klagevejledningen så den blev udfærdiget korrekt.
18/22
Arresthuset har oplyst at arresthuset ikke selv kan slette fra klientsystemet, og ikkehar været tilstrækkeligt opmærksom på at få it-kontoret til at slette den protokol somikke var gældende. Denne protokol er nu slettet i klientsystemet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg noterede mig at der var 13 ”forhørsprotokoller” i alt i 2009, og bad arresthuset omat oplyse hvornår de disciplinærsager som jeg ikke havde modtaget, var behandlet, oghvilke allokeringsnumre de har.
Arrestinspektøren har oplyst hvornår de pågældende disciplinærsager er behandlet,og hvilke allokeringsnumre de har. Foruden de 6 forhørssager som jeg modtog, ogsom har allokeringsnumrene 0002, 0004, 0006, 0037, 0042 og 0043, er der 6 forhørs-sager der er nyere end de sager som jeg modtog. Den sidste sag er en sag med allo-keringsnummer 0007 der omhandler et forhør der blev holdt den 22. januar 2009.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg beder om at få oplyst hvorfor sagen med allokeringsnummer 0007 ikke var blandtde sager som jeg modtog.
Ad 5.5.
Begrundelse og notatpligt
I en af bødeforlægssagerne fik den indsatte et bødeforlæg på 50 kr. fordi der var på-vist hash i en stikprøvevis urinprøve der blev taget dagen efter at den indsatte havdeværet i arresthuset i 8 uger. Den indsatte benægtede at have røget hash i arresthusetog kunne eller ville ikke fortælle hvornår han sidst havde røget hash uden for arrest-huset. Ifølge sagsfremstillingen (som jeg går ud fra er kopieret over i bødeforlægget)var den indsatte indforstået med at få et bødeforlæg på 50 kr., og bødeforlægget erogså underskrevet af den indsatte.
Efter disciplinærstrafbekendtgørelsens § 6 kan disciplinærsager kun behandles efterdenne bestemmelse hvis overtrædelsen umiddelbart har kunnet konstateres, eller hvissagens omstændigheder i øvrigt må anses for klarlagt.
19/22
Jeg bad arresthuset om at oplyse om arresthuset lagde til grund at den indsatte havderøget hash under sit ophold i arresthuset, og dermed tilsidesatte den indsattes benæg-telse heraf.
Jeg bad desuden arresthuset om at oplyse om betingelserne for at behandle sagenefter § 6 var opfyldt. Jeg bemærkede at jeg, som det fremgik, var opmærksom på atden indsatte var indforstået med at få et bødeforlæg, og at en sag der er omfattet afdisciplinærstrafbekendtgørelsens § 7, kan gennemføres uden at den indsatte er tilstede, hvis den indsatte ikke ønsker at være til stede, jf. bekendtgørelsens § 7, stk. 5.
Arrestinspektøren har oplyst at den indsatte blot trak på skulderen og grinede da hanfik foreholdt analysen af urinprøven på pladetesten. Personalet var af den opfattelse atder var tydelig indikation for at indsatte havde røget hash, men at han ikke turde er-kende det. På spørgsmålet om betingelserne for at behandle sagen efter § 6 var op-fyldt, har arresthuset oplyst at man anså betingelserne for opfyldt.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste som jeg forstår sådan at den indsattes forklaring omtidspunktet for indtagelsen af hashen var tilsidesat. Det burde der efter min opfattelsehave været gjort notat om. Da den indsatte vedtog bødeforlægget, foretager jeg migikke mere vedrørende denne sag
Ad 5.8.
Kompetence
Arrestinspektøren har udarbejdet ”Delegationsregler for arresthusene i Syd- og Søn-derjylland og Fyn”, der har været gældende siden 1. april 2008. Ifølge disse regler varkompetencen til at træffe afgørelse i (alle) disciplinærsager delegeret til arrestforva-rerne, der ikke uden arrestinspektørens samtykke kan delegere denne kompetencevidere.
Arrestforvareren havde truffet afgørelse i alle sagerne bortset fra i 2 bødeforlægssagerhvor forlæggene var udfærdiget af en fængselsfunktionær. Jeg bad om at få oplyst omde pågældende funktionærer havde kompetence til at behandle disse sager.
Arrestinspektøren har oplyst at delegationsreglerne er rettet, og at fængselsbetjentenenu har kompetence til at udfærdige bødeforlæg. De reviderede delegationsregler erden 4. januar 2011 udsendt til alle områdets arresthuse.
20/22
Direktoratet har på baggrund af arrestinspektørens høringssvar lagt til grund at fæng-selsbetjenten i de 2 konkrete sager ikke havde kompetence til at udfærdige bødefor-læg. Direktoratet har udtalt at det er beklageligt at kompetencereglerne ikke blevoverholdt i sagerne. Direktoratet har samtidig noteret sig at problemstillingen fremad-rettet er løst på den måde at fængselsbetjentene nu er blevet tildelt denne kompeten-ce.
Jeg er enig med direktoratet i at det er beklageligt at fængselsbetjente har truffet afgø-relse i sager om bødeforlæg, da de efter de delegationsregler der gjaldt indtil den 4.januar 2011, ikke havde kompetence hertil.
I sagen om inspektionen af Arresthuset i Tønder har jeg – ligesom direktoratet – note-ret mig at fængselsbetjente nu er tillagt kompetence til at træffe afgørelse i sådannesager, og jeg har udtalt at jeg ingen bemærkninger har til denne delegation. Jeg har iden forbindelse noteret mig at bødeforlægssager er indgået i den gennemgang af sa-ger som arrestinspektøren har foretaget som led i sit tilsyn med behandlingen af sageri arresthuset, jf. også nedenfor for så vidt angår Arresthuset i Haderslev. Jeg har sam-tidig bemærket at jeg går ud fra at det også vil være tilfældet fremover i alle arresthu-sene i området.
I sagen om inspektionen i 2008 af Arresthuset i Assens havde arrestinspektøren op-lyst at arrestinspektøren ifølge resultatkontrakten for 2010 mellem områdets arresthu-se og direktoratet er forpligtet til at foretage stikprøvevis kontrol af brugen af forhørs-protokollen og normalreaktionsskemaet i områdets arresthuse. I sagen om inspektio-nen samme dag af Arresthuset i Svendborg havde arrestinspektøren oplyst at det varhensigten at der 2 gange om året skulle foretages gennemgang af disciplinærsagermv. i arresthusene i Syd- og Sønderjylland samt på Fyn. Under inspektionerne i okto-ber 2009 blev det oplyst at arrestinspektøren var i færd med en undersøgelse af om-rådet for anvendelse af disciplinærstraf, og jeg bad om oplysning om resultatet afdenne undersøgelse for så vidt angår Arresthuset i Haderslev.
Arrestinspektøren har vedlagt 2 endelige notater om interne inspektioner af arresthu-set i Haderslev. Det ene er et notat af 21. april 2010 der vedrører en gennemgang afforhørssager (og sager om udelukkelse fra fællesskab; i notatet er det tillige oplyst atder ingen sager var i 2009 om anvendelse af magt og håndjern). Bødeforlægssager ernævnt i notatet, men der er ikke nævnt konkrete sager herom. Det andet notat er uda-teret og vedrører sager fra 1. halvår af 2010. I dette notat er der omtalt konkrete bøde-forlægssager.
21/22
Forhørssagerne er omtalt med allokeringsnummer, og alle de 6 sager der indgik i mingennemgang af sager, er nævnt i førstnævnte notat. Bødesagerne i dette notat er somnævnt ikke omtalt med allokeringsnummer eller præciseret på anden vis, og det frem-går heller ikke om der faktisk er sket en gennemgang af sådanne sager. Det fremgårsåledes ikke om de 4 bødeforlægssager der indgik i min undersøgelse, også indgik iarrestinspektørens undersøgelse, men det går jeg ud fra.
Som tidligere nævnt er der yderligere en sag med allokeringsnummer 0007 som jegikke modtog i sin tid. Jeg henviser til min anmodning ovenfor om oplysning om bag-grunden herfor.
Jeg har noteret mig indholdet af arrestinspektørens notater, og at det udtrykkeligtfremgår at arresthusets bemærkninger er indarbejdet i notaterne. Det bemærkes foren ordens skyld at jeg ikke har taget stilling til arrestinspektørens gennemgang af deenkelte sager (hvoraf jeg kun kender de sager nærmere der indgik i min gennemgangaf sager i rapporten).
Ad 5.9.
Protokollen
Jeg modtog side 1 – 6 af i alt 26 sider i forhørsprotokollen og (alle sammen nyere)sager der alle omfatter side 1 og 2 af i alt 2 sider.
Medmindre det fremgik af svaret på min anmodning under pkt. 5 om at få oplyst hvor-når de disciplinærsager som jeg ikke havde modtaget, var behandlet, og hvilke alloke-ringsnumre de havde, bad jeg om at få oplyst hvilke sager siderne 7 – 26 i protokollenomfattede.
Arrestinspektøren har oplyst, at spørgsmålet er besvaret i forbindelse med den forelø-bige rapport.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Arrestinspektørens udtalelse af 12. november 2010 indeholder ikke et svar på dettespørgsmål, som jeg derfor gentager.
22/22
OpfølgningJeg afventer underretning mv. om enkelte forhold. Jeg beder også denne gang om atarresthuset og arrestinspektøren sender deres svar tilbage gennem Direktoratet forKriminalforsorgen.
UnderretningDenne rapport sendes til Arresthuset i Haderslev, Arrestinspektøren for Syd- og Søn-derjylland og Fyn, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsudvalg og deindsatte i arresthuset.
Lennart FrandsenInspektionschef
