Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 601
Offentligt
Den 25. august 2011
Inspektion af Arresthuset i Sønderborgden 23. oktober 2009OPFØLGNINGJ.nr. 2009-2924-628/PH
1/25
Indholdsfortegnelse
Ad 2.1.3.Beskæftigelsessituationen i Arresthuset i Sønderborg................................. 2Ad 2.1.4.Kompensation for manglende arbejde mv. ................................................... 3Ad 2.1.6.Værkstedsfaciliteter i Arresthuset i Sønderborg ........................................... 4Ad 2.2.2.Undervisning i Arresthuset i Sønderborg...................................................... 4Ad 2.3.Ad 2.4.Behandling .................................................................................................... 6Fritid .............................................................................................................. 7
Ad 3.1.1.Ændringer siden sidst ................................................................................... 8Ad 3.1.2.Den generelle vedligeholdelsesstand ......................................................... 10Ad 3.2.2.Telefonordningen i Arresthuset i Sønderborg............................................. 12Ad 3.3.Ad 3.4.Ad 3.5.Ad 3.6.Ad 3.7.Ad 5.5.Ad 5.7.Ad 5.8.Talsmandsordning ...................................................................................... 14Besøg.......................................................................................................... 15Forplejning .................................................................................................. 16Rygning ....................................................................................................... 19Vask af indsattes private tøj ....................................................................... 21Begrundelse og notatpligt ........................................................................... 22Politianmeldelse.......................................................................................... 22Kompetence................................................................................................ 23
Opfølgning .................................................................................................................... 25Underretning ................................................................................................................. 25
2/25
Den 3. december 2010 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 23. okto-ber 2009 af Arresthuset i Sønderborg. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. omnærmere angivne forhold.
Jeg har i den anledning modtaget en udtalelse af 4. marts 2011 med bilag fra Direkto-ratet for Kriminalforsorgen, herunder en udtalelse af 6. januar 2011 fra Arrestinspektørenfor Syd- og Sønderjylland og Fyn.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 2.1.3. Beskæftigelsessituationen i Arresthuset i Sønderborg
Ifølge et timeregistreringsskema som jeg havde modtaget sammen med et opdateretnotat af 25. november 2010 om beskæftigelsen i arresthusene i Syd- og Sønderjyllandog på Fyn, var den samlede beskæftigelsesgrad i Arresthuset i Sønderborg 79,5 pct.for perioden 1. januar 2010 til 31. august 2010. Jeg bad (alligevel) arresthuset om atoplyse nærmere om hvordan beskæftigelsessituationen i arresthuset havde udvikletsig siden inspektionen den 23. oktober 2009. Jeg bemærkede at jeg fra en nyhed den31. august 2010 på hjemmesiden www.arresthuset.dk var opmærksom på at arrest-huset på det tidspunkt lige havde fået (endnu) en ny opgave.Arrestinspektøren har oplyst at beskæftigelsessituationen i arresthuset det seneste århar lidt under finanskrisen. Det er dog lykkedes at opnå næsten fuld beskæftigelse.Arresthuset kan beskæftige 6-7 indsatte i arbejdsrummene, 3 indsatte som gang-mænd, 2 indsatte med bygningsvedligeholdelse, 5 indsatte med undervisning og 4-5indsatte med forbehandling. Resten laver cellearbejde når der er sådant arbejde. Ar-resthuset har herudover en smykkeproduktion der tilbydes kvindelige indsatte, ogsyopgaver.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
3/25
Det tilføjes at jeg er bekendt med at resultatkravet med hensyn til beskæftigelse ernedsat fra 60 til 45 pct. af budgetbelægningen i resultatkontrakterne med arresthuse-ne for 2011. Jeg er endvidere bekendt med den artikel i Bladet Kriminalforsorgen nr.7, marts 2011, der omtaler beskæftigelsen i bl.a. Arresthuset i Sønderborg.
Jeg noterede mig at arresthuset fordeler det arbejde der er, når der ikke er nok arbej-de til alle de indsatte. Jeg gik ud fra at arresthuset også benytter sig af de andre initia-tiver der var nævnt i et svar af 28. september 2009 fra justitsministeren til Retsudval-get. Jeg gik således ud fra at arresthuset (når der ikke er tilstrækkelig beskæftigelse)overvejer om de indsatte kan tilbydes opgaver med f.eks. yderligere rengøring i ar-resthuset eller eventuelle mindre vedligeholdelsesopgaver mv. Jeg bad arresthusetom at oplyse hvilke initiativer der har været iværksat i arresthuset.
Arrestinspektøren har oplyst at man i arresthuset i en periode har lavet en arbejdsfor-deling så de indsatte har udført mindre arbejde end en normal dagsmængde, menstadig har fået normal arbejdsdusør. Det er sket for at skaffe beskæftigelse til alle.
Arrestinspektøren har videre oplyst at der i december 2010 var fuld beskæftigelse iarresthuset.
Arrestinspektøren har videre oplyst at de indsatte, som anført ovenfor, har mulighedfor at være beskæftiget som gangmænd og for at være beskæftiget med mindre ved-ligeholdelsesopgaver i arresthuset. Arresthuset benytter sig således af de andre initia-tiver der er nævnt i justitsministerens svar til Retsudvalget af 28. september 2009.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste – og går ud fra at arresthuset også fremover overvejerom de indsatte kan tilbydes opgaver med f.eks. yderligere rengøring i arresthuset ellereventuelle mindre vedligeholdelsesopgaver mv. når det ikke er muligt at tilbyde deindsatte anden beskæftigelse i arresthuset.
Ad 2.1.4. Kompensation for manglende arbejde mv.
Jeg noterede mig at de indsatte havde været beskæftiget med at lave billeder som etprojekt. Jeg bad arresthuset om at oplyse om arresthuset havde foretaget kompensa-tion på andre måder når der har manglet arbejdsopgaver, og i givet fald hvordan derer kompenseret.4/25
Arrestinspektøren har henvist til svarene under pkt. 2.1.3.
Det er desuden oplyst at arresthuset har udvidet de indsattes mulighed for fællesskab,så de nu kan have fællesskab fra kl. 13.00 i stedet for først kl. 18.00.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig at arresthuset har udvidet tiden for fællesskab i arresthuset.
Ad 2.1.6. Værkstedsfaciliteter i Arresthuset i Sønderborg
Siden min sidste inspektion af arresthuset er der etableret et nyt værksted, men dethavde så vidt jeg forstod ikke ført til at flere indsatte normalt er beskæftiget i værkste-derne. Jeg bad arresthuset om at oplyse om det var korrekt forstået, og om det er i detnye eller det gamle værksted at der kan være 4 indsatte beskæftiget.Arrestinspektøren har oplyst at det er muligt at beskæftige 4 indsatte i begge arbejds-rum, dvs. i alt 8.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig at det nu er muligt at beskæftige i alt 8 indsatte på værkstederne(mod tidligere 6 indsatte), og jeg går ud fra at arresthuset også normalt beskæftiger såmange som muligt på værkstederne.
Ad 2.2.2. Undervisning i Arresthuset i Sønderborg
Selv om jeg gik ud fra at arresthuset i forbindelse med en generel undersøgelse afundervisningen i arresthusene som jeg havde omtalt i rapporten, havde udtalt sig ombehovet for undervisning i arresthuset, bad jeg – i forlængelse af det oplyste under in-spektionen af Arresthuset i Tønder om at arresthusene håber og satser på mere un-dervisning – også arresthuset om at oplyse hvad der fremadrettet er behov for af un-dervisning.Arrestinspektøren har oplyst at der er behov for at tilføre yderligere undervisningsres-sourcer til alle områdets arresthuse, og at spørgsmålet om at tilføre yderligere res-sourcer aktuelt beror i direktoratet.
5/25
Direktoratet har oplyst at der på baggrund af de nugældende økonomiske rammer ik-ke er planer om at tilføre yderligere ressourcer til undervisningen i arresthusene. Di-rektoratet forventer at det med udrulningen af det sikrede pc-netværk (som nu er tageti brug i arresthusene) vil blive muligt at opretholde et større udbud af uddannelsestil-bud i arresthusene primært gennem mulighederne for fjernundervisning. Derudoverforventes en mere tidssvarende og relevant undervisning med det sikrede pc-netværk,hvilket øger kvaliteten af undervisningstilbuddet.
I udtalelser af 21. og 29. juni 2011 i sagerne om mine inspektioner af arresthusene iEsbjerg og Vejle har direktoratet oplyst at direktoratet vil have arresthusenes ønskerom flere ressourcer med i overvejelserne ved tilrettelæggelsen af undervisningenfremover, men direktoratet har samtidig understreget at det kun kan ske inden for deøkonomiske rammer som kriminalforsorgen til enhver tid har.
Jeg har noteret mig at der efter arrestinspektørens opfattelse er behov for flere res-sourcer til undervisningen i (bl.a.) Arresthuset i Sønderborg.
Jeg har også noteret mig det som direktoratet har oplyst om tilførsel af flere ressour-cer.
Jeg bad arresthuset om at oplyse hvem der varetager undervisningen, og hvilke fagder kan undervises i.
Arrestinspektøren har oplyst at arresthuset aktuelt har ansat en ekstern lærer som un-derviser i dansk, matematik, engelsk, tysk, samfundsfag og historie.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad arresthuset om at oplyse i hvilket omfang der i dag anvendes pc i undervis-ningen.
Arrestinspektøren har i udtalelsen af 6. januar 2011 oplyst at der på dette tidspunktikke var pc-undervisning, men at der var trukket kabler i december 2010 med henblikpå at installere 4 pc'er der skal anvendes til undervisning via det sikrede pc-netværk.
6/25
Direktoratet har oplyst at det sikrede pc-netværk er taget i brug, og at der er afholdtkurser for lærere i brugen af det sikrede pc-netværk, herunder de lærere der er tilknyt-tet et arresthus. Indsatte, herunder varetægtsfængslede, kan således bruge pc-netværket som en del af deres undervisningsaktivitet.
Jeg har noteret mig det oplyste og beder arresthuset om at oplyse om erfaringerneindtil videre med brugen af det sikrede pc-netværk.
Også fordi der i dag generelt satses mere på undervisning, bad jeg desuden arresthu-set om at oplyse om arresthuset eller læreren er opsøgende og således opfordrer ind-satte der ikke selv henvender sig, men kan have behov for undervisning, til at deltage iundervisning (også selv om det måtte være muligt at beskæftige alle de indsatte i ar-bejdsdriften).
Arrestinspektøren har oplyst at personalet opfordrer de indsatte til at melde sig til un-dervisning.
Direktoratet har henholdt sig hertil, men har samtidig bemærket at det ikke er tilstræk-keligt alene at opfordre de indsatte til at melde sig til undervisning. Der bør ligeledesinformeres grundigt om undervisningstilbuddets art og omfang med hensyntagen tilden indsattes ønsker og behov for undervisning. Direktoratet vil gøre arresthuset ogarrestinspektøren opmærksom herpå.
Jeg har noteret mig det oplyste – og er enig med direktoratet i at de indsatte bør in-formeres grundigt om undervisningstilbuddene i arresthuset. Jeg har noteret mig atdirektoratet ville gøre arresthuset og arrestinspektøren opmærksom herpå, og jeg gårherefter ud fra at personalet også informerer de indsatte grundigt om undervisningstil-buddene i arresthuset når de opfordrer dem til at deltage i undervisning.
Jeg bad arresthuset om at oplyse hvordan, herunder hvor ofte, motivationsbehandlin-gen foregår i arresthuset, og hvor mange der normalt deltager i sådan behandling.
Arrestinspektøren har oplyst at der tilbydes forbehandling 2 gange om ugen, og at deri gennemsnit er 5 indsatte der deltager i forbehandlingen, der varetages af eksternemisbrugskonsulenter.
7/25
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad desuden arresthuset om at oplyse hvordan de indsatte orienteres om mulig-heden for at deltage i motivationsbehandling.
Arrestinspektøren har oplyst at de indsatte ved indsættelsessamtalen informeres ommuligheden for at deltage i forbehandling. Hvis den indsatte ikke mener han er motive-ret, forsøger socialrådgiveren fra KIF endnu en gang at spørge ham ved deres førstesamtale.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg udledte af husordenen at de indsatte kan leje en PlayStation for en uge ad gan-gen. Jeg bad arresthuset om at oplyse om det er korrekt forstået.
Jeg bad også om at få oplyst hvor mange PlayStations arresthuset råder over til udlej-ning til de indsatte, og hvad de indsatte skal betale i leje for en PlayStation.
Arrestinspektøren har bekræftet at de indsatte kan leje en PlayStation for en uge adgangen.
Arrestinspektøren har desuden oplyst at arresthuset har 10 PlayStations til rådighed tiludlejning, og at det koster 5 kr. pr. dag at leje en PlayStation.
Arrestinspektøren har videre oplyst at der ikke er den store efterspørgsel efter at lejePlayStation da de indsatte har dvd i deres tv. Dvd er inkluderet i prisen på de 6,00 kr.som de indsatte betaler i leje pr. dag for tv.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
8/25
Arresthuset havde planer om et ”multirum” til brug for undervisning, forbehandling ogfritid. Jeg bad om nærmere oplysninger om disse planer, herunder oplysning om hvil-ke fritidsaktiviteter der efter planen vil kunne finde sted i dette rum, og hvor mangeindsatte der vil kunne benytte rummet samtidig.
Arrestinspektøren har oplyst at det er et stort ønske at kunne etablere et multirum påloftet i arresthuset for at udnytte de mange kvadratmeter. Det vil give mulighed for etundervisningsrum/forbehandlingsrum. Samtidig vil det give mulighed for at op til 6 ind-satte ad gangen kan benytte rummet til samvær, såsom kortspil, billard m.m.
Arrestinspektøren har videre oplyst at der ikke er ansøgt om penge til projektet, da derendnu ikke foreligger tilbud på udførelsen.
Arrestinspektøren har over for direktoratet telefonisk yderligere oplyst at ønsket om atetablere et multirum stadig kun er et ønske, eftersom det ikke er blevet mere konkreti-seret på grund af den økonomiske situation i kriminalforsorgen.
Direktoratet har henholdt sig til arrestinspektørens svar.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg anbefalede at arresthuset i husordenen oplyser nærmere om de fritidsaktiviteterder er mulighed for i arresthuset. Jeg bad arresthuset om at underrette mig om hvadder skete i anledning af min anbefaling.
Arrestinspektøren har oplyst at fritidsaktiviteterne omfatter madlavning, kondirum samtbordfodbold og bordtennis under gårdturen, og at der vil blive indføjet oplysning heromi en revideret udgave af husordenen.
Direktoratet har henholdt sig til hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 3.1.1. Ændringer siden sidst
Arrestforvareren havde oplyst at arresthuset havde indsendt ansøgninger til direktora-tet om opsætning af kameraovervågning på gangarealerne og en elektrisk port. Jegbad om at få oplyst udfaldet af direktoratets behandling af ansøgningerne.9/25
Arrestinspektøren har oplyst at den elektriske port er opsat (i overensstemmelse medArbejdstilsynets påbud herom), og at spørgsmålet om eventuel kameraovervågning pågangarealerne behandles i direktoratets sikkerhedsenhed. Arresthuset har oplyst atder ikke er indsendt en projektansøgning idet det fortsat er uafklaret hvorvidt det vilblive et sikkerhedsmæssigt krav.
For så vidt angår opsætning af kameraovervågning har direktoratet bemærket følgen-de:
”Direktoratets Sikkerhedsenhed har ikke fra Arresthuset i Sønderborg modtageten ansøgning om opsætning af kameraovervågning på gangarealerne. Sikker-hedsenheden aflagde den 8. november 2010 sikkerhedsbesøg i arresthuset. Ar-resthuset oplyste i den forbindelse, at der tidligere var indsendt en ansøgning tildirektoratet om midler til opsætning af kameraovervågning på etagerne samt iværkstedet.
I tilslutning hertil kan det oplyses, at direktoratets Ressourcestyringskontor den30. december 2008 har modtaget en skrivelse fra arresthuset vedrørende etable-ring af kameraovervågning. Skrivelsen var imidlertid uden medfølgende prisover-slag. Ressourcestyringskontoret har på den baggrund i januar 2009 meddelt ar-resthuset, at ansøgningen er medtaget på ventelisten over vedligeholdelsesar-bejder, men at arresthuset skal indhente et tilbud fra SIKOM, før der kan tagesstilling til sagen.
Direktoratets Ressourcestyringskontor har endnu ikke modtaget et tilbud, ligesomder ikke har været yderligere henvendelser fra arresthuset omkring dette.
Såfremt arresthuset fortsat har et ønske omkring opsætning af kameraovervåg-ning, skal arresthuset indhente og fremsende et tilbud til direktoratets Ressource-styringskontor og Sikkerhedsenhed.
Direktoratet vil herefter foretage en vurdering af tilbuddet samt af muligheden foreventuelt at bevilge penge til det.”
Jeg har noteret mig det oplyste.
Fra min senere inspektion i februar 2010 af arresthusene i Esbjerg og Vejle var jegbekendt med at arrestinspektøren havde sat en bygningsanalyse i gang i alle områ-
10/25
dets arresthuse for at afdække mulighederne for forbedringer hvis det skulle bliveøkonomisk muligt. Jeg bad om at blive underrettet om resultatet af gennemgangen afArresthuset i Sønderborg.
Arrestinspektøren har oplyst at han sammen med en medarbejder fra embedet i 2009og starten af 2010 gennemgik områdets 10 arresthuse med henblik på at vurdere mu-lighederne for forbedringer og eventuelle kapacitetsudvidelser. På grund af kriminal-forsorgens trængte økonomi blev der imidlertid ikke udarbejdet nogen projektbeskri-velser vedrørende de foreslåede ændringer, og der findes heller ikke en skriftlig byg-ningsanalyse.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste og har i sagen om inspektionen af Arresthuset i Tøn-der bemærket at jeg går ud fra at der eventuelt senere vil kunne blive tale om at udar-bejde en beskrivelse og analyse som nævnt.
Ad 3.1.2. Den generelle vedligeholdelsesstand
Det fremgik af arrestforvarerens brev af 1. september 2009 at arresthuset havde fåetbevilget midler til at renovere besøgsrum og skolestue. Jeg bad om at få oplyst hvorlangt dette renoveringsarbejde var kommet, og hvad det mere præcist omfattede.Arrestinspektøren har oplyst at besøgsrum og skolestue er blevet renoveret. Der erblevet malet og lagt nye gulve. Møblerne er blevet udskiftet, og der er nu tv med dvd,bøger og legetøj til besøgende børn i besøgsrummet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Arrestforvareren havde i brevet også oplyst at arresthuset havde indsendt ansøgningtil direktoratet om at få udskiftet vinduer i celler og på gangareal. Jeg bad om at få op-lyst udfaldet af direktoratets behandling af denne ansøgning.
Arrestinspektøren har oplyst at direktoratet har imødekommet arresthusets ønske omnye vinduer på gangarealerne. Arbejdet med at udskifte vinduerne – som omfattede ialt 29 vinduer – begyndte i uge 46 og blev afsluttet umiddelbart før julen 2010.
11/25
Det fremgår af en e-mail af 23. februar 2011 fra arrestinspektøren til direktoratet at ar-restforvarerens henvendelse til direktoratet om udskiftning af vinduer på gangarealer-ne, som var af ældre dato, var affødt af et påbud fra Arbejdstilsynet på grund af træk.Personalet i betjentkontoret i arresthuset havde oplyst at det trak voldsomt ind i konto-ret når vinden stod på, og døren ud til gangarealet var åben.
Det er videre oplyst at cellevinduerne er af nyere dato end vinduerne på gangarealer-ne, og at arrestinspektøren efter samtaler med arrestforvareren konstaterede at derikke var problemer med træk fra disse vinduer. Efter samråd med direktoratet (res-sourcestyringskontoret) og arrestforvareren valgte arrestinspektøren ikke at prioritereen udskiftning af cellevinduerne. Der blev i den forbindelse også lagt vægt på de be-grænsede økonomiske midler.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad også arresthuset om at oplyse i hvilken vedligeholdelsesmæssig stand celler-ne, herunder celleinventaret, var.
Arrestinspektøren har telefonisk til Direktoratet for Kriminalforsorgen oplyst at arrest-forvareren generelt beskriver cellerne og celleinventaret som værende af middelstan-dard. Alt inventar blev udskiftet for 5 år siden, og siden da er der udskiftet inventar derer gået i stykker. Der har været praktisk og økonomisk mulighed for at renovere halv-delen af cellerne (det vil sige 13) inden for de seneste 5 år.
Arresthuset sørger i øvrigt løbende for at cellerne, herunder celleinventaret, vedlige-holdes i det omfang der er mulighed for det. Den høje udnyttelse af arrestkapacitetensamt kriminalforsorgens økonomiske situation sætter dog for tiden naturlige grænserfor mulighederne.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
12/25
Ad 3.2.2. Telefonordningen i Arresthuset i Sønderborg
Når direktoratet havde afsluttet sine overvejelser om varetægtsarrestanters adgang tilat telefonere, gik jeg ud fra at arresthuset ville tage stilling til om det gav anledning tilat ændre det anførte i husordenen om varetægtsarrestanters adgang til private tele-fonsamtaler.Arrestinspektøren har oplyst at man vil afvente udfaldet af direktoratets overvejelserom varetægtsarrestanters adgang til at telefonere. Direktoratet har henholdt sig hertil.
Direktoratet har efterfølgende i brev af 1. juli 2011 i sagen om min inspektion af Ar-resthuset i Svendborg oplyst at direktoratets stillingtagen i denne sag er udskudt til ef-teråret 2011.
Jeg har noteret mig det oplyste og kan oplyse at jeg i min samtidige opfølgningsrap-port om inspektionen af Arresthuset i Tønder har udtalt at jeg går ud fra at arrestin-spektøren vil foretage en samlet gennemgang af husordenerne for arresthusene i om-rådet i lyset af resultatet af direktoratets overvejelser. Jeg har bedt om at blive under-rettet om resultatet heraf, f.eks. ved fremsendelse af det relevante afsnit i husordenenfor Arresthuset i Tønder.
Jeg går således ud fra at husordenerne vil få samme indhold på dette punkt, men hvisdet ikke bliver tilfældet, beder jeg også om at få det relevante afsnit i husordenen forArresthuset i Sønderborg.
Jeg gik ud fra at arresthuset i afsnittet om varetægtsarrestanter ville tilføje oplysningom at anmodninger fra varetægtsarrestanter om at føre telefonsamtaler med forsvare-ren i almindelighed imødekommes, og at sådanne samtaler ikke påhøres eller aflyttes.Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at arresthuset har tilrettet husordenen så det fremgår atanmodninger fra varetægtsarrestanter om at føre telefonsamtaler med forsvareren ialmindelighed imødekommes, og at sådanne samtaler ikke påhøres eller aflyttes.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
13/25
Jeg anbefalede samtidig at arresthuset tilføjer en overskrift til afsnittet om varetægts-arrestanter og (ligesom det er sket for så vidt angår afsonere) henviser til reglerne omvaretægtsarrestanters adgang til at telefonere.
Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i anledning af min anbefaling.
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen vil blive tilrettet i overensstemmelse medresultatet af direktoratets overvejelser om varetægtsarrestanters adgang til at telefo-nere.
Direktoratet har – henset til at direktoratet endnu ikke har afsluttet overvejelserne omvaretægtsarrestanters adgang til at telefonere – henholdt sig til det af arrestinspektø-ren anførte.
Jeg har noteret mig det oplyste.
For så vidt angik gengivelsen af reglerne for afsonere i husordenen gik jeg ud fra atarresthuset ville tilføje oplysning om afsoneres adgang til at telefonere til forsvarer mfl.Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i den anledning.
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen er tilrettet og har til direktoratet fremsendten ændret husorden hvor der er oplysning om afsoneres adgang til at telefonere til de-res forsvarer. Jeg har ikke modtaget denne husorden.
Arrestinspektøren har derudover oplyst at arrestinspektøren, bl.a. på baggrund af debemærkninger der er fremkommet i forbindelse med de seneste inspektionssager, vilforetage en samlet gennemgang af husordenerne for arresthusene i området medhenblik på at sikre at reglerne i samtlige arresthuse indeholder en gengivelse af ho-vedindholdet i straffuldbyrdelseslovens § 57. I samme forbindelse vil der også kommeen beskrivelse af en afsoners mulighed for kontakt til sin forsvarer. Man vil endvidere– i det omfang der i det enkelte arresthus er behov for det – også fastsætte retnings-linjer for den praktiske gennemførelse af telefonering, jf. telefonbekendtgørelsens § 4,stk. 2.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har i opfølgningsrapporten om inspektionen af Arresthuset i Tønder noteret migdet oplyste, og jeg har bedt om et eksemplar af den relevante del af husordenen for
14/25
dette arresthus når den er revideret i overensstemmelse hermed. Da arrestinspektø-ren vil foretage en samlet gennemgang af husordenerne, går jeg ud fra at husorde-nerne vil få samme indhold, men hvis det ikke bliver tilfældet, beder jeg også om at fådet relevante afsnit i husordenen for Arresthuset i Sønderborg.
Selv om afsnittet i husordenen om afsoneres adgang til at telefonere er identisk meddet der blev indsat efter min sidste inspektion, anbefalede jeg at bemyndigelsen i tele-fonbekendtgørelsens § 4, stk. 2, og (når de ovennævnte overvejelser er afsluttet) va-retægtsbekendtgørelsens § 79, til at fastsætte nærmere regler om den praktiske gen-nemførelse af de indsattes ret til at telefonere blev udnyttet. I den nugældende tele-fonbekendtgørelse (nr. 232 af 5. marts 2011) findes den nævnte bestemmelse ikkelængere i § 4, stk. 2, men i § 5, stk. 2.
Jeg bad om at få oplyst hvad der skete i anledning af min anbefaling.
For så vidt angår afsoneres adgang til at telefonere har direktoratet henvist til det an-førte ovenfor hvorefter arrestinspektøren i forbindelse med ovennævnte samlede gen-nemgang også vil fastsætte retningslinjer for den praktiske gennemførelse af denneadgang i det omfang der i det enkelte arresthus er behov for det.
For så vidt angår varetægtsarrestanters adgang til at telefonere har arrestinspektørenoplyst at man vil afvente resultatet af direktoratets overvejelser om varetægtsarrestan-ters adgang til at telefonere.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har i opfølgningsrapporten om inspektionen af Arresthuset i Tønder noteret migdet oplyste. Jeg beder om underretning om resultatet af arrestinspektørens overvejel-ser om at fastsætte retningslinjer for den praktiske gennemførelse af adgangen til attelefonere i Arresthuset i Sønderborg.
Det er oplyst i husordenen at de indsatte kan henvende sig til personalet hvis de øn-sker at få udleveret de regler som arresthuset har fastsat efter talsmandsbekendtgø-relsens § 8, stk. 1. Hvis der var sket ændringer i disse regler som jeg fik udleveret iforbindelse med sidste inspektion, bad jeg arresthuset om at sende mig en kopi af reg-lerne.
15/25
Arrestinspektøren har oplyst at der ikke er sket ændringer i reglerne siden min sidsteinspektion.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad også arresthuset om at oplyse nærmere om hvordan talsmandsordningenfungerer, herunder hvor de indsattes samtaler med talsmanden finder sted.
Arrestinspektøren har oplyst at talsmandsordningen fungerer sådan at der i perioderer en indsat der påtager sig hvervet. I andre perioder er der ingen der ønsker det. Etmedlem fra personalegruppen har ansvaret for at der bliver holdt valg efter reglerne.Møder med talsmanden bliver holdt på personalekontoret. Talsmandsbekendtgørelsener ophængt på opslagstavlerne på gangen.
Arrestinspektøren har desuden oplyst at indsatte kan føre samtaler med talsmandenhvor det findes praktisk muligt, f.eks. i et besøgsværelse, i talsmandens celle, i indsat-tes egen celle, på gårdtursarealet eller på gangen.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg hæftede mig ved at arresthuset i husordenen havde anført følgende i forbindelsemed udstedelse af besøgstilladelse: ”Opmærksomheden henledes på, at givne oplys-ninger kontrolleres i det centrale kriminalregister”.
Jeg gik ud fra at arresthuset indhenter skriftligt samtykke til at indhente oplysninger frakriminalregistret, og at arresthuset er opmærksom på at indhentelse af oplysninger frakriminalregisteret kan undlades hvis det ud fra en konkret vurdering i det enkelte til-fælde skønnes unødvendigt.
Jeg gik ud fra at arresthuset ville præcisere husordenen på det punkt, og jeg bad omat blive underrettet om hvad der skete i den anledning.
16/25
Arrestinspektøren har oplyst at husordenen er blevet rettet. Af den tilrettede husordenfremgår det at der i almindelighed indhentes oplysninger fra kriminalregistret, og at detforudsætter at den besøgende giver samtykke hertil.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad desuden arresthuset om at oplyse om der i overensstemmelse med et brev af5. november 2004 fra direktoratet nu var et skab til lagener og kondomer i arresthu-sets besøgsrum i stedet for en bowle. Hvis det er tilfældet, gik jeg ud fra at det oplystei husordenen om at det er muligt at få udleveret kondomer hos personalet (således)kun er et ekstra tilbud. Jeg bad dog om at få oplyst om det forholdt sig sådan.
Arresthuset har oplyst at der er kondomer til rådighed i besøgsrummet. Kondomerneer placeret udenfor børnehøjde i et glas med låg så de er umiddelbart tilgængelige.Glasset er placeret i besøgsrummet i et skab med et forhæng for. I skabet er der ogsåengangslinned. Muligheden for at få udleveret ekstra kondomer hos personalet skalses som et ekstra tilbud.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Talsmanden klagede over flere forhold ved forplejningen i arresthuset (”Sdr. Omme-maden”), og han afleverede i den forbindelse et brev som han den 18. oktober 2009havde skrevet til Direktoratet for Kriminalforsorgen om det forhold.
Det ene forhold medtog jeg i rapporten. Det drejer sig om talsmandens utilfredshedmed at ordningen hvorefter tilbehøret til pålægspakkerne (salater mv.) blev købt hoskøbmanden, var afskaffet og erstattet af tilbehør i små bakker fra produktionskøkkeneti Statsfængslet ved Sdr. Omme. Han nævnte at der ikke er ret meget i disse bakker, atdet ikke giver de indsatte samme mulighed for selv at vælge mellem forskelligt tilbe-hør, at det er væsentligt dyrere at give de indsatte små bakker, og at det er spild afemballage mv.
17/25
Under min efterfølgende samtale med ledelsen blev det bl.a. oplyst at arrestinspektø-ren for tiden var ved at lave en beregning på den nye ordning i forhold til den tidligereordning og ville rette henvendelse til direktoratet om det.
Jeg bad direktoratet om at underrette mig om direktoratets svar til talsmanden, og ar-restinspektøren om at underrette mig om henvendelsen til direktoratet og svaret her-på. Jeg modtog herefter kopi af et brev af 5. januar 2010 fra direktoratet til talsmandensom jeg har citeret fra i rapporten.
Da jeg endnu ikke havde modtaget underretning om den henvendelse som arrestin-spektøren ville sende til direktoratet og direktoratets svar på henvendelsen, bad jegom oplysning om status vedrørende dette forhold. Jeg afventede i øvrigt underretningom hvad der videre var sket med hensyn til denne henvendelse.
Arrestinspektøren har oplyst at direktoratet har afsluttet sagen, jf. brevet af 5. januar2010 fra direktoratet til talsmanden for de indsatte i Arresthuset i Sønderborg som jeghar modtaget en kopi af.
Arrestinspektøren har telefonisk over for direktoratet supplerende oplyst at arrestin-spektøren ikke har sendt en henvendelse til direktoratet vedrørende indkøb af tilbehørtil pålægspakkerne. Der er henvist til at direktoratets orientering om myndighedskravtil håndtering af levnedsmidler gjorde at man ikke forfulgte dette yderligere.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig at arrestinspektøren ikke har foretaget den nævnte beregning, ogderfor heller ikke har rettet henvendelse til direktoratet herom, samt hvad der er bag-grunden herfor.
Jeg bad desuden om oplysning om erfaringerne indtil videre med den ændring der framarts 2010 var sket med hensyn til den kolde forplejning.
Arrestforvareren har oplyst at der ikke er modtaget klager over den kolde forplejning.Arrestinspektøren har på den baggrund valgt ikke at forfølge sagen yderligere og harikke rejst spørgsmål herom over for direktoratet.
Direktoratet har henholdt sig hertil uden at komme med yderligere oplysninger om er-faringerne med ændringen af den kolde forplejning.
18/25
Under min senere inspektion af Arresthuset i Frederikshavn rejste talsmanden dettested nogle spørgsmål om forplejningen af de indsatte i arresthusene, herunder pro-blemer med væde i pålægsbakkerne. I min skriftlige opfølgning til talsmanden oriente-rede jeg ham om de ændringer i kostforplejningen der var sket siden september 2009.Jeg nævnte også at jeg i denne sag om inspektionen af Arresthuset i Sønderborghavde bedt direktoratet om at oplyse om erfaringerne indtil videre med ændringenmed hensyn til den kolde forplejning, men at direktoratet ikke havde svaret på dette iden udtalelse som jeg havde modtaget i sagen.
Da talsmandens klage over forplejningen ikke vedrørte Arresthuset i Frederikshavn,men var en mere generel klage over (visse forhold ved) forplejningen, besluttede jegat udskille dette spørgsmål fra inspektionssagen og oprette en særskilt sag. I dennesag bad jeg om direktoratets bemærkninger til det talsmanden havde anført.
Jeg modtog svar fra direktoratet i denne sag i brev af 5. maj 2011. I dette brev har di-rektoratet anført følgende:
”Direktoratet skal beklage, at man ikke i inspektionssagen vedrørende Arresthu-set i Frederikshavn [Sønderborg, min rettelse] har orienteret ombudsmanden omde foreløbige erfaringer med den nye kostforplejningsordning. Direktoratet erimidlertid af den opfattelse, at de nye 28 middagsretter og 12 pålægspakker ge-nerelt er blevet vel modtaget af de indsatte. Opfattelsen bygger bl.a. på den lø-bende dialog med produktionskøkkenerne, men også på, at direktoratet kun harmodtaget ganske få klager fra indsatte i de ca. 18 måneder, den nye ordning hareksisteret – dette skal ses i lyset af, at der i perioden er serveret ca. 450.000middagsretter og ca. 375.000 pålægspakker.
Direktoratet er som nævnt i løbende dialog med produktionskøkkenerne om mu-ligheden for at forbedre konceptet og de enkelte retter og pålægspakker. Det erendvidere besluttet at udvide denne kreds med 2-3 repræsentanter fra arresthu-sene for også at inddrage brugersynspunkter i den fremadrettede udvikling. Deter tanken, at kostgruppen mødes et par gange om året og efter behov, hvis det isærlige tilfælde skønnes påkrævet.
…
For så vidt angår problemet med væde i pålægsbakken kan direktoratet oplyse,at man er bekendt med problematikken, der skyldes, at noget tilbehør afgiver me-re væde end andet. Det er klart utilfredsstillende, hvis pålægspakken ikke kan
19/25
serveres uden denne utilsigtede mængde væde, og direktoratet vil finde en løs-ning på problemet.
Direktoratet fik tidligere, hvor tilbehøret til pålægget blev serveret separat embal-leret, klager over frås med emballagen og ønsker derfor ikke umiddelbart at gåtilbage til denne ordning.
Der arbejdes for øjeblikket på at finde alternativer til de typer tilbehør, som har gi-vet anledning til problemet. Direktoratet forventer, at produktionskøkkenerne i lø-bet af 2 uger vil erstatte de pågældende typer tilbehør.”
I brev af 5. august 2011 har direktoratet oplyst at det tilbehør der gav anledning tilproblemet med væde, nu er udskiftet.
Jeg har i den nævnte sag noteret mig det oplyste, som ikke har givet mig anledning tilbemærkninger.
Jeg har i denne sag om inspektionen af Arresthuset i Sønderborg noteret mig at det erdirektoratets opfattelse at (både de nye 28 middagsretter og) de 12 pålægspakker ge-nerelt er blevet vel modtaget af de indsatte. Jeg har endvidere noteret mig at denneopfattelse bl.a. bygger på at direktoratet kun har modtaget ganske få klager over for-plejningen efter at den nye ordning blev indført.
Som det fremgår af citatet fra direktoratets udtalelse ovenfor, serveres tilbehøret ikkelængere i separate bakker – som det var tilfældet på tidspunktet for min inspektion afArresthuset i Sønderborg, jf. gengivelsen ovenfor af den klage som jeg modtog fratalsmanden under min inspektion den 23 oktober 2009 af dette arresthus.
På denne baggrund, og da direktoratet kun har modtaget ganske få klager over for-plejningen efter at den nye ordning blev indført, foretager jeg mig ikke mere i anled-ning af klagen fra talsmanden i Arresthuset i Sønderborg under min inspektion dér den23. oktober 2009. Det gælder også den del af klagen der vedrørte omfanget af tilbehø-ret og manglende valgmulighed efter indførelsen af den nye ordning.
Jeg henstillede til arresthuset at ophæve forbuddet i husordenen mod at ryge i be-søgslokalerne og bringe praksis i overensstemmelse med § 2 i Justitsministeriets be-
20/25
kendtgørelse nr. 907 af 16. juli 2007. Jeg bad arresthuset om at underrette mig omhvad der skete i anledning af min henstilling.
Arrestinspektøren har oplyst at forbuddet mod at ryge i besøglokalerne er ophævet.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg tager det oplyste til efterretning.
Under min samtale med talsmanden fremsatte han ønske om at det bliver muligt forkriminalforsorgen at tilbyde de indsatte hjælp til at holde op med at ryge. Jeg sendtedette spørgsmål videre til direktoratet, der svarede talsmanden i brev af 12. januar2010. Direktoratet udtrykte heri forståelse for ønsket om hjælp til at holde op med atryge når man sidder i fængsel eller arresthus, og direktoratet ville derfor undersøgemuligheden for at tilbyde rygestopkurser til de indsatte. I rapporten bad jeg direktoratetom at oplyse hvad der herefter var sket i sagen.
Direktoratet har oplyst følgende:
”Som en konsekvens af reglerne om røgfrie miljøer (rygeloven) må der ikke rygesi institutionernes fællesrum såsom køkkener, opholdsrum, tv-stuer, gangarealer,hvor der kan færdes andre, som derved ufrivilligt kunne blive udsat for passivrygning. De indsattes adgang til rygning blev således væsentligt indskrænket iforhold til før lovens vedtagelse.
I forbindelse med udsendelsen, i sommeren 2007, af bekendtgørelse om be-grænsning af indsattes ret til at ryge i eget opholdsrum mv. anførte direktoratetved brev af 17. juli 2007 til Kriminalforsorgens institutioner, at den enkelte institu-tion med jævne mellemrum bør tilbyde de indsatte rygeafvænningskurser. Hvor-dan et sådant tilbud om rygeafvænningskurser nærmere tilrettelægges er op tilden enkelte institution. Udgifter hertil forudsættes afholdt inden for den enkelteinstitutions egen budgetramme.
Indsatte, som kan få tilladelse til udgang, vil kunne deltage i de gratis rygestop-kurser med særligt uddannede rygestopkonsulenter, som tilbydes af de flestekommuner. Kurserne omfatter typisk fem møder. Der vil ofte også være mulighedfor individuel rådgivning om rygestop. På Sundhedsstyrelsens portal:
21/25
www.stoplinien.dk kan fås et overblik over udbuddet af rygestopkurser mv. i denenkelte kommune samt en beskrivelse af det nærmere indhold af kurserne.For de indsatte, som ikke kan gøre brug af de gratis tilbud om rygeafvænninguden for arresthuset, er institutionen forpligtet til med jævne mellemrum at tilbydeinterne rygestopkurser. Det bemærkes i den forbindelse, at nogle kommuner til-byder skræddersyede rygestopkurser til virksomheder og institutioner mod beta-ling.
Det er op til den enkelte institution selv at beslutte, om interne kurser skal tilrette-lægges med ekstern bistand eller ved at uddanne personale eller indsatte i insti-tutionen som rygestopkonsulenter.
Det skal for god ordens skyld oplyses, at direktoratet har sendt et endeligt svar tilden pågældende indsatte med kopi til Arresthuset i Sønderborg i overensstem-melse med ovenstående.”
Jeg har noteret mig det oplyste og beder Arresthuset i Sønderborg om at oplyse hvor-dan arresthuset overholder forpligtelsen til at tilbyde rygestopkurser med jævne mel-lemrum til indsatte der ikke kan gøre brug af rygestopkurser uden for arresthuset.
Jeg henleder samtidig direktoratets opmærksomhed på at der muligvis kan være be-hov for på ny at henlede alle kriminalforsorgens institutioners opmærksom på forplig-telsen til med jævne mellemrum at tilbyde rygestopkurser til indsatte der ikke kan gørebrug af rygestopkurser uden for arresthuset. Jeg går ud fra at direktoratet vil overvejeom der er et sådant behov.
Vask af indsattes private tøj
Jeg henstillede til arresthuset at ændre det anførte i husordenen om at (gangman-dens) vask af indsattes tøj sker på de indsattes eget ansvar. Jeg bad om underretningom hvad der skete i anledning af min henstilling.
Direktoratet har oplyst at det nu fremgår af husordenen at vask som foretages af deindsatte selv, sker på de indsattes eget ansvar. Vask der foretages af gangmanden,sker på arresthusets ansvar.
Jeg tager det oplyste til efterretning.
22/25
Begrundelse og notatpligt
I en af bødeforlægssagerne fremgik det at der ved undersøgelse af den indsattes cellemed hundefører blev fundet en tilvirket bonflaske og en hashblanding. I forlægget blevden indsatte sigtet for overtrædelse af straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 5 om ”indta-gelse” af ulovlige stoffer. Bødeforlægget var på 50 kr. som ifølge normalreaktionsske-maet også er normalreaktionen ved indtagelse af hash, mens normalreaktionen vedbesiddelse af hash mellem 0 og 3 gram er 75 kr., og ved besiddelse af rygeredskaberer 50 kr. (første gang).
Da sagen ud fra notatets gengivelse af de faktiske omstændigheder (alene) omhand-lede besiddelse af ulovlige stoffer og effekter – og ikke (også) indtagelse af stoffer –bad jeg arresthuset om at oplyse hvorfor der var henvist til § 67, nr. 5, og ikke § 67,stk. 6, jf. § 1, stk. 3, i lov om euforiserende stoffer (for så vidt angår fundet af hashen)og § 67, nr. 7, jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2 og § 2, stk. 1, nr. 2 (for såvidt angår bonflasken).
Arrestinspektøren har af arresthuset fået oplyst at det er en fejl at der blev henvist til §67, nr. 5.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Der var ikke i de 3 konkrete sager hvor der blev fundet hash, oplysning om at der varindgivet politianmeldelse. Der var i sagerne tale om henholdsvis en hashblanding, 2hashklumper på i alt ca. 1,2 gram og hashmix.
Jeg bad arresthuset om at oplyse om der i disse sager blev indgivet politianmeldelse.Hvis det var tilfældet, bad jeg også om at få oplyst om politiet i den forbindelse blevorienteret om udfaldet af disciplinærsagen, jf. pkt. 11, 3. afsnit, i disciplinærstrafvejled-ningen, om den indsatte blev orienteret, og om der i så fald var gjort notat om oriente-ringen af den indsatte i den indsattes personjournal.
Arrestinspektøren har oplyst at der ikke blev indgivet politianmeldelse i de nævnte sa-ger da det blev vurderet at der var tale om bagatelagtige mængder. Arrestinspektørenhar videre oplyst at det er en fejl, og at praksis derfor fremadrettet ændres så der vedfremtidige fund vil blive indgivet politianmeldelse uanset mængde.
23/25
Det fremgår endvidere af arrestinspektørens udtalelse at der ved politianmeldelse altidsker underretning af politiet om disciplinærstraf, ligesom det altid noteres i forhørspro-tokollen.
Direktoratet har henholdt sig hertil.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Arrestinspektøren har udarbejdet ”Delegationsregler for arresthusene i Syd- og Søn-derjylland og Fyn”, der har været gældende siden 1. april 2008. Ifølge disse regler varkompetencen til at træffe afgørelse i (alle) disciplinærsager delegeret til arrestforva-rerne, der ikke uden arrestinspektørens samtykke kan delegere denne kompetencevidere.
3 af bødeforlæggene var udfærdiget af en fængselsfunktionær. Jeg bad om at få op-lyst om de pågældende funktionærer havde kompetence til at behandle disse sager.
Arrestinspektøren har oplyst at delegationsreglerne er rettet, og at fængselsbetjentenenu har kompetence til at udfærdige bødeforlæg. De reviderede delegationsregler erden 4. januar 2011 udsendt til alle områdets arresthuse.
Direktoratet har på baggrund af arrestinspektørens svar lagt til grund at fængselsbe-tjentene i de nævnte sager ikke havde kompetence til at udfærdige bødeforlæg. Direk-toratet har udtalt at direktoratet finder det beklageligt at kompetencereglerne ikke blevoverholdt i sagerne, og at direktoratet har meddelt arrestinspektøren dette.
Direktoratet har noteret sig at problemstillingen fremadrettet er løst på den måde atfængselsbetjentene nu er blevet tildelt denne kompetence.
Jeg er enig med direktoratet i at det er beklageligt at fængselsbetjente har truffet afgø-relse i sager om bødeforlæg, da de efter de delegationsregler der gjaldt indtil den 4.januar 2011, ikke havde kompetence hertil.
I sagen om inspektionen af Arresthuset i Tønder har jeg – ligesom direktoratet – note-ret mig at fængselsbetjente nu er tillagt kompetence til at træffe afgørelse i sådannesager, og jeg har udtalt at jeg ingen bemærkninger har til denne delegation. Jeg har iden forbindelse noteret mig at bødeforlægssager er indgået i den gennemgang af sa-
24/25
ger som arrestinspektøren har foretaget som led i sit tilsyn med behandlingen af sageri arresthuset, jf. også nedenfor for så vidt angår Arresthuset i Sønderborg. Jeg harsamtidig bemærket at jeg går ud fra at det også vil være tilfældet fremover i alle ar-resthusene i området.
I sagen om inspektionen i 2008 af Arresthuset i Assens havde arrestinspektøren op-lyst at arrestinspektøren ifølge resultatkontrakten for 2010 mellem områdets arresthu-se og direktoratet er forpligtet til at foretage stikprøvevis kontrol af brugen af forhørs-protokollen og normalreaktionsskemaet i områdets arresthuse. I sagen om inspektio-nen samme dag af Arresthuset i Svendborg havde arrestinspektøren oplyst at det varhensigten at der 2 gange om året skulle foretages gennemgang af disciplinærsagermv. i arresthusene i Syd- og Sønderjylland samt på Fyn. Under inspektionerne i okto-ber 2009 blev det oplyst at arrestinspektøren var i færd med en undersøgelse af om-rådet for anvendelse af disciplinærstraf, og jeg bad om oplysning om resultatet afdenne undersøgelse for så vidt angår Arresthuset i Sønderborg.
Arrestinspektøren har vedlagt 2 endelige notater af henholdsvis 28. marts 2010 og 6.september 2010 om interne inspektioner af arresthuset i Sønderborg der har omfatteten gennemgang af både forhørssager og bødeforlægssager (samt sager om udeluk-kelse fra fællesskab; i førstnævnte notat er det tillige oplyst at der ingen sager var i2009 om anvendelse af magt og håndjern). Førstnævnte notat omfatter gennemgangaf sager fra 2009, men omfatter ikke alle de sager som jeg har gennemgået i rappor-ten. 3 af de 6 bødeforlægssager som indgik i min gennemgang, er ikke med i notatet.Det drejer sig om sager med allokeringsnumrene 528/2009/0024, 528/2009/0035 og528/2009/0026.
Jeg beder om at få oplyst hvorfor disse sager ikke er indgået i arrestinspektørensgennemgang.
Jeg har noteret mig indholdet af arrestinspektørens notater, og at det udtrykkeligtfremgår at arresthusets bemærkninger er indarbejdet i notaterne. Det bemærkes foren ordens skyld at jeg ikke har taget stilling til arrestinspektørens gennemgang af deenkelte sager (hvoraf jeg kun kender de sager nærmere der indgik i min gennemgangaf sager i rapporten).
25/25
Opfølgning
Jeg afventer underretning mv. om enkelte forhold. Jeg beder også denne gang om atarresthuset og arrestinspektøren sender deres svar tilbage gennem Direktoratet forKriminalforsorgen.Underretning
Denne rapport sendes til Arresthuset i Sønderborg, Arrestinspektøren for Syd- ogSønderjylland og Fyn, Direktoratet for Kriminalforsorgen, Folketingets Retsudvalg ogde indsatte i arresthuset.Lennart FrandsenInspektionschef
