Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 590
Offentligt
15. august 2011
Inspektion af døgninstitutionfor børn og unge –Behandlingshjemmet Egevangden 10. december 2007OPFØLGNING NR. 2J.nr. 2007-3627-061/PH
1/15
Indholdsfortegnelse
Ad 3.Ad 3.3.Ad 3.8.Ad 4.3.Ad 4.5.Ad 4.6.Ad 4.7.Ad 4.9.
Bygningsmæssige forhold ............................................................................... 2Værelser .......................................................................................................... 3Rengøringsstandard generelt .......................................................................... 3Handleplaner ................................................................................................... 3Medicin, læge mv. ........................................................................................... 4Undervisning ................................................................................................... 5Overlevering/integreret efterskole ................................................................... 6Økonomiske forhold ........................................................................................ 6
Ad 4.10. Mobiltelefoner mv. ........................................................................................... 8Ad 4.11. Besøg af venner .............................................................................................. 8Ad 4.14. Rømning .......................................................................................................... 8Ad 4.15. Seksuel adfærd ............................................................................................... 8Ad 4.16. Vold mv. .......................................................................................................... 9Ad 5.3.Ad 5.5.Ad 5.6.Ad 5.7.Lukkede døre og frisk luft .............................................................................. 10Anvendelse af skemaer mv. .......................................................................... 10Lidt om sagerne............................................................................................. 11Rudersdal Kommunes tilsyn med hjemmets anvendelse af magtanven-delsesbekendtgørelsen ................................................................................. 11Ad 6.Ad 7.2.Ad 7.3Personaleforhold ........................................................................................... 12Rudersdal Kommunes tilsyn ......................................................................... 13Det personelle tilsyn ...................................................................................... 15
Opfølgning ................................................................................................................... 15Underretning ................................................................................................................. 15
2/15
Den 9. november 2010 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 10.december 2007 af Behandlingshjemmet Egevang (nu Egebækskolen). I min rapportbad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Jeg modtog i den anledning en udtalelse af 7. april 2011 med bilag fra RudersdalKommune. Endvidere modtog jeg fra kommunen med brev af 3. maj 2011 en tilsyns-rapport om et tilsyn foretaget den 17. november 2010.
I min opfølgningsrapport bemærkede jeg at adskillige spørgsmål i min endelige rap-port ikke var blevet besvaret i Rudersdal Kommunes sidste udtalelse. Jeg gentog der-for min anmodning om oplysninger mv. vedrørende disse punkter og opremsede deudestående punkter på side 1 og 2 i opfølgningsrapporten.I Rudersdal Kommunes udtalelse af 7. april 2011 – som svar på min opfølgningsrap-port – er en del af disse spørgsmål imidlertid stadig ubesvarede; jeg henviser hertilunder de enkelte punkter nedenfor.Som anført i min opfølgningsrapport vil jeg – uagtet at Behandlingshjemmet Egevangefter min inspektion har skiftet navn og sammen med Egebækskolen nu udgør én in-stitution under navnet Egebækskolen – fortsætte med at bruge betegnelsen Behand-lingshjemmet Egevang, idet min inspektion tog udgangspunkt i netop denne instituti-on.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Jeg bad Behandlingshjemmet Egevang om at oplyse om det tredje hus stadig var ud-lånt, eller om hjemmet nu selv rådede over huset. Det drejede sig om et hus der i pe-rioden 2005-2008 havde været udlånt til andet formål, således at Egevang på inspek-tionstidspunktet kun rådede over to huse: Birkehuset og Lærkehuset.
Rudersdal Kommune har oplyst at det tredje hus ikke længere er udlånt, men at detsiden august 2008 har været benyttet af Egebækskolen.
3/15
Jeg har noteret mig det oplyste.
I Lærkehuset var der et ekstra værelse, opdelt fra køkkenet med en skillevæg. Jegbad om at få oplyst om der stadig var dette ekstra værelse i Lærkehuset, og i så faldom der var mulighed for at lufte ud på dette værelse.
Kommunen har oplyst at der fortsat er et ekstra værelse i Lærkehuset, og at et af vin-duerne kan åbnes så der dagligt kan luftes ud.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Rengøringsstandard generelt
Det fremgik af rapporten fra Rudersdal Kommunes tilsynsbesøg den 16. maj 2008 atder i forbindelse med skift af rengøringsselskab fra et mindre firma som hjemmet selvhavde haft aftaler med, til en større entreprise med Rudersdal Kommune havde væretstor utilfredshed med rengøringen. Der blev arbejdet på at forbedre standarden, even-tuelt ved at opsige den nye kontrakt og få genetableret den tidligere hensigtsmæssigeordning.
Jeg bad hjemmet om at oplyse om rengøringsstandarden nu var blevet forbedret, ogom hjemmet havde etableret den tidligere ordning med det mindre rengøringsfirma.
Kommunen har oplyst der nu i stedet er ansat to husassistenter som står for den dag-lige rengøring.Jeg har noteret mig det oplyste – og at det i tilsynsrapporten fra tilsynet den 17. no-vember 2010 er nævnt at tilsynet ingen bemærkninger havde til kvaliteten af rengørin-gen.
Ad 4.3. Handleplaner
Efter anmodning modtog jeg to behandlingsplaner fra hjemmet.Jeg bad hjemmet om at oplyse hvorfor punktet ”Hvad skal der arbejdes med” ikke figu-rerede på den ene af planerne.4/15
Kommunen har oplyst at ”[d]enne tekst er skrevet ind i ’Vejledning til brug og forståel-se af udviklingsplaner & skrivning af behandlingsoplæg’.”
Jeg beder kommunen om at uddybe dette nærmere og vedlægge vejledningen, even-tuelt blot det relevante afsnit som kommunen henviser til.
Jeg bemærkede også at begge planer var udarbejdet i efteråret 2007 og begge børnpå daværende tidspunkt havde været indskrevet på hjemmet i flere år. Jeg bad derforom hjemmets bemærkninger til at der står meget lidt eller intet vedrørende punktet ombarnets eget perspektiv i behandlingsplanerne.Kommunen har hertil oplyst at ”[d]en unge/barnet skal inddrages med sine egnekommentarer i behandlingsoplægget og udviklingsplanen”.
Jeg går ud fra at det også er hensigten at barnets egne bemærkninger mv. skal gen-gives i punktet om barnets eget perspektiv. Da hjemmet ikke har svaret direkte på mitspørgsmål, beder jeg på ny om hjemmets bemærkninger til at der står meget lidt ellerintet vedrørende punktet om barnets eget perspektiv i de 2 konkrete behandlingspla-ner.
Jeg bad om at få oplyst om kommunen har udarbejdet generelle retningslinjer for me-dicinhåndtering.
Kommunen har oplyst at der har været retningslinjer for medicinhåndtering siden 2009og har vedlagt en kopi heraf (”Medicinhåndtering – Vejledning til døgninstitutioner forbørn og unge”, uarbejdet december 2008).
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg har stadig ikke modtaget de oplysninger om psykiater og restmedicin som jeg badom i den endelige rapport s. 12 og 13. Jeg gentager derfor min anmodning om disseoplysninger.
5/15
I min opfølgningsrapport skrev jeg at jeg umiddelbart forstod det som RudersdalKommune oplyste i sin udtalelse af 15. december 2009, sådan at Rudersdal Kommu-ne ikke havde ført tilsyn med undervisningen på Egevang efter at kommunen overtogEgevang den 1. januar 2007. Jeg bad om at få oplyst om det var korrekt forstået. Jegbad samtidig kommunen om at uddybe det oplyste og således oplyse nærmere omhvordan tilsynet med undervisningen af de døgnanbragte børn foregår.Kommunen har oplyst at ”Rudersdal Kommunes Skoleområde foretager tilsyn en gangom året efter de retningslinjer, der er for tilsyn med skoler”. Under pkt. 4.9 om økono-miske forhold har kommunen oplyst at kommunens skoleområde har ført tilsyn siden2008.
Jeg lægger på baggrund af det oplyste under pkt. 4.9 til grund at Rudersdal Kommunehar ført tilsyn med undervisningen på Egebækskolen siden oprettelsen af skolen den1. august 2008. Selv om kommunen ikke har svaret direkte på mit første spørgsmål iopfølgningsrapporten, foretager jeg mig derfor ikke mere vedrørende dette forhold.
For så vidt angår spørgsmålet om hvordan tilsynet med undervisningen af de døgnan-bragte børn foregår, har jeg noteret mig at der er fastsat retningslinjer for tilsyn medskoleområdet der også følges ved tilsyn med interne skoler på institutioner for børn ogunge. Jeg vil sætte pris på at modtage et eksemplar af disse retningslinjer.
Jeg bad om oplysning om hvor mange af hjemmets børn der går på kommunale folke-skoler. Kommunen har ikke besvaret dette spørgsmål, men i rapporten om tilsynet den17. november 2010 fremgår det af pkt. 9, at én elev går i normalskole og to nye er påvej.
Dette har jeg noteret mig.
Jeg har ikke modtaget svar på mit spørgsmål i min endelige rapport om hvor og hvortit eleverne får svømmeundervisning.I en rapport på Egebækskolens hjemmeside, ”Egebækskolen i Rudersdal 2008”, erdet nævnt at der er skemalagt 2 lektioners svømning pr. uge for alle klassetrin i Ind-skolingen, Mellemtrinnet og Udskolingen. Der er ikke noget ugeskema for ”Døgnsko-len”.
6/15
Af rapporten om tilsynet den 17. november 2010 fremgår det bl.a. af pkt. 20 at døgn-klasserne blev nedlagt i juni 2010, og at alle døgnbørnene er fordelt i de øvrige skole-grupper.
Jeg går ud fra at der stadig er skemalagt 2 lektioners svømning pr. uge for alle klas-ser, som beskrevet i ovennævnte rapport, og jeg foretager mig ikke mere vedrørendedette punkt.
Jeg bad også om at få oplyst om der var foretaget brandøvelser på skolen.
Kommunen har oplyst at der med Rudersdal-Hørsholm Brandvæsen er gennemførtregelmæssige brand- og rømningsøvelser fra 2010.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Min anmodning om at modtage oplysninger om tiltag for at sikre faglig udfordring ogom der tilbydes fysikundervisning (jf. s. 15 i den endelige rapport) er stadig ikke be-svaret. Jeg gentager derfor min anmodning.
Ad 4.7. Overlevering/integreret efterskole
Jeg bad hjemmet om at oplyse om hjemmet tilbyder en egentlig integreret efterskoleeller har overvejet denne mulighed.Kommunen har oplyst at der ikke tilbydes en integreret efterskole, og at der heller ikkeer nogen planer herom. Eleverne forlader Egebækskolen med 9. klasses afgangsek-samen i de fag som de har mulighed for at klare.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad om at få oplyst hvad en plads på dagskolen koster i døgnet.
Kommunen har oplyst at en plads på dagskolen koster 832 kr. (2010) og 834 kr.(2011) pr. døgn.
7/15
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad også om oplysning om hvor ofte kommunen aflægger revisionsbesøg, herun-der oplysning om hvornår det sidste besøg havde været foretaget.
Kommunen har oplyst at der har været ført tilsyn fra Rudersdal Kommune Skoleområ-de fra 2008. Børn og Unge har aflagt uanmeldt tilsyn på Egebækskolen den 23. juni2010.
Der står ikke noget om dette emne (revision/økonomiske forhold) i rapporten om detuanmeldte tilsyn. Emnet indgår heller ikke i de vedlagte retningslinjer for uanmeldttilsyn. Men af retningslinjerne af 5. februar 2008 for tilsyn med døgninstitutioner i Børnog Unge fremgår det at administrationen af børnenes økonomi er et ’tema’ ved deanmeldte tilsyn, og at dette tilsyn (nu) også omfatter et økonomisk tilsyn. Der tagesher udgangspunkt i månedlige budget- og regnskabsrapporter.
Jeg har noteret mig at de anmeldte tilsyn også omfatter de nævnte forhold, og at detogså er indgået i den seneste rapport om tilsynet den 17. november 2010. Jeg bederom at få oplyst om der i den forbindelse foretages en egentlig revision af hjemmetsregnskaber.
Jeg bad desuden om at modtage en kopi af resultatet af det seneste revisionsbesøg.
Jeg har ikke modtaget svar på denne anmodning. Da der umiddelbart ikke ses at væ-re foretaget en egentlig revision i forbindelse med tilsynet den 17. november 2010,gentager jeg min anmodning om kopi af resultatet af det seneste revisionsbesøg.
Jeg bad endvidere kommunen om at oplyse om hjemmet havde modtaget kommu-nens kasse- og regnskabsregulativ. Kommunen har ikke besvaret dette spørgsmål,men af tilsynsrapporten fra tilsynet den 17. november 2010 fremgår det af pkt. 7 at”Rudersdal Kommunes kasse- og regnskabsregulativ følges”.
Dette har jeg noteret mig.
8/15
Ad 4.10. Mobiltelefoner mv.
I min opfølgningsrapport bad jeg om at blive underrettet når skolenettet igen fungere-de, og om det videre forløb med etablering af bredbånd.Kommunen har oplyst at skoleintra fungerer, og at der er etableret bredbånd.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.11. Besøg af venner
Jeg bad hjemmet om at oplyse om muligheden for at børnene kan få besøg af vennerudefra.Kommunen har oplyst at det er muligt for alle børn at få besøg af deres venner i huse-ne.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.14. Rømning
I min endelige rapport beskrev jeg hjemmets procedure i tilfælde af rømning, herunderat der udarbejdes et notat om hændelsesforløbet. Jeg bad hjemmet om at oplyse omhjemmet sender en kopi af notatet til barnets socialrådgiver i anbringelseskommunen.Kommunen har ikke besvaret dette spørgsmål, som jeg derfor gentager.
Ad 4.15. Seksuel adfærd
Jeg bad hjemmet om at oplyse hvorvidt der er udarbejdet en instruks i forhold til sek-suelle grænseoverskridelser mellem børn og unge der er anbragt på hjemmet.Kommunen har oplyst at hvis der er mistanke om at en seksuel grænseoverskridelsehar fundet sted mellem børn og unge på Egebækskolen, skal ledelsen kontaktes hur-tigst muligt.
Jeg har noteret mig det oplyste, som jeg samtidig forstår sådan at der ikke er udarbej-det en instruks om dette forhold. Jeg beder om at få oplyst om det er rigtigt forstået.
9/15
Jeg bad også om oplysning om hvorvidt den såkaldte børneattest anvendes i forbin-delse med nyansættelser.
Kommunen har oplyst at der bliver indhentet børneattest på alle nyansatte.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.16. Vold mv.
Jeg bad hjemmet om at oplyse om hjemmet har udarbejdet egentlige handleplaner tilat imødegå negativ adfærd og mobning. Hvis dette var tilfældet, bad jeg om at modta-ge en kopi af de udarbejdede planer.Kommunen har ikke besvaret dette spørgsmål, som jeg derfor gentager.
Jeg bad hjemmet om at oplyse om hjemmet har udarbejdet handleplaner for hvordanen lærer eller pædagog skal reagere hvis han eller hun eller en kollega bliver udsat foren grænseoverskridende handling.
Jeg bad også hjemmet om at oplyse nærmere om hvilke tiltag hjemmet sætter i værk,og hvilke personer der involveres, hvis/når personalet har været udsat for en grænse-overskridende handling fra et barn.
Kommunen har oplyst at såfremt en medarbejder bliver udsat for en grænseoverskri-dende handling på Egebækskolen, skal ledelsen kontaktes hurtigst muligt. Medarbej-deren vil blive tilbudt psykologsamtaler med intern psykolog.
Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg beder hjemmet om at oplyse om der er udarbej-det specifikke handleplaner for en situation som ovenfor nævnt.
Endvidere bad jeg hjemmet om at oplyse hvordan der skal reageres over for det barnder har udøvet vold eller anden grænseoverskridende adfærd.
Kommunen har oplyst at forældrene bliver orienteret, og at barnet bliver tilbudt psyko-logsamtaler. Der vil i særlige tilfælde blive benyttet eksterne fagpersoner.
Jeg har noteret mig det oplyste.
10/15
Endelig bad jeg hjemmet om at oplyse hvem der beslutter om et overfald skal politi-anmeldes.
Kommunen har oplyst at ledelsen i samråd med medarbejderen beslutter om et over-fald skal politianmeldes.
Jeg har noteret mig det oplyste. Hvis det besluttes at der skal ske anmeldelse til politi-et, går jeg ud fra at det er ledelsen der indgiver anmeldelsen.
Lukkede døre og frisk luft
Jeg bad om oplysning om i hvilket omfang dørene til afdelingerne låses i løbet af dag-timerne.
Jeg bad endvidere hjemmet om at oplyse hvorvidt dørene til børnenes værelser harlåse, og i givet fald om dørene til børnenes værelser låses – eventuelt af børnene.
Kommunen har oplyst at dørene til afdelingerne låses i dagtimerne hvis der ikke ermedarbejdere eller børn på afdelingerne.
Kommunen har endvidere oplyst at 14 af hjemmets 17 værelser er med lås. Børnenekan få en nøgle til deres værelse, så de kan låse døren udefra. De børn der ønsker atfå låst deres værelse i løbet af dagen, kan få personalet til at aflåse deres værelse.
Det sidste forstår jeg sådan at (også) de børn der selv har en nøgle til deres værelse,men ikke har låst døren, vil kunne få personalet til det hvis de ønsker døren låst i løbetaf dagen.
Med denne bemærkning har jeg noteret mig det oplyste.
Anvendelse af skemaer mv.
I min opfølgningsrapport fulgte jeg op på min efterlysning af eventuelt skriftligt materia-le omhjemmetsprocedure i forbindelse med indberetninger om magtanvendelse ogomRudersdal Kommunesprocedure i forbindelse med modtagelsen af hjemmets ind-beretninger. Jeg noterede mig at der foreligger skriftligt materiale omhjemmetspro-cedure i forbindelse med indberetning om magtanvendelse, men bad fortsat om(eventuelt) skriftligt materiale omkommunensprocedure i forbindelse med modtagel-sen af hjemmets indberetninger.
11/15
Kommunen har oplyst at indberetning om magtanvendelse modtages af en navngivenkonsulent i Børn og Unge.
Jeg har ikke med kommunens udtalelse af 7. april 2011 modtaget noget skriftligt mate-riale om kommunens procedure i forbindelse med modtagelsen af hjemmets indberet-ninger. Jeg går derfor ud fra at der ikke foreligger sådant skriftligt materiale. Jeg bederkommunen om at oplyse om det er rigtigt forstået.
De øvrige spørgsmål under pkt. 5.5 i min endelige rapport, s. 29-32 (spørgsmålet omkommunens koordinering af indberetninger med det formål systematisk at kunne hol-de øje med udviklingen på området for magtanvendelser; spørgsmålet om en rubrik tilmarkering af ledelsens opfølgning i forhold til medarbejderen og evt. børn efter enmagtanvendelse; spørgsmålene om hjemmets kontrolprocedure for den månedsvisevideresendelse af indberetningerne til tilsynskommunen samt endelig spørgsmålet omgennemgang af magtanvendelsescirkulæret og -procedurerne i forhold til nye medar-bejdere og vikarer) er ikke besvaret af kommunen. Jeg gentager derfor disse spørgs-mål.
Det tilføjes at jeg er opmærksom på det der fremgår om magtanvendelse i rapportenom kommunens tilsyn den 17. november 2010, herunder kommunens anbefaling tilslut om at der sættes fokus på magtanvendelsesbekendtgørelsen.
I min opfølgningsrapport bemærkede jeg at jeg stadig afventede hjemmets bemærk-ninger til en episode den 15. maj 2007 og svar på spørgsmålene om hjemmets kon-trolprocedure for rettidig videresendelse af indberetninger til opholds- og tilsynskom-munerne (jf. s. 33 og 35 i den endelige rapport).
Kommunens udtalelse af 7. april 2011 indeholder ikke oplysninger om disse forhold,og jeg gentager derfor mine spørgsmål.
Rudersdal Kommunes tilsyn med hjemmets anvendelse af magtanven-
delsesbekendtgørelsen
Jeg gentog min anmodning om at få et eksemplar af kommunens nye endelige ret-ningslinjer for kommunens tilsyn med døgntilbud organiseret under Børn og Unge.
12/15
Rudersdal Kommune har vedlagt et eksemplar af ”Retningslinjer for tilsyn med døgn-institutioner i Børn og Unge” af 5. februar 2008.Jeg har noteret mig indholdet af ovennævnte retningslinjer, bl.a. at ”magtanvendelser– antal og procedure” indgår som et tema under samtalerne med personalet (MED-udvalget) ved et anmeldt tilsyn.
Jeg præciserede at mit spørgsmål om hvordan kommunen melder tilbage til hjemmetpå de modtagne indberetninger, sigtede til tilbagemelding i konkrete tilfælde og bad pådenne baggrund på ny kommunen om at oplyse herom.
Da kommunen ikke har svaret på dette spørgsmål, og det heller ikke fremgår af devedlagte retningslinjer, gentager jeg dette spørgsmål.
Jeg bad om nærmere oplysninger om hvor stor en andel af det pædagogiske persona-le og lærerne der er faglærte, henholdsvis ufaglærte.
Jeg bad også om nærmere oplysning om hvem vikarkorpset består af, herunder hvemder bestemmer hvilke personer der indgår i korpset, og i hvilket omfang vikarerne erledige efter behov eller samtidig er tilknyttet andre institutioner eller lignende.
Kommunen har oplyst at der på de to døgnafdelinger er ansat 12 uddannede pæda-goger og 1 ufaglært pædagogmedhjælper. Herudover er der på dagskolen ansat 16uddannede lærere og 12 uddannede pædagoger, 1 ufaglært lærer samt 1 ufaglærtpædagog.
Det vikarkorps der er tilknyttet hjemmet, er primært lærer- og pædagogstuderende.
Det er afdelingslederen for døgnafdelingen og den vikaransvarlige medarbejder derafholder ansættelsessamtalerne.
De vikarer der er tilknyttet hjemmet, har ikke andet vikararbejde i Rudersdal Kommu-ne.
Jeg har noteret mig det oplyste.
13/15
Rudersdal Kommunes tilsyn
På spørgsmålet om hvordan kommunen sikrer at børn og pårørende får mulighed forat gøre sig bekendt med kommunens tilsynsrapport når den foreligger efter eventuellehøringssvar, oplyste kommunen at tilsynsrapporter bliver lagt på kommunens hjem-meside. Jeg anbefalede kommunen at orientere børnene og deres pårørende når derforeligger en tilsynsrapport, herunder om muligheden for at gøre sig bekendt med rap-porten enten på hjemmesiden eller ved at få en kopi af rapporten. Jeg bad om oplys-ning om hvad der ville ske i anledning af min anbefaling.
Kommunen har oplyst at de er enige i at børn og pårørende skal orienteres når denendelige tilsynsrapport er lagt på hjemmesiden.
Jeg går på denne baggrund ud fra at der sker en sådan orientering. Med denne be-mærkning har jeg noteret mig det oplyste.
Til spørgsmålet om hvordan den fornødne uafhængighed hos den/de tilsynsførendesikres, havde kommunen anført at Børn og Unge ingen modsætning ser i at ”det ermedarbejdere fra Børn og Unge, der anvender institutionen, idet vi ser tilsynet bådesom en sikring af kvalitet og indhold samt en sikring af en fortsat udvikling, der til en-hver tid modsvarer kommunens behov.” Jeg bad i min opfølgningsrapport kommunenom at uddybe det citerede og i den forbindelse (udtrykkeligt) oplyse hvem der udførerrådgivende (og andre) opgaver i forhold til Egevang.
Jeg bad desuden kommunen om at underrette mig om resultatet af overvejelserne omat bytte tilsyn med en anden kommune.
Jeg oplyste også at jeg tidligere havde udtalt mig om spørgsmålet om uafhængighedved tilsyn, herunder når både den rådgivende og den tilsynsførende funktion organisa-torisk ligger i samme (lille) afdeling.
Jeg henviste også til de oplysninger og det materiale om det driftsmæssige tilsyn medanbringelsessteder for børn og unge der findes på Servicestyrelsens hjemmeside,www.servicestyrelsen.dk/tilsyn.
Jeg bad i lyset heraf kommunen om at oplyse om den måde som tilsynet er organise-ret på i Rudersdal Kommune, sikrer den fornødne uafhængighed.
14/15
Rudersdal Kommune har oplyst at kommunen fortsat finder det mest hensigtsmæssigtat det enten er kommunen selv eller en kommune med tilsvarende opgaver der førertilsynet for at sikre det mest hensigtsmæssige tilsyn og mulighed for at stille de mestpræcise spørgsmål.
Rudersdal Kommune har forsøgt at bytte tilsyn med bl.a. Gentofte, Gladsaxe og Grib-skov, men disse kommuner har valgt andre løsninger.
I stedet har Rudersdal Kommune valgt at lade de personer der udfører tilsynet, varieresåledes at der bliver mulighed for at institutionens drift og udvikling ses med nye øjne.
Kommunen oplyser endvidere at kommunen er opmærksom på Servicestyrelsenshjemmeside og generelt lader sig inspirere af styrelsens anbefalinger.
Afslutningsvis anfører kommunen at kommunen fortsat er af den opfattelse at tilsyneter organiseret så det sikrer den fornødne uafhængighed.
Jeg har noteret mig at det er kommunens opfattelse at tilsynet er uafhængigt. Jeg harogså noteret mig at det af de gældende retningslinjer af 5. februar 2008 fremgår attilsyn (nu) også kan gennemføres af Psykiatri og Handicap (eventuelt sammen medBørn og Unge). Inden jeg tager endelig stilling til spørgsmålet, beder jeg kommunenom at uddybe det oplyste om at de personer der udfører tilsyn, varierer. Jeg beder iden forbindelse igen kommunen om udtrykkeligt at oplyse hvem der udfører rådgiven-de opgaver i forhold til (bl.a.) Egevang, og om disse personer også udfører tilsynsop-gaver. Jeg henviser herved også til mit spørgsmål på s. 43 i den endelige rapport.
Et enkelt udestående spørgsmål fra min endelige rapport, s. 43 (oplysning om hvor-dan kommunen sikrer opfølgning på tilsynets bemærkninger og anbefalinger, jf. rap-porten om det uanmeldte tilsyn den 19. september 2008) er ubesvaret. Det fremgårimidlertid af ”Tilsyn med døgninstitutioner på børne- og ungeområdet” (under over-skriften ”Udarbejdelse af tilsynsrapport mv.”) at ”[d]e der har gennemført tilsynet haransvar for at påse, at institutionerne følger op på evt. anbefalinger og påbud i tilsyns-rapporterne og udarbejder de ønskede redegørelser”.
Jeg har noteret mig det der fremgår om opfølgning i denne manual, og går således udfra at tilsynet på grundlag heraf følger systematisk op på anbefalinger mv. i tilsynsrap-porten.
15/15
Jeg bad hjemmet om at oplyse om det er et problem at få anbringelseskommunerne tilat deltage i de planlagte opfølgningsmøder. I givet fald bad jeg hjemmet om nærmereat beskrive problemet.
Kommunen har oplyst at de anbringende kommuner kommer til de planlagte møder.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Opfølgning
Jeg beder om at hjemmet sender de oplysninger mv. som jeg har bedt om, tilbagegennem Rudersdal Kommune med henblik på at kommunen får lejlighed til at kom-mentere det som hjemmet anfører.Underretning
Denne rapport sendes til Behandlingshjemmet Egevang, Rudersdal Kommune, Folke-tingets Retsudvalg samt til børnene på behandlingshjemmet og deres forældre.Lennart FrandsenInspektionschef
