REU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 58: Beretning nr. 14/2009 om det digitale tinglysningsprojekt

Notat om kapacitetsberegningerne i beredskabsmaterialetRigsrevisionens beretningsudkast refererer i pkt. 178 til "Domstolsstyrelsens kapacitetsbereg-ninger for det digitale tinglysningssystem".De pågældende kapacitetsberegninger indgår ganske rigtigt i styrelsens beredskabsmateriale.Men beregningerne er udarbejdet af konsulenter med begrænset indsigt i projektet, og de erbaseret på en række misforståelser. De afspejler således ikke styrelsens overvejelser i forbindelsemed sikring af tilstrækkelig kapacitet.Beregningerne i beredskabsmaterialet tager afsæt i de grundlæggende krav til it-systemetskapacitet, som er 5 mio. anmeldelser om året. Desuden refereres der til en spidsbelastning(peak) på op til 400 % af den normale belastning.Kravet til spidsbelastning ("peaks")Begrebet "peak-belastning" refererer til det forhold, at it-systemet teknisk skal kunne håndterevariationer i anmeldelsesmønstret, fordi den normale belastning ikke kan forventes altid atvære fordelt fuldstændig jævnt. Der skal være plads til bølgetoppe og bølgedale.Det giver imidlertid ingen mening at omsætte dette krav til it-systemets kapacitet til merarbejdei den manuelle behandling. Det er således ikke tænkeligt, at der inden for den nuværendelovgivning pludselig skulle være 20 mio. anmeldelser på et år. Det er heller ikke tænkeligt, atder forekommer længere perioder med en sådan merbelastning i forhold til normalforventningen,der er defineret ud fra et højkonjunkturscenarie. Ved kortvarige peaks er det naturligvisforventningen, at de inden for en kortere periode — ofte samme dag - vil modsvares af tilsvarendemindrebelastning.Det giver derfor god mening, at der er et krav til it-systemet om at kunne håndtere spidsbe-lastning, der er væsentlig større (400 %) end normalbelastningen, mens det ikke giver meningat overføre dette krav til sagsbehandlingen, der ikke vilværepåvirket af udsving, med mindredisse har en længere varighed, hvilket er helt usandsynligt.Udgangspunktet for at vurdere Tinglysningsrettens kapacitet er derfor normalbelastningen.

Tinglysningsrettens kapacitetMed afsæt i normalkravene til systemets kapacitet skal tinglysningen kunne håndtere 5 mio.anmeldelser årligt. Tinglysningsretten var dimensioneret til at behandle de ca. 30 %, der skulleudtages til manuel behandling, hvilket svarer til 1.650.000 anmeldelser årligt.Dimensioneringen af såvel it-systemet som Tinglysningsretten har naturligvis taget udgangs-punkt i et højkonjunkturscenarie. De 5mio. erdefineret på den sikre side af et sådant scenarie.Antallet af anmeldelser i tingbogen i 2004 og 2005 var således ca. 3 mio. og i 2006 knap 4mio.Baseret på erfaringerne fra første halvår 2009 var det antagelsen, at antallet af anmeldelser i2009 ville ligge omkring 2 mio. på årsbasis. Det skal i den forbindelse bemærkes, at der hverkeni Tinglysningsretten, i finanssektoren eller blandt førende økonomer var nogen forventning omen vending på ejendomsmarkedet i retning af flere hushandler i efteråret 2009. Der havdetidligere på året været en vis bekymring for en bølge af låneomlægninger, og en sådan bølgekunne da heller ikke helt udelukkes, men et stigende antal anmeldelser under en konver-teringsbølge ville modsvares af en meget høj automatiseringsgrad, da der typisk er tale ommeget enkle sager, som modtages fra den fmansielle sektors systemløsninger.Tinglysningsretten var dimensioneret til at kunne håndtere 1,65 mio. anmeldelser udtaget tilmanuel behandling. Med et forventet årligt niveau på 2 mio. anmeldelser ville Tinglysnings-retten altså kunne håndtere 82,5 % svarende til en automatiseringsgrad på 17,5 %. De 2 mio.anmeldelser var baseret på anmeldelsesmønstret i det papirbaserede system. Med digitalise-ringen faldt 22 % af anmeldelserne helt væk. Hvis der alene ses på antallet af dokumenter,skulle Tinglysningsretten således med sin grundnormering kunne sagsbehandle samtlige an-meldelser manuelt.Ekstra kapacitetTinglysningsretten var som bekendt tilført ekstra 10 årsværk udover grundnormeringen, ogder var derudover etableret et beredskab på 20 årsværk. En samlet ekstra kapacitet på 25 % afTinglysningsrettens grundnormering.Det var Tinglysningsrettens vurdering, at oplæringsbyrden ved tilførsel af yderligere medarbejdereud over de 30 ville være for stor. De 20 årsværk i beredskabet var til gengæld erfarne tinglysningsmedarbejdere.Deres antal var begrænset af geografien omkring Hobro, idet det var det antal, der befandt sig ien nogenlunde realistisk transportafstand fra Hobro, dvs. i Hjørring, Ålborg, Viborg ogHolstebro.Dertil kom muligheden for overarbejde i indkøringsperioden, der på grund af oplæringsbyrdenvar en mere nærliggende mulighed i forhold til rekruttering af yderligere medarbejdere. Med en6 dages uge for alle medarbejdere ville der være tale om en ekstra kapacitet på 20 %. Med enmere realistisk antagelse om en 6 dages uge for halvdelen af medarbejderne – eller tilsvarendeoverarbejde i løbet af ugen - ville det svare til en ekstra årlig kapacitet på 165.000 sager eller 10%.

Side 3/3