Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 577
Offentligt
Katrine SivertsenDRJournalist, AftenshowetDR EventDRDr ByenDK-0999 København CT +45 3520 3040M +45 28540446[email protected]www.dr.dk
Sagens opstartVores far anlægger sidste sommer (2. juli 2010) sag i statsforvaltningen om fælles forældremyndighed oversin søn. Sønnen er født 27/12-2006 og dermed 3½ år ved sagens start.Sønnens mor, har tidligere forhindret fælles forældremyndighed med trusler om at stikke af med sønnen,hvis han går til statsforvaltningen. Da han trods gentagne trusler vedholder ansøgning bortfører hun derforsønnen til Graz, Østrig pr. 19. juli 2010.Sønnen når aldrig at sige farvel til hverken familie, venner eller børnehave i Danmark. Siden da har morforhindret al kontakt mellem ham og sønnen og han har ikke engang kunnet snakke med ham over telefon tiljul eller fødselsdag.Mor melder sig langtidssyg fra sit danske arbejde (som hun senere bliver fyret fra).Pr. 24. august får faren tildelt midlertidig fuld forældremyndighed fra statsforvaltningen og mor får besked omstraks at tilbagelevere deres fælles søn.Anmodning om udleveringDa mor via advokat meddeler, at hun ikke vil udlevere sønnen til Danmark, angiver jeg pr. 27. august 2010via Familiestyrelsen en anmodning om udlevering, som sendes til det Østrigske justitsministerium.Jf. konvention som foreligger mellem Danmark og Østrig på området, så skal Østrig hurtigst muligt sendesagen for retten i Østrig og retten er forpligtet til at anerkende en gyldig beslutning foretaget i et andetmedlemsland.Byretten i Graz arbejder dog særdeles langsomt, således at der først falder dom i november måned(konventionerne foreskriver normalt en grænse på 6 ugers behandlingstid). Dommen som udelukkende erbaseret på papirer (ingen retsmøder) tager urigtigt hensyn til mors påstand om at sagen først er startet iDanmark efter hun og søn er bortrejst. Retten har ikke indhentet oplysninger fra Danmark, som ville havemodbevist dette argument og har valgt at se bort fra fars påstande om at sagen er startet før hendes afrejse.Udtalelse fra Familiestyrelsen vedr. sagens opstart har retten i Østrig ligeledes valgt at se bort fra.Appelsag i ØstrigFar appellerer derfor sagen i Østrig. Denne sag har af uvisse årsager strukket sig fra november og først pr.30/3 modtager han en afgørelse. Familiestyrelsen har flere gange uden held rykket det Østrigskejustitsministerium for den langsommelige behandling af sagen.Appel sagen har nu givet ham medhold i, at sagen retteligt er startet i Danmark. MEN angiver nu at sønnenhar været så længe i Østrig, at det vil være bedst for ham at blive der. Det skal hertil påpeges at han harlevet alle sine første leveår i Danmark og at han i hovedparten af tiden har været hos far (bekræftes bl.a. afudtalelse fra hans danske børnehave).Både far og familiestyrelsen er selvfølgelig helt uforstående overfor, at en bortførelse på denne vis gøreslegitim blot på grund af det østrigske retssystems fejlbehandling og langsommelighed. Endvidere bemærkerbåde Familiestyrelsen og det danske Udenrigsministerium, at en periode på 8-9 mnd. Ikke giver Østrigmulighed for at benytte argument om at sønnen nu er integreret i Østrig. Helt op til et år efter flytning til andetland, giver konventionerne ikke mulighed for at tilknytning skal undersøges. Derimod skal et andet landsbeslutning følges.
Rettens afgørelse i DanmarkUndervejs i forløbet er sagen i Danmark viderebragt fra statsforvaltningen til retten i Helsingør. Her får far pr.22. december permanent overdraget den fulde forældremyndighed over sønnen.Mor har anket afgørelsen til Østre Landsret, hvor far pr. 17. juli 2011 har fået stadfæstet fuldforældremyndighed.
Selvsagt er far i sagen her meget uforstående overfor, at en bortførelse i dagens Europa absolut ingenkonsekvenser har, og at myndighederne i Danmark umiddelbart intet gør for at hjælpe til med, at de danskedomstoles afgørelser bliver håndhævet.
