REU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 440: Henvendelse af 4/5-11 fra Peter Rasmussen Sparholt vedr. våbenloven

Grundlovsstridig lovændringI lov nr. 538 af 26. mai 20 10, blev en formulering et sted ændret fra et forbud, mod at besiddepiber, låsestole og bascyler til et forbud mod at besidde : ”Alle væsentlige dele til skydevåben.”.Da der ingen uvæsentlige dele er på et skydevåben, er der hermed indført et forbud mod alle desmådele, der hidtil frit har kunnet besiddes og som ikke er farlige i sig selv, skruer, fjedre ogskæfter.Dette strider mod grundlovens § 73 stykke 1.Betingelsen om at det skal være for almenvellets skyld, er tvivlsom, at det er sket ved lov eruomtvisteligt, men den fulde erstatning kniber det med.Ved tidligere våbenlovsstramninger, har der altid været overgangsordninger, med en anmeldefristeller noget andet, der gjorde at man fortsat kunne besidde de nu forbudsomfattede genstande.Det er ikke mit indtryk, at denne lovændring er lavet for at forbyde flere genstande, men erformentlig lavet af rent sproglige hensyn, fordi ikke mange ved hvad en baskyle er.Mig bekendt, har der ikke været problemer med privates besiddelse af våbendele.Jeg har rettet henvendelse til Justitsministeriet Ombudsmanden, Folketingets Præsidium ogNordsjællands politi, der ikke havde mulighed for at udstede en tilladelse på reservedele, de øvrigeinstanser fandt det uden for deres område. Det vat Thor Petersen, der henviste mig til retsudvalget.Problemet kunne løses ved en bekendtgørelse af hvad der forstås ved ”væsentlige dele på etskydevåben. Der kunne bekendtgøres sammen med de øvrige deffinitioner der hærsker tvivel omhos politi og retsvæsen.Jeg vil gerne være behjælpelig med udformningen af en sådan liste.Peter Rasmussen Sparholt

Fra:

Sendt:

Til:

Emne: