Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 32
Offentligt
Sendt:15. oktober 2010 14:15Til:Folketingets OplysningEmne:Strafbar virksomhed i Skatteministeriet
Ole Chemnitz LarsenVanløse Alle 35, 2.th.2720 Vanløse
FolketingetRetsudvalget
Statsadvokaten for København og Bornholm traf afgørelse i nedenstående sag den 24. august 2010.Afgørelsens konklusion er: ".. at de anmeldte forhold er strafferetligt forældede, herunder at denstrafbare virksomhed er ophørt i 1998 henholdsvis 1999."Derimod indeholder tjenestemandslovens regler om dekorum (værdighed) ikke formelle regler omforældelse.Med venlig hilsenOle Chemnitz Larsen
Gentagende og omfattende myndighedsmisbrug, pligtforsømmelse ogkorruption samt afpresning/trusler til skade for de små borgere, altsåalvorlige overtrædelser af Straffeloven, som er skjulte, men åbenlyseog fremgår af officielle dokumenter.DE ulovlige bebyrdende afgørelser er tilsyneladende en overtrædelse af Staffelovens §§ 146 og155. Afpresningen er er en overtrædelse af straffelovens §§ 150 og 155. Korruptionen er enovertrædelse af Staffelovens § 155. Også § 148 om procesfejl samt §§ 156 og 157 ompligtforsømmelse synes overtrådt.
Sagen handler om Kontrollørkorpset i Skatteministariet, hvor 343medarbejdere blev placeret i Kontrollørkorpset. Efter et års eksistens blevkorpset nedlagt og de berørte fyret. Korpset blev oprettet og nedlagt vedlov, nemlig finansloven for 1998 og 1999.
Placeringen i korpset blev begrundet med ”bedst undværes”, udenpartshøring og konkret begrundelse, mens loven kun indholder kriterietfaglighed, svarende til at begrundelserne i bedste fald savner hjemmel og iværste fald er ulovlige, nemlig i de tilfælde, hvor bedst undværes konkreter begrundet med andre forhold end faglighed. Svarende til bebyrdendeafgørelser, der er ulovlige i deres indhold.De 343 afgørelser er således ugyldige fra første færd. Savnerhjemmel/ulovlige og i strid med Fovaltningslovens bestemmelser ompartshøring og begrundelse, herunder redegørelse for hjemmel. Alligevelblev afgørelserne fasthold, svarende til pligtforsømmelse, der giver deansvarlige en uberettiget fordel.I forbindelse med nedlæggelsen af korpset foretager de inhabilemyndighedspersoner en partshøring af de berørte, herunder en konkretbegrundelse for placeringen i korpset. Alle 343 afgørelser fastholdes,hvorefter de berørte fyres, selvom ingen i lovens forstand befandt sig ikorpset. Ny myndighedsmisbrug, der giver de ansvarlige en uberettigetfordel.Loven, der nedlagde korpset, giver de overenskomstansatte et ubetingetretskrav på en ekstra løn, der af de ansvarlige gøres betinget afuvedkommende forhold, der er til uberettiget fordel for de ansvarligemyndighedspersoner: De presser/truer med offentlige midler de berørtemedarbejdere/borgere til at medvirke til at skjule de nævnte fejl. De, derikke lod sig true, blev således udsat for endnu en/en ulovlig afgørelse.Det anførte fremgår afofficielle dokumenter,der tilsyneladende ogsådokumenter et subjektivt ansvar:Kontrollørkorpset blev oprettet ved lov, anmærkninger 9.21.01, 1998,hvoraf det fremgår, at”faglighed”
er det eneste lovlige kriterium forudpegning til korpset, når der ses bort fra”rationaliseringer”
, jf. de 2første afsnit under resultatkrav og punkt 60.
Forarbejderne til loven: budgetaftalen, budgetanalysen og bilagssamlingendrejer sig også kun om faglighed, når det handler om personalet:”..udelukkende er fokuseret på de faglige kvalifikationen.”,
bilagssamlingens side 6.Erik S. M. Hansen, Frantz Howitz og Peter Loft skriver faglighed:”Kontrollørkorpset består af medarbejdere, der ikke skønnes at kunne
gennemføre den nødvendige faglige opgradering.”,
Beretning fra Skatteministeriet 1997, side 6, 3. afsnit.Efter at Carsten Koch og Kim Bak havde oplyst over for Folketinget, at detdrejer sig om faglighed, undlader de at besvare det spørgsmål, (nemlig”hvordan udpeges/udvælges medarbejderne”
), der ville have afdækket, atfaglighed ikke er anvendt som kriterium for udpegning til korpset, og atbestemmelserne om partshøring og begrundelse heller ikke er efterlevet.Skatteudvalget alm. del. bilag 46, 20. oktober 1997.Skatteministeriet skriver i forbindelse med en eventuel overholdelse afbestemmelserne i Forvaltningsloven og finansloven:”Det må antages, at en stor del af de oprindeligt udpegede medarbejdere
igen vil blive vurderet egnede til overførelse til korpset, men derudover
må det antages, at der vil være en del nye.
Dette begrundes med, at det i forbindelse med en ny udpegningsrunde vil
være nødvendigt at opstille mere faste kriterier for udpegningen. Den
brede formulering ”dem der bedst kan undværes” må erstattes af en ny
begrundelse, der tager udgangspunkt i en negativ
kvalifikationsvurdering, således at dem der udpeges rent faktisk er dem
med de dårligste kvalifikationer. Og derved dem der dårligst kan
opkvalificeres.”
,”Partshøring i forbindelse med overførelse tilkontrollørkorpset”, 6. november 1997, side 2.På side 4 i nævnte dokument står også, at en lovliggørelse”.. er lidt af et
”rædsels-scenario””.!!!
Efterfølgende blev 33 medarbejdere placeret i korpset i overensstemmelsemed loven, herunder blev den ugunstige begrundelse oplyst.I loven der nedlagde Kontrollørkorpset står:”De berørte tjenestemænd vil herefter overgå til rådighedsløn efter de
almindelige regler, mens de overenskomstansatte gives en ekstraordinær
forlænget opsigelsesfrist i forhold til de gældende regler..
”, konto09.21.01, punkt 60. i finansloven for 1999.De berørte overenskomstansatte har således en ubetinget ret til enfratrædelsesgodtgørelse i form af en ekstra løn.I Skatteministeriets aftale med djøf og HK gøres denne ubetingede ret tilden ekstra løn, betinget af uvedkommende forhold. De berørte skulleskrive under på, at de accepterede en erstatning på 25.000 kr. formanglende partshøring og at de ikke måtte”..rejse yderligere krav.”,
hvisde ville have den ekstra løn, der drejede sig om 12 til 15 måneders løn. Enalvorlig trussel på "gods".Aftalerne gav endvidere anledning til et samråd i Skatteudvalget: Ikke omden åbenlyse afpresning. Men om et grundløst krav om skat af de 25.000kr., 1998-99 - Skatteudvalget, Alm. del - bilag 295.De forurettede er de små, især kvinder, Skatteudvalget alm. del. bilag 46,20. oktober 1997.
