Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 221
Offentligt
Den 26. januar 2011
Inspektion af Skovvænget (Ballerup)den 18. marts 2009OPFØLGNINGJ.nr. 2008-3638-062/PH
1/38
Indholdsfortegnelse
Ad 1.Ad 3.1.Ad 3.4.Ad 4.1.Ad 4.2.Ad 4.3.Ad 4.4.Ad 4.5.Ad 4.6.Ad 4.7.Ad 4.8.Ad 4.9.
Indledning ....................................................................................................... 2Værelser ......................................................................................................... 2Fællesarealer ................................................................................................. 3Funktionsniveau mv. ...................................................................................... 3Medicin, læge mv. .......................................................................................... 6Beskæftigelse ................................................................................................. 9Forplejning.................................................................................................... 10Beboernes økonomiske forhold ................................................................... 11Hjælpemidler ................................................................................................ 13Rygepolitik .................................................................................................... 14Alkohol og euforiserende stoffer .................................................................. 15Vold .............................................................................................................. 16
Ad 4.11. Beboerindflydelse og pårørendekontakt ...................................................... 17Ad 4.12.Handleplaner ................................................................................................ 20Ad 5.3.Ad 5.4.Ad 6.1.Ad 6.2.Ad 7.2.Om indgreb generelt .................................................................................... 23Modtagne registreringer ............................................................................... 24Normeringer og sammensætning mv. .......................................................... 34Vikarer og sygdom ....................................................................................... 36Region Hovedstadens Psykiatris tilsyn ........................................................ 37
Opfølgning .................................................................................................................... 38Underretning ................................................................................................................. 38
2/38
Den 15. marts 2010 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 18. marts2009 af bo- og rehabiliteringstilbuddet Skovvænget. I rapporten bad jeg om oplysnin-ger mv. om nærmere angivne forhold.
Jeg har herefter modtaget en udtalelse af 22. juni 2010 med bilag fra Region Hoved-stadens Psykiatri. Udtalelsen omfatter både Skovvængets og Psykiatriens svar.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad 1.
Indledning
Der ville blive udarbejdet en opfølgningsrapport i anledning af Region HovedstadenPsykiatris tilsynsrapport af 6. februar 2009 der skulle sendes til direktionen i RegionHovedstadens Psykiatri. Jeg bad om en kopi af denne opfølgningsrapport.
Psykiatrien har vedlagt opfølgningsrapporten (af 28. april 2010). Skovvænget har irapporten nærmere redegjort for hvad botilbuddet har foretaget sig siden udsendelsenaf notatet af 12. marts 2009 om ledelsens strategi for opfølgninger på anbefalinger ogpåbud i Psykiatriens tilsynsrapport.
Jeg har noteret mig det oplyste og har læst rapporten igennem. Nogle af forholdeneindgår i de enkelte punkter nedenfor som jeg derfor henviser til.
Ad 3.1.
Værelser
I Region Hovedstadens Psykiatris tilsynsrapport fra tilsynet med Skovvænget den 16.december 2008 anførte tilsynet bl.a. at det er vigtigt at personalet griber ind når rengø-ring og oprydning i beboerens bolig bliver tiltrængt. Tilsynet anførte også at det kunneovervejes om der i nogle situationer burde gribes ind tidligere.
Under min rundgang bemærkede jeg ikke særlige problemer af den art der er nævnt itilsynets rapport i de (relativt få) boliger som jeg så, men i rapporten bad jeg Skov-vænget om at oplyse om det som tilsynet anførte, havde givet anledning til ændring afpraksis for hvornår personalet griber ind.
3/38
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget generelt arbejder på at være opmærksom pårengøringsniveauet så beboerne ikke oplever omsorgssvigt. Psykiatrien har i denforbindelse henvist til gengivelsen i min rapport af det oplyste om at nogle af bebo-erne får hjælp af rengøringsmedarbejderne på Skovvænget, mens andre selv gørrent. Det er samtidig understreget at Skovvænget har taget tilsynets bemærkningertil efterretning, og at opmærksomheden er skærpet på området.
Jeg har noteret mig det oplyste, herunder om at opmærksomheden er skærpet.
Ad 3.4.
Fællesarealer
Møblementet i opholdsstuerne består bl.a. af vitrineskabe og reoler med bøger, spil ogmapper mv. Jeg bad om at få oplyst hvad mapperne indeholder.
Psykiatrien har oplyst at der er tale om sangmapper, husets fotomappe og mappermed referater fra beboerrådsmøder.
Jeg har noteret mig det oplyste om indholdet af mapperne og har på den baggrundingen bemærkninger til at disse mapper opbevares i opholdsstuen.
Ad 4.1.
Funktionsniveau mv.
Af Udviklingsrådet i Region Hovedstadens samlede rapport på voksenområdet 2008fremgik det at Ballerup Kommune havde savnet invitation fra regionen til samarbejdemed kommunen om Skovvængets omlægning til anden målgruppe. Det er nævnt atkommunen ikke var blevet inddraget overhovedet på trods af at kommunen er handle-kommune for alle beboerne.
Jeg bad om regionens kommentarer til det forhold.
Psykiatrien har i den anledning anført følgende:
”Det kan hertil oplyses, at det af rammeaftalen for 2008, der er godkendt af samt-lige kommuner i Region Hovedstaden, under punkt 3.5 fremgår, at:
’Region Hovedstadens Psykiatri vurderer, at der er behov for at tilpasse tilbuddetSkovvænget, således at målgruppen fremover i højere grad er de mest alvorligtpsykisk syge, herunder personer med dobbeltdiagnoser. Det vil i forlængelseheraf være nødvendigt at tilpasse de fysiske rammer og tilsvarende pladstallet. I
4/38
løbet af 2008 forventes pladstallet således at blive nedjusteret med 8 pladser til50 døgnpladser.’
Det skal understreges, at Ballerup Kommune er repræsenteret i PsykiatriensSamordningsudvalg. Ballerup Kommune har ikke over for Region HovedstadensPsykiatri givet udtryk for, hvornår de eventuelt vil hjemtage Skovvænget. RegionHovedstadens Psykiatri betragter derfor en kommende justering af målgruppenpå Skovvænget som en tilpasning i forhold til efterspørgslen af § 108 tilbud frasamtlige kommuner i Region Hovedstaden. Ingen kommuner har givet udtryk for,at der ikke er behov for § 108 boliger til målgruppen. En justering af målgruppenhar desuden lange perspektiver, idet der ikke visiteres beboere til Skovvænget,før antallet af beboere svarer til antallet af ombyggede boliger. At der ikke visite-res beboere til Skovvænget, er samtlige kommuner blevet orienteret om i brev fraRegion Hovedstadens Psykiatri af 28. februar 2008. Det kan i den forbindelse op-lyses, at Ballerup Kommune har været inddraget i forbindelse med godkendelsenaf ombygningen, og at denne ikke har krævet en ændring i lokalplanen.
Region Hovedstadens Psykiatri mener på denne baggrund, at en ændring afmålgruppen på et regionsdrevet tilbud vedrører alle kommuner i Region Hoved-staden, hvorfor Ballerup Kommune ikke er blevet inviteret til en særlig drøftelseom dette.”
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg citerede et afsnit i Region Hovedstadens Psykiatris tilsynsrapport af 6. februar2009 om psykosocialrehabilitering og bad om at få oplyst hvad det havde givet anled-ning til.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget fortsat er i dialog med direktionen i Region Ho-vedstadens Psykiatri om hvordan indsatsen yderligere kan beskrives. Skovvænget hari den forbindelse medtaget området som et indsatsområde i kompetenceudviklings-planen for at sikre at alle medarbejdere har den nødvendige viden om Skovvængetsfaglige perspektiv.
Det er videre oplyst at Skovvænget arbejder med et rehabiliterende perspektiv for atstøtte den enkelte borgers mulighed for recovery. Målet for indsatsen er at støtte bor-geren i at udfolde sine livsønsker og at opnå så stor grad af selvhjulpenhed som mu-ligt. Skovvænget arbejder for at etablere samarbejdsrelation mellem beboer og med-
5/38
arbejder hvilket kan sikre den tillid der er nødvendig for at hjælpe beboeren med atsætte mål og være motiveret til at arbejde frem mod disse mål. Der arbejdes i denforbindelse med forskellige metoder og teorier fra socialpsykiatrien, pædagogikken,sociologien og psykologien.
Jeg har noteret mig det oplyste – og at der i rapporten af 3. februar 2010 om Psykia-triens tilsyn den 9. november 2009 med Skovvænget også er fulgt op på det anførte itilsynsrapporten af 6. februar 2009 om psykosocialrehabilitering. Tilsynet anbefalede iden forbindelse Skovvænget at tydeliggøre begrebet.
På inspektionstidspunktet deltog Skovvænget sammen med Psykiatrisk Center Balle-rup og Ballerup Kommune i et projektsamarbejde om rehabilitering af patienter/bor-gere med psykisk sygdom. Projektet (der i daglig tale kaldes udviklingsprojektet) skul-le afsluttes med en evaluering, og jeg bad om at få oplyst resultatet af denne evalue-ring.
Psykiatrien har henvist til vedlagte rapporter, henholdsvis en (omfattende) indledenderapport af februar 2008 og en afsluttende rapport af juni 2009 fra projekt ”Rehabilite-ring Ballerup”.
I den afsluttende rapport afrapporteres der fra et pilotprojekt på Skovvænget. Af dennerapport fremgår det bl.a. at alle beboerne på Skovvænget (i alt 36) blev udredt, og atder blev opstillet en rehabiliteringsplan/samarbejdsplan sammen med den enkelteborger. 1 år efter blev de af de 36 borgere der stadig var på Skovvænget (23 i alt),udredt på ny med henblik på at opstille den årlige samarbejdsaftale. For at kunne vur-dere om den systematiske udredning og opstilling af plan havde nogen effekt, blev derudarbejdet et spørgeskema om samarbejdsaftalen som medarbejderne blev bedt omat udfylde.
Det er i rapporten bl.a. nævnt at både psykiater og medarbejdere på Skovvænget haroplevet en væsentlig større vidensdeling i forhold til de enkelte borgeres problematik-ker, resurser og kompetencer i forhold til tidligere, og at samarbejdet har styrket denfælles forståelse for de forskellige fagligheder. Det er også nævnt at borgerne har haftmulighed for at udvide samarbejdet med psykiateren hvilket menes at have styrketderes samarbejdsrelationer.
Jeg har noteret mig det der fremgår af (især) den afsluttende rapport om det nævnte(pilot)projekt.
6/38
Tilbudsportalen var ikke blevet ændret for så vidt angår beskrivelsen af de metoderder anvendes, på trods af tilsynets anbefalinger ved tilsynet både i 2007 og 2008. Jegbad Skovvænget om at oplyse hvad det Psykiatrien havde anført, havde givet anled-ning til. Jeg anbefalede samtidig at der også skete en opfølgning af de øvrige forholdhvor der var sket ændringer. Jeg bad om underretning om hvad der skete i anledningaf min anbefaling.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget fortsat er i dialog med Region HovedstadensPsykiatri om hvordan indsatsen yderligere kan beskrives.
Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra Skovvænget også er opmærksom på minanbefaling om at der også i øvrigt sker en opdatering på punkter hvor der skerændring. Jeg har i den forbindelse noteret mig at der er sket en opdatering af oplys-ninger på tilbudsportalen om Skovvænget den 22. april 2010.
Ad 4.2.
Medicin, læge mv.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvad det som Region Hovedstadens Psykiatri hav-de anført i tilsynsrapporten om medicinhåndtering, (i øvrigt) havde givet anledning til.
Jeg bad endvidere om at få oplyst resultatet af det opfølgende tilsyn som Psykiatrienville foretage på baggrund af det uanmeldte tilsyn den 25. juni 2009.
Psykiatrien har i den anledning anført følgende:
”Detkan hertil oplyses, at Skovvænget grundet den manglende efterkommelse afregler og retningslinjer vedrørende medicingivning og medicinadministration isamarbejde med administrationen i Region Hovedstadens Psykiatri har oprettetet projekt, hvor der dels arbejdes med at få afhjulpet konkrete fejl og mangler, ogdels at få opkvalificeret medarbejdernes viden på området samt at få kvalitetssik-ret de korrekte arbejdsgange. Der arbejdes samtidig med at udvikle et bedre kva-litetssikringssystem. Skovvængets nye souschef/udviklingsleder, der har en bag-grund som sygeplejerske, er projektleder. Projektet har medført, at Skovvængetplanlægger at ansætte en sygeplejerske til kvalitetssikring for at sikre, at de rettekompetencer er til stede. Se venligst rapport fra anmeldt tilsyn den 22. december2009, der er vedlagt som bilag 4.”
7/38
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af rapporten fra det anmeldte tilsyn medSkovvænget i 2009 (der ifølge rapporten fandt sted den 9. november 2009). Heri erogså omtalt det udviklingsprojekt om medicinhåndteringen på Skovvænget som Regi-on Hovedstadens Psykiatri og Skovvænget på baggrund af det uanmeldte tilsyn ogdet opfølgende tilsyn har sat i gang. Jeg går ud fra at resultatet heraf vil fremgå af ensenere rapport om Psykiatriens tilsyn med Skovvænget, men jeg beder (dog alleredenu) om at få oplyst om der er eller vil blive ansat en sygeplejerske som planlagt.
Desuden bad jeg om en kopi af det medicinskema der anvendes, og om nærmereoplysninger om den procedure der følges ved registrering på disse skemaer. Jeg badsamtidig om at få oplyst om der kun er det eksemplar af skemaet der opbevares hosbeboeren.
Psykiatrien har vedlagt det nævnte medicinskema, men har ikke besvaret de spørgs-mål som jeg stillede i den forbindelse. Det vedlagte skema er et regionalt medicin-skema der findes under medicinmodulet i den Elektroniske Klient Journal (EKJ).
Af den regionale vejledning som jeg har modtaget, jf. nedenfor, fremgår det at der fo-religger flere regionale vejledninger om håndtering af medicin, herunder om overførel-se af medicinordinationer og medicinudlevering. Disse vejledninger (og standarder) ertilgængelige på regionens hjemmeside, og proceduren for registrering i medicinske-maet fremgår af disse vejledninger. Der er desuden i den vedlagte vejledning links tilcentrale regler på området.
Det fremgår endvidere af den vedlagte vejledning at ledelsen skal fastsætte lokaleregler om at der skal føres relevante optegnelser om medicinhåndtering i medicin-skemaet.
Jeg beder om en kopi af de regler som Skovvænget har fastsat. Da jeg går ud fra atSkovvænget følger proceduren for registrering i medicinskemaet i de regionale vejled-ninger, foretager jeg mig ikke mere vedrørende dette forhold.
Jeg gentager mit spørgsmål om hvorvidt der kun er det (udskrevne) eksemplar af me-dicinskemaet der opbevares hos beboeren. Jeg har i den forbindelse noteret mig atdet vedlagte medicinskema er et konkret skema om en af Skovvængets beboere derer udfyldt elektronisk i EKJ.
8/38
Det fremgik af Psykiatriens tilsynsrapport at der er en regional vejledning om (korrekt)1) overførelse af medicinordination, 2) opmåling af medicin, 3) uddeling af medicin, og4) utilsigtede hændelser ved medicinhåndtering. Jeg bad om en kopi af den vejled-ning.
Psykiatrien har vedlagt vejledning om ”Håndtering af medicinopgaver på Region Ho-vedstadens Sociale Driftsenheder”. Som nævnt ovenfor henvises der i denne vejled-ning til andre vejledninger der findes på regionens hjemmeside.
Jeg har noteret mig at der foreligger flere regionale vejledninger om håndtering af me-dicin på alle regionens sociale tilbud, herunder den vedlagte udførlige vejledning.
Med hensyn til medicinrester blev det oplyst at medicin der er hældt op, kommes i enbeholder, men at de enkelte piller ikke tælles op. Skovvænget ville overveje en ord-ning med at beskrive indholdet af beholderen og eventuelt at benytte poser til særligmedicin der afleveres til apoteket. Jeg bad om at få oplyst resultatet af disse overve-jelser.
Jeg bad endvidere om at få oplyst om Skovvænget får en kvittering fra apoteket nårSkovvænget afleverer restmedicin til apoteket.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget i samarbejde med apoteket er i færd med at ud-vikle arbejdsgange i forbindelse med dosisdispensering. Der arbejdes samtidig medsikring af dokumentation hvilket fremover skal sikre at der ikke er for meget restmedi-cin. Psykiatrien har henvist til en vedlagt pjece om dosisdispensering hvori retningslin-jerne for destruktion også beskrives.
Den vedlagte pjece henvender sig til de personer der får dosispakket medicin. Der er ipjecen oplysning om at medicin der bliver til overs, skal afleveres til apoteket til de-struktion.
Den ovenfor omtalte vejledning om håndtering af medicin indeholder også et afsnit ombortskaffelse af medicin. Det fremgår bl.a. af dette afsnit at apoteket skal kvittere formedicin der afleveres til apoteket til destruktion.
Jeg har noteret mig at apoteket skal kvittere for restmedicin der afleveres til destruk-tion.
9/38
Jeg har endvidere noteret mig det som Psykiatrien har oplyst om de nævnte arbejds-gange, men beder fortsat om at få oplyst resultatet af de nævnte overvejelser somSkovvænget oplyste om under inspektionen.
Region Hovedstadens Psykiatri har udarbejdet en instruks om ordination og opfølg-ning på psykofarmakologisk behandling på sociale tilbud samt en vejledning om pa-tientregistrering der skal følges. Jeg bad om en kopi af instruksen og vejledningen.
Psykiatrien har vedlagt den nævnte instruks, en vejledning om ambulant psykiatriskspeciallægebehandling af beboere på regionale og kommunale botilbud og en bivirk-ningsskala til vurdering af bivirkninger af psykofarmaka.
Jeg har læst det vedlagte materiale igennem og har noteret mig indholdet, jf. også tildels nedenfor.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse nærmere om hvordan det psykiatriske tilsyn fore-går.
Psykiatrien har oplyst at det psykiatriske tilsyn på Skovvænget foregår ved at borge-ren hver 5. uge har mulighed for at besøge psykiateren. For enkelte beboere kommerpsykiateren på Skovvænget og taler med beboeren på stedet. Der er mulighed for atfå en medarbejdere fra Skovvænget med til disse samtaler hvilket flere benytter sig af.
Jeg har noteret mig det oplyste. Desuden har jeg noteret mig at det af den nævntevejledning om ambulant psykiatrisk speciallægebehandling fremgår at stabile beboerei psykiatrisk behandling bør ses af en psykiater mindst en gang i kvartalet, og at der(foruden ved indflytning) skal gennemføres medicinstatus mindst en gang om året.
Ad 4.3.
Beskæftigelse
Flere af Skovvængets beboere benytter Skovvængets eget dagtilbud (Lærkehuset).Under inspektionen blev det desuden oplyst at enkelte beboere arbejder i VestegnensErhvervscenters værksted og gartneri der ligger lige ved siden af Skovvænget, eller iandre beskyttede værksteder.
Jeg bad om at få oplyst hvor mange af beboerne der er beskæftigede på erhvervscen-teret og andre steder uden for Skovvænget.
10/38
Psykiatrien har oplyst at der for tiden kun er en enkelt beboer der er beskæftiget i er-hvervscenteret, og at ingen andre beboere på anden vis er beskæftiget uden forSkovvænget.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Skovvænget har et trænings- og motionsrum med moderne fitnessredskaber i kælde-ren under administrationsbygningen. Når lokalet benyttes, er der altid personale tilstede der træner med beboerne.
Jeg bad om at få oplyst i hvilket omfang beboerne benytter disse faciliteter, og om deopfordres til det af personalet.
Jeg bad endvidere om at få oplyst om der udarbejdes individuelle træningsprogram-mer for brugerne.
Psykiatrien har oplyst at der for tiden er seks beboere der anvender træningslokalernesammen med medarbejdere på Skovvænget, og at medarbejderne i høj grad opfor-drer og motiverer beboerne til aktivt at deltage i motion og træning. Det aftales medden enkelte beboer hvad der trænes den pågældende dag. De enkelte beboere ville (iløbet af foråret 2010) få en ”Fysisk Plan” der vil indeholde det konkrete program formotion og træning.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.4.
Forplejning
I virksomhedsplanen er det nævnt at der stilles krav efter formåen til brugernes delta-gelse i bl.a. madlavning, og at det er et mål at beboerne efter ønske kan deltage imadlavning. Det fremgår endvidere at Skovvænget i de kommende to år ville arbejdemed at udvikle Skovvængets forplejning, også hvad angår brugerdeltagelse.
Jeg bad om at få oplyst i hvilket omfang beboerne deltager i madlavning mv.
Psykiatrien har oplyst at beboerne i stigende grad deltager i madlavningen, helt ellerdelvist. For tiden er der 10 beboere der aktivt medvirker ved tilberedning af mad i de-res egen bolig.
11/38
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.5.
Beboernes økonomiske forhold
Jeg bad Skovvænget redegøre for størrelsen af de månedlige indtægter og udgifter udover dem jeg havde omtalt i rapporten, som henholdsvis en førtidspensionist og enfolkepensionist har. Jeg bad endvidere Skovvænget om at oplyse hvad forskellen idisponibelt beløb er for en beboer der bor på værelse, og en beboer der bor i lejlighed,eventuelt ved at vedlægge konkrete eksempler herpå.
Psykiatrien har oplyst at der bor både førtidspensionister og folkepensionister påSkovvænget, og at nogle af beboerne – ud over deres førtidspension eller folkepensi-on – har en renteindtægt eller kapitalindkomst.
Psykiatrien har vedlagt et bilag der viser nogle eksempler på beboernes økonomiskeforhold med indtægter efter skat, opholdsbetaling og disponibelt beløb pr. månedForklaringen på at førtidspensionisterne i de nævnte eksempler har forskellige indtæg-ter efter skat er at de har forskellige trækprocenter og fradrag på deres skattekort.Disse oplysninger har Region Hovedstadens Psykiatri ikke adgang til.
Psykiatrien har videre oplyst at forskellene i indtægterne efter skat i eksemplerne forfolkepensionisternes vedkommende skyldes at nogle af dem har en pensionsordningved siden af folkepensionen. Nogle af beboerne bliver endvidere trukket i pensionenfordi de har en formue som de har renteindtægter fra.
Psykiatrien har desuden oplyst at boligbetalingen er omkostningsbestemt, indkomst-bestemt og arealbestemt.
Endelig har Psykiatrien oplyst at der (som jeg også nævnte i rapporten) ud over boli-gen betales for el og varme. Derudover findes der (som også nævnt i rapporten) valg-frie ydelser i form af rengøringsartikler, vaskemidler og kost. Kost er en valgfri ydelsesom beboeren kan til- og framelde sig efter aftale med Skovvænget.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af det vedlagte bilag der bl.a. omfattereksempler på en folkepensionist uden formue i henholdsvis lejlighed og værelse hvorrådighedsbeløbet er henholdsvis 2.528 kr. og 4.222 kr. Da Skovvænget for tiden ikkehavde en folkepensionist uden formue i lejlighed, er der kun tale om et tænkt eksem-pel i dette tilfælde.
12/38
Af Region Hovedstadens Psykiatris tilsynsrapporter fremgik det at Skovvænget harnedskrevne procedurer for håndtering af beboermidler, og at tilsynet havde anbefaletSkovvænget at skrive botilbuddets interne procedure og arbejdsgange ned, bl.a. for såvidt angår håndtering af administrationsaftalerne.
Jeg bad om en kopi af Skovvængets regler om håndtering af beboermidler og af deretningslinjer som jeg gik ud fra at Skovvænget havde udfærdiget – eller ville udfærdi-ge – i anledning af tilsynets anbefaling.
Psykiatrien har vedlagt Skovvængets instruks (af juni 2004) om håndtering af be-boermidler.
Det fremgår bl.a. af denne instruks at beboernes egne kassebeholdninger, herunderrede penge, opbevares i en fælles kasse i et aflåst pengeskab, og at disse midler tilenhver tid skal kunne identificeres til den enkelte beboer. Kassebeholdningen af-stemmes en gang om ugen.
Jeg beder om at få oplyst hvordan det sikres at der ikke (ved en fejl) sker sammen-blanding af beboernes midler.
Jeg har i øvrigt noteret mig indholdet af denne instruks.
Da jeg ikke har modtaget nedskrevne retningslinjer om Skovvængets interne procedu-re og arbejdsgange for så vidt angår bl.a. håndtering af administrationsaftalerne, be-der jeg om at få oplyst hvad tilsynets anbefaling herom til Skovvænget har givet an-ledning til.
Jeg bad desuden om at få oplyst om der sker en regulering af brugerbetalingen forkost mv. når den enkelte beboer er på ferie eller er indlagt.
Psykiatrien har oplyst at der sker en regulering.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Under inspektionen blev det oplyst at der ikke sker revision af administrationen af be-boermidler, heller ikke stikprøvevis. Jeg anbefalede at der fremover sker en sådan
13/38
revision, og i rapporten bad jeg om at få oplyst hvad min anbefaling havde givet an-ledning til.
Jeg henstillede endvidere til Region Hovedstadens Psykiatri at sørge for at Psykiatri-ens tilsyn kom til at omfatte Skovvængets varetagelse af denne administration, f.eks.ved stikprøvevis kontrol af aftaler om administration af beboermidler. Jeg bad om un-derretning om hvad min henstilling gav anledning til.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget ikke selv har indført revision af beboernes mid-ler, og at der heller ikke har været sådanne tiltag fra Region Hovedstadens Psykiatrisside.
Som det fremgår af min anbefaling og henstilling i rapporten, er det min opfattelse atder bør ske revision af administrationen af beboermidler, herunder i forbindelse medPsykiatriens tilsyn med Skovvænget (og andre botilbud).
Jeg gentager derfor min anbefaling og henstilling, og jeg beder om underretning omhvad der sker i den anledning.
Ad 4.6.
Hjælpemidler
Der er ikke etableret loftlifte i det hus der er ombygget (og som er til de ældre bebo-ere), men huset råder over mobile lifte til de beboere der har behov for det. RegionHovedstadens Psykiatri anbefalede i tilsynsrapporten af 6. februar 2009 at Skovvæn-get i samarbejde med medarbejderne og afdelingsledelsen i et af de andre huse (bolig19-36) vurderede behovet for og anvendelsen af lifte og ud fra dette vurderede om derburde være en lift til rådighed også i dette hus.
Jeg bad om at blive underrettet om resultatet af denne vurdering.
Det fremgår af Psykiatriens udtalelse at Skovvænget har vurderet at der er de lifte derer behov for. Det er i den forbindelse oplyst at der for tiden er to beboere som Skov-vænget benytter lift til, og de bor i samme hus.
Jeg har noteret mig det oplyste.
14/38
Ad 4.7.
Rygepolitik
Region Hovedstadens Psykiatri påbød i tilsynets rapport af 6. februar 2009 Skovvæn-get senest den 1. juni 2009 at sørge for at personalet ikke udsættes for passiv rygningunder udførelsen af arbejdet.
Under inspektionen blev det nævnt at det fortsat var et problem at visse beboere røgfor åbne døre. Det blev endvidere oplyst at Skovvænget var ved at undersøge mulig-hederne for at få et udsugningsanlæg der kunne hindre at røg kommer ud på gange-ne. Sådanne anlæg ville i så fald blive stillet uden for døren til de beboere der glem-mer at lukke døren når de ryger.
Jeg bad om at få oplyst resultatet af denne undersøgelse.
Jeg bad endvidere om at få oplyst hvad tilsynets påbud (i øvrigt) havde givet anled-ning til.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget har anskaffet luftrensere der er installeret hosalle de beboere der ryger på deres værelser. Tilsynet har imidlertid efterfølgende kon-stateret at der stadig kan lugtes og forekomme røg på gangarealer uden for værelser-ne, og der arbejdes derfor fortsat med at oplyse og motivere beboerne til at stoppemed at ryge eller være forsigtige med at røgen ikke kommer ud på gangene. Det ertrods luftrenser meget vanskeligt at undgå da det er svært at gå ind i og ud af værelsetuden at røg eller lugt af røg trænger ud på gangen. Skovvænget har talt med Arbejds-tilsynet og vist tilsynet hvad der er gjort af tiltag for at fjerne problemet. Arbejdstilsynethavde henset til disse tiltag og de kommende ombygninger ikke nogen indsigelsermod tingenes tilstand. Men Skovvænget ville (i foråret 2010) i samarbejde med Regi-on Hovedstadens Psykiatri undersøge flere muligheder for at afhjælpe problemet.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg har endvidere noteret mig at det af rapporten fra Region Hovedstadens Psykiatristilsyn med Skovvænget den 9. november 2009 fremgår at Psykiatrien gav Skovvæn-get et nyt påbud om senest den 1. juni 2010 at sørge for at personalet ikke udsættesfor passiv rygning. Det fremgår endvidere at HR-afdelingen skriftligt skulle underrettesom de tiltag der blev iværksat, og om effekten af disse tiltag.
Der er peget på mulige løsninger, og Psykiatrien anbefalede Skovvænget at tage kon-takt til to andre botilbud der arbejdede med løsning af samme problemer.
15/38
Jeg beder om at blive underrettet om resultatet af de nævnte yderligere undersøgelserder skulle foretages.
I tilsynsrapporten fra tilsynet i 2008 anbefalede Region Hovedstadens Psykiatri at derblev anskaffet forebyggende foranstaltninger så beboerne ikke brænder sig ved tab afaske fra cigaretter. Jeg bad om at få oplyst hvad denne anbefaling havde givet anled-ning til.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget har anskaffet rygeforklæder til de beboere derfår hjælp til rygning. Herudover har enkelte beboere indkøbt brandhæmmende senge-tøj.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.8.
Alkohol og euforiserende stoffer
Det blev oplyst at Skovvænget ikke har noget forbud mod at beboerne indtager alko-hol på fællesarealer.
Da Skovvænget fremover som følge af omlægning af målgruppen vil have en vis an-del af beboere med dobbeltdiagnoser, det vil sige beboere der også har misbrugspro-blemer, bad jeg om at få oplyst om dette forhold gav anledning til ændringer i Skov-vængets praksis med hensyn til indtagelse af alkohol på fællesarealer.
Psykiatrien har oplyst at det på Skovvænget altid har været en uskreven regel at derikke må drikkes alkohol på fællesarealerne. Denne regel vil via beboerrådsmøde blivegjort til en skriftlig regel inden der begynder at ske visitation til Skovvænget af den nyemålgruppe. Reglen er også omtalt i rapporten fra Region Hovedstadens Psykiatrisanmeldte tilsyn i 2009.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvad der sker hvis det opdages at en beboer bru-ger euforiserende stoffer på Skovvænget.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget vil tilbyde en beboer der observeres i at misbru-ge alkohol eller euforiserende stoffer, hjælp til at komme i misbrugsbehandling.
16/38
Jeg har noteret mig det oplyste – og at spørgsmålet også indgår i tilsynsrapporten fraPsykiatriens tilsyn med Skovvænget den 9. november 2009.
Jeg bad endvidere om at få oplyst om Skovvænget har en skriftlig politik for misbrug afalkohol og euforiserende stoffer der gælder for beboerne på botilbuddet.
Psykiatrien har oplyst at det ikke er et krav at have en politik for misbrug af alkohol ogeuforiserende stoffer, og at Skovvænget derfor ikke har en sådan politik for beboernepå Skovvænget.
Jeg har noteret mig at Skovvænget ikke har en skriftlig politik for misbrug af alkohol ogeuforiserende stoffer der gælder for beboerne på botilbuddet. Det bemærkes at jeg eropmærksom på at der ikke er krav om at et botilbud skal have en sådan politik, men atdet ikke er til hinder for at der udarbejdes en sådan politik. Det vil kunne ske i medføraf anstaltsforholdet hvorefter ledelsen af en offentlig institution uden udtrykkelig lov-hjemmel kan udstede generelle regler for brugernes adfærd i institutionen. Jeg henvi-ser bl.a. til Jens Garde mfl., Forvaltningsret, Almindelige emner, 4. udgave (2004), s.118 og 213 ff.
Ad 4.9.
Vold
Det fremgik af regionens tilsynsrapport at der foreligger retningslinjer for opfølgning påvoldsepisoder der beskriver hvordan der skal tages hånd om ansatte der har væretudsat for vold. Der foreligger også et registreringsskema.
Jeg bad om kopi af retningslinjerne og skemaet.
Psykiatrien har vedlagt det nævnte skema til registrering og bearbejdning af vold, trus-ler om vold og andre krænkelser mod personalet på det sociale og psykiatriske områ-de i Region Hovedstaden samt en vejledning til skemaet.
Jeg har noteret mig indholdet af materialet.
Ved Region Hovedstadens Psykiatris tilsyn med Skovvænget påbød tilsynet Skov-vænget at iværksætte et arbejde med en systematisk forebyggelse af vold senest den1. april 2009, herunder f.eks. at udarbejde en voldspolitik, tilbyde kurser om konflikt-håndtering og sætte fokus på sammenhæng mellem pædagogik og voldsforebyggel-
17/38
se. Af virksomhedsplanen for Skovvænget for 2009 fremgik det at seks medarbejderei 2009 skulle uddannes som nøglepersoner for så vidt angår voldsforebyggelse.
Jeg bad Skovvænget oplyse hvad tilsynets påbud havde givet anledning til.
Psykiatrien har vedlagt en voldspolitik som Skovvænget har udarbejdet den 4. juni2009.
Psykiatrien har endvidere oplyst at seks af Skovvængets medarbejdere har været påkursus, og at Skovvænget og Region Hovedstadens Psykiatri sammen har arbejdetmed at få oprettet kurser om konflikthåndtering med udgangspunkt i serviceloven.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af Skovvængets voldspolitik, herunder atdet er ledelsens ansvar at foretage anmeldelse til f.eks. politiet.
Jeg har desuden noteret mig at Psykiatrien også ved tilsynet med Skovvænget den 9.november 2009 anbefalede Skovvænget at arbejde med en systematisk voldsfore-byggelse.
Jeg bad desuden om at få oplyst om botilbuddet indberetter voldsepisoder til Psykia-trien.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget udarbejder arbejdsskade-analyse efter aftalemed Region Hovedstadens Psykiatri, og at særlige alvorlige hændelser indberettessærskilt til Psykiatrien.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad 4.11.
Beboerindflydelse og pårørendekontakt
Region Hovedstaden har udarbejdet en bruger-, patient- og pårørendepolitik der dæk-ker hele sundheds-, psykiatri- og handicapområdet. Det fremgår bl.a. af politikken atden skal udmøntes lokalt, og at de sociale tilbud skal nedsætte brugerråd der har ind-flydelse på tilrettelæggelsen af tilbuddene.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvordan regionens politik var eller ville blive ud-møntet på Skovvænget. Jeg bad herunder om at få oplyst hvad det anførte i regionenspolitik om nedsættelse af et (egentligt) brugerråd havde givet anledning til.
18/38
Jeg bad desuden om at få oplyst om der også holdes møder med beboerne fra alle trehuse sammen (og ikke kun i de enkelte huse).
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget har et beboerråd der ifølge aftale med beboernebestår af alle beboerne. Det skyldes at beboerne ikke føler at de for tiden har resursertil at repræsentere hinanden. Der afholdes møde i beboerrådet hver anden måned,men rådet indkaldes også ad hoc efter behov. Møderne følger en på forhånd udfærdi-get dagsorden, og der tages referat af møderne. Der afholdes ikke (i øvrigt) mødermed beboerne for de tre huse samlet.
Jeg har noteret mig at Skovvænget nu har et beboerråd og det oplyste om møder ogreferater i dette råd.
Jeg har endvidere noteret mig at der ikke holdes møder med alle beboerne samlet,men at alle beboerne for tiden er med i beboerrådet.
Jeg beder Psykiatrien om at oplyse om Skovvænget med oprettelsen af beboerrådethar foretaget en tilstrækkelig lokal udmøntning af regionens overordnede politik påområdet.
Der er ikke etableret et pårørenderåd på Skovvænget. Jeg bad om at få oplyst ompersonalet og ledelsen havde taget/tager spørgsmålet om etablering af et pårørende-råd op på beboermøderne.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget for tiden ikke har et pårørenderåd, men at Skov-vænget flere gange har forsøgt at etablere møder med de pårørende hvor der kun erkommet en til to personer. Ved festlige lejligheder og ved særlige orienteringsmøderer fremmødet dog større.
Psykiatrien har videre oplyst at spørgsmålet om at etablere et pårørenderåd ikke harværet drøftet i beboergruppen, men at det på baggrund af min forespørgsel vil kommepå dagsordenen for næste beboerrådsmøde.
Af Skovvængets opfølgning af 28. april 2010, jf. omtalen heraf under pkt. 1, fremgårdet at spørgsmålet om at oprette et pårørenderåd har været behandlet på et beboer-rådsmøde. Det er oplyst at der i beboerrådet var enighed om at beboerne ikke ønske-de et pårørenderåd, men at de enkelte beboere skal tage stilling til i hvilket omfang deønsker at inddrage deres pårørende. Det er videre anført at Skovvænget som altid vil
19/38
sikre at de beboere der har svært ved at kommunikere om dette spørgsmål, bliver til-godeset ved at inddrage pårørende eller eventuelt en værge.
Jeg går ud fra at Psykiatriens oplysninger i udtalelsen af 22. juni 2010 er en gengivel-se af oplysninger som Psykiatrien modtog fra Skovvænget før Skovvængets opfølg-ning af 28. april 2010. Med denne bemærkning har jeg noteret mig det oplyste.
Region Hovedstadens Psykiatri havde bedt Skovvænget om at sende et svar somSkovvænget havde sendt til Arbejdstilsynet, og Arbejdstilsynets kvittering for dettesvar. Der var tale om et svar som Skovvænget skulle sende til Arbejdstilsynet i anled-ning af en afgørelse som dette tilsyn havde truffet efter besøg på Skovvænget i febru-ar 2008 om at forebygge belastninger ved samarbejde med pårørende.
Jeg bad også om en kopi af Skovvængets svar og Arbejdstilsynets kvittering.
Psykiatrien har vedlagt Skovvængets brev (af 2. maj 2008) til Arbejdstilsynet og tilsy-nets kvittering (af 9. juni 2008) for modtagelsen af brevet. I Arbejdstilsynets brev bedertilsynet om yderligere skriftlig tilbagemelding der skulle omfatte tre nærmere angivneforhold. Denne skriftlige tilbagemelding er ikke vedlagt.
Psykiatrien har også vedlagt en instruks om samarbejdet med en bestemt pårørendeog en konkret aftale med denne pårørende (der evalueres hver 3. måned). Psykiatrienhar oplyst at aftalerne er godkendt af Arbejdstilsynet der har været på et opfølgendebesøg den 28. januar 2010 for at spørge til effekten af aftalerne.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af det vedlagte materiale. Det bemærkesat jeg forstår det oplyste sådan at Arbejdstilsynet ikke længere har en verserende sagom dette forhold.
Jeg bad desuden Skovvænget oplyse nærmere om hvordan samarbejdet med de på-rørende (generelt) fungerer.
Psykiatrien har oplyst at samarbejdet med de pårørende er godt, og at Skovvængetprioriterer dette samarbejdet højt.
Jeg har noteret mig det oplyste.
20/38
Der foretages løbende lokale og landsdækkende tilfredshedsundersøgelser, og i enrapport fra december 2006 (hvor Skovvænget er registreret sammen med Juvelhusetsom jeg nu også har foretaget inspektion af), fremgik det at 52 pct. af beboerne påSkovvænget/Juvelhuset (dengang) samlet set havde et enestående eller godt indtrykaf opholdet i boformen. Landsgennemsnittet var 64 pct. og gennemsnittet for Køben-havns Amt var 59 pct.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse om resultatet af denne undersøgelse gav anled-ning til særlige tiltag.
Psykiatrien har anført følgende:
”Det kan hertil oplyses, at Region Hovedstadens Psykiatri ikke finder materialetsærligt dybdegående, og det har været vanskeligt at anvende i dialogen med be-boerne. Skovvænget har siden i samarbejde med Socialt Udviklings Center ar-bejdet på et projekt, der indebærer udvikling af en metode til måling af brugerind-dragelsen i Skovvængets hverdag. Metoden har fokus på, hvad borgere og med-arbejdere ser som væsentligt for brugerinddragelsen. Der vil på baggrund af enrække interviews blive udarbejdet spørgeskemaer, der analyseres og lægges tilgrund for debat om udvikling af brugerinddragelse mellem beboerne og persona-let.”
Jeg har noteret mig det oplyste der ikke giver mig anledning til at foretage mig merevedrørende dette forhold.
Ad 4.12.
Handleplaner
Under inspektionen modtog jeg to anonymiserede handleplaner/samarbejdsaftaler forto af Skovvængets beboere. Af de udleverede (pædagogiske) planer/aftaler fremgikdet at de udarbejdes efter faste retningslinjer (modulskema F), og at der er udarbejdeten vejledning for udfyldelsen af planen. Jeg bad om en kopi af denne vejledning.
Psykiatrien har vedlagt ”Vejledning til koncept til handleplan – samarbejdsaftale” (afapril 2005) og har i den forbindelse oplyst at vejledningen er under revision og opdate-res i overensstemmelse med gældende lovgivning.
Jeg har noteret mig at vejledningen – der er udfærdiget før kommunalreformen trådte ikraft – er ved at blive revideret. Jeg beder om en kopi af den reviderede vejledning nården foreligger.
21/38
Jeg havde ingen bemærkninger til de udleverede pædagogiske handleplaner (samar-bejdsaftaler), men bad om at få oplyst om kommunen også udarbejder en (overordnet)handleplan efter servicelovens § 141.
Psykiatrien har oplyst at Region Hovedstadens Psykiatri, Skovvænget og BallerupKommune den 16. december 2009 holdt møde om samarbejdet mellem Skovvængetog Ballerup Kommune. På dette møde blev kommunens udarbejdelse af handleplanerdrøftet. Kommunen oplyste at den ikke årligt havde tilbudt beboerne på Skovvængetat få udarbejdet/revideret deres handleplaner. Det skyldes at kommunen ikke havdehaft ressourcer til det. Der blev dog udarbejdet handleplaner for de beboere hvor dervar et problem.
Psykiatrien har videre oplyst at det på mødet blev aftalt at Skovvænget årligt indkalderbeboernes sagsbehandlere til udarbejdelse af handleplan. For beboere hvor der plan-lægges revisitation, eller hvor der har været anvendt magt, vil sagsbehandleren altiddeltage i udarbejdelse af handleplan. For øvrige beboere, ud over nyindflyttede, vilkommunen ud fra de tilstedeværende ressourcer og beboernes problemstillinger prio-ritere sagsbehandlerens deltagelse i den årlige revision af handleplanen. Hvis kom-munen ikke deltager i udarbejdelsen af handleplan, udarbejdes udelukkende en planfor Skovvænges indsats, dvs. en pædagogisk/individuel plan.
Jeg har noteret mig det oplyste. Da kommunen ikke er omfattet af min inspektion, fo-retager jeg mig ikke mere i inspektionssagen vedrørende dette forhold.
Handleplanerne var også vedlagt et modulskema E der er en konkret afgørelse ompersonlig hjælp, omsorg og pleje efter serviceloven. De vedlagte skemaer var under-skrevet af afdelingsledere på Skovvænget.
Jeg bad Skovvænget om en udtalelse om Skovvængets kompetence til at træffe afgø-relse efter serviceloven om de nævnte forhold.
Psykiatrien har oplyst at myndighedsafgørelse i henhold til skema E er et levn fra førstrukturreformen, og har været en del af de handleplaner der blev udarbejdet af amtetdengang. Skemaet vedrører myndighedsafgørelser og skal derfor ikke udfærdiges påSkovvænget længere. Det er derfor også en fejl at skemaerne er udfyldt og under-skrevet af Skovvænget. Der skal i stedet indgås en tilbudsaftale, og Region Hoved-stadens Psykiatri er i færd med at udarbejde et koncept til det formål.
22/38
Jeg har noteret mig det oplyste og beder om en kopi af det nævnte koncept når detforeligger.
Der er i det nævnte modulskema E henvist til Region Hovedstadens Psykiatri somklagemyndighed (og en vedlagt klagevejledning). I forlængelse af min anmodning omen udtalelse om Skovvængets kompetence til at træffe afgørelse om ydelser efter ser-viceloven, bad jeg Region Hovedstadens Psykiatri om en udtalelse om Psykiatrienskompetence som klagemyndighed, jf. oplysningerne herom i dette skema.
Psykiatrien har anført følgende:
”Det kan hertil oplyses, at Region Hovedstadens Psykiatri ikke har myndigheds-kompetence til at træffe beslutninger om visitation til botilbuddet eller omfanget afden hjælp og støtte, der skal gives under opholdet. Kompetencen til dette liggerhos handlekommunen.
De afgørelser Region Hovedstadens Psykiatri har myndighed til at træffe, kanpåklages til Det Sociale Nævn. Dette vedrører fastholdelse i henhold til § 126 stk.1 i Lov om social service. Klagevejledningen hertil er formuleret på følgende må-de:
Hvis du ikke er enig i denne afgørelse, kan afgørelsen indbringes for Det SocialeNævn, Statsforvaltningen Hovedstaden, Borups Allé 177, 2400 København NV.Såfremt du ønsker afgørelsen indbragt for nævnet, skal du, inden 4 uger fra mod-tagelsen af denne afgørelse, skriftligt klage over afgørelsen til Region Hovedsta-dens Psykiatri, Kristineberg 3, 2100 København Ø. Region Hovedstadens Psykia-tri vil herefter fremsende din klage med sagens bilag mv. til Det Sociale Nævn.”
Jeg er enig i at Region Hovedstadens Psykiatri ikke har kompetence (som klagemyn-dighed) til at træffe afgørelse om visitation til botilbud eller om omfanget af den hjælpog støtte der skal gives under opholdet. Kompetencen til at træffe de nævnte afgørel-ser ligger som nævnt af Psykiatrien hos handlekommunerne, og der kan klages overkommunernes afgørelser til det sociale nævn som de hører under.
Da Psykiatrien har oplyst at det nævnte modulskema E ikke (skal) anvendes mere,foretager jeg mig ikke mere vedrørende det forhold at Region Hovedstadens Psykiatrier angivet som klagemyndighed i skemaet.
23/38
Ad 5.3.
Om indgreb generelt
Region Hovedstadens Psykiatri har i tilsynsrapporterne kort omtalt de magtanvendel-ser der har været i det forløbne år. I rapporten fra tilsynet i 2008 er det nævnt atspørgsmålet om skriftlig procedure for opfølgning ikke blev berørt under tilsynet.
Jeg bad om at få oplyst om der sker opfølgning på episoder af magtanvendelse, f.eks.ved at de omtales/behandles på det næste husmøde/personalemøde i Skovvænget.
Psykiatrien har oplyst at opfølgning på episoder af magtanvendelse foregår ved atlederne og sikkerhedsrepræsentanterne agerer i forhold til de involverede medarbej-dere. Det er ikke nærmere præciseret hvad denne ageren kan bestå i.
Jeg har noteret mig at der sker opfølgning på episoder af magtanvendelse i forhold tilde medarbejdere der er involveret i episoden. Jeg går ud fra at det også overvejes omder i læringsøjemed er behov for at drøfte episoderne mere bredt, f.eks. på husmødereller personalemøder.
Jeg noterede mig at Region Hovedstadens Psykiatri efter gennemgang af indberet-ninger om anvendelse af magt melder tilbage til botilbuddene. Jeg bad om at få oplystom beboerne og/eller de pårørende også underrettes om Psykiatriens behandling afsagen.
Psykiatrien har oplyst følgende:
”(…) at Region Hovedstadens Psykiatri siden 1. januar 2010 ved behandling afindberetninger af magtanvendelse i alle tilfælde har sendt kopi af behandlingenvedlagt klagevejledning til de beboere, hvor der er indberettet magtanvendelse.Brevet til beboeren udleveres af tilbuddets personale. Denne fremgangsmåde ervalgt for at sikre, at beboere med kommunikationsproblemer kan få forklaret,hvad der står i brevet. Tidligere fik beboerne ikke kopi af behandlingen af indbe-retningen af magtanvendelsen. I de tilfælde, hvor det fremgik af indberetningen,at beboeren var meget utilfreds med magtanvendelsen, blev beboeren kontaktetfor at undersøge, om beboeren ville klage over magtanvendelsen.
Pårørende/værger er kun orienteret om behandling af indberettet magtanvendel-se i de tilfælde, hvor beboeren er svært dement. Pårørende/værger orienteresmundtligt af Skovvængets personale om eventuelle stedfundne magtanvendelser.Fra 2010 er værger blevet orienteret om behandling af magtanvendelse, hvis
24/38
værgemålet omfatter personligt værgemål. Pårørende vil blive orienteret, hvisbeboeren er svært dement og ikke har en personlig værge. For øvrige beboere vilpårørende kun blive orienteret, hvis beboeren fremsætter ønske om det.”
Jeg har noteret mig det oplyste. Jeg går ud fra at de personer der er tillagt klagead-gang efter servicelovens § 133, stk. 4, underrettes om afgørelser de vil kunne klageover. Efter denne bestemmelse kan en ægtefælle, en pårørende, en værge eller enanden repræsentant for den person som foranstaltningen vedrører, klage over en be-slutning om bl.a. magtanvendelse når den person som afgørelsen vedrører, ikke selver i stand til at klage.
Ad 5.4.
Modtagne registreringer
Jeg bad i forbindelse med inspektionen om at låne Skovvængets skriftlige materialeom de indberetninger om anvendelse af magt der fremgik af Region HovedstadensPsykiatris tilsynsrapporter af 12. februar 2008 og 6. februar 2009. Heraf fremgik det atder både i 2007 og i 2008 (til 18. december 2008) var 8 indberetninger om anvendelseaf magt.
For så vidt angår indberetninger i 2007 gik jeg ud fra at en episode den 8. februar2007 indgik i de 8 indberetninger der var omtalt i Psykiatriens tilsynsrapport af 12. fe-bruar 2008 som den ene sag hvor Psykiatrien ikke fandt at der var tale om magtan-vendelse.
Jeg gik endvidere ud fra at de 7 andre indberetninger drejede sig om 5 nærmere om-talte episoder om én beboer hvor der ikke var tale om anvendelse af magt i forbindel-se med hygiejnesituationer, og 2 episoder henholdsvis den 6. juni og 1. august 2007.Jeg bad dog Psykiatrien om at oplyse præcis hvad det var for 7 andre indberetningersom Psykiatrien henviste til i tilsynsrapporten fra tilsynet i 2007. Hvis der forelå skriftli-ge tilbagemeldinger vedrørende disse 7 tilfælde, bad jeg endvidere om kopi heraf.
Jeg bad endvidere om nærmere oplysninger om behandlingen af de øvrige skemaer(fra 2007) som jeg havde modtaget kopi af. Hvis der fandtes flere tilbagemeldinger,bad jeg om kopi heraf.
Psykiatrien har bl.a. anført følgende:
”Det kan hertil oplyses, at Region Hovedstadens Psykiatri ved sin opgørelse afmagtanvendelse kun har opført én magtanvendelse i de tilfælde, hvor der er truf-
25/38
fet afgørelse om magtanvendelse i henhold til §§ 125 og 126, stk. 2, i Lov om so-cial service. Skovvænget indberetter magtanvendelser en gang om måneden, ogRegion Hovedstadens Psykiatri kvitterer herefter for indberetningen.
Ved gennemgang af indberetningerne om magtanvendelse i 2007 fremgår det, atder kun er indberettet fire magtanvendelser ud over de ovenfor nævnte. Der eringen forklaring på fejloptællingen.
Kopi af behandlingen af de indberettede magtanvendelser er vedlagt. (…).”
Det vedlagte materiale omfatter 4 breve og udskrift af en e-mail om den beboer somjeg havde modtaget flere skemaer om. Der er tale om 3 kvitteringsbreve og en kvitte-ring i den nævnte e-mail om indberetninger om anvendelse af magt i henholdsvis ja-nuar, februar, marts og maj 2007 i forbindelse med hygiejnesituation og udløsning afden personalarm som beboeren bar (jf. servicelovens §§ 125 og 126, stk. 2). Det sid-ste brev om denne beboer er af 20. februar 2007 og indeholder tilbagemelding på ind-beretninger om episoder den 10. og 11. februar 2007. Det er 2 af de 5 episoder der eromtalt ovenfor og i min rapport. Jeg havde modtaget skemaerne om disse episoder,men ikke Psykiatriens tilbagemelding.
Dernæst omfatter materialet den tilbagemelding af 27. marts 2007 om en episode den8. februar 2007 med en anden beboer som jeg også fik i forbindelse med inspektio-nen, jf. min omtale af denne tilbagemelding i rapporten, og en tilbagemelding af sam-me dag om en episode den 1. marts 2007 med en tredje beboer som ikke var blandtdet materiale som jeg modtog i forbindelse med inspektionen.
Jeg har noteret mig at der også var en episode med anvendelse af magt den 1. marts2007, og at der så vidt ses har været i alt 9 (og ikke 8) episoder i 2007.
Jeg har endvidere noteret mig at Psykiatrien imidlertid ikke ses at have modtaget ind-beretningerne om anvendelse af magt i alle 9 tilfælde, og at der ikke kan gives nogenforklaring på fejloptællingen; der foreligger således ikke tilbagemeldinger på de 3 epi-soder af 8. januar 2007 og episoderne af 6. juni og 1. august 2007 som er omtalt i minrapport. Det fremgår ikke om det skyldes at de ikke er blevet indberettet, eller ikke er(registreret som) modtaget af Psykiatrien.
26/38
Jeg har endelig noteret mig at der ud over den ene tilbagemelding (af 27. marts 2007)vedrørende indberetninger for 2007 som jeg modtog i forbindelse med inspektionen,også foreligger 2 andre tilbagemeldinger, henholdsvis en (samlet) tilbagemelding om 2episoder (den 10. og 11. februar 2007) og en tilbagemelding (også) af 27. marts 2007om den episode af 1. marts 2007 som jeg ikke tidligere har modtaget materiale om.Det er beklageligt at jeg ikke modtog dette materiale i forbindelse med inspektionen.
På grund af den tid der er gået siden magtanvendelserne i 2007 fandt sted, har jegikke fundet anledning til at bede Psykiatrien om nu at tage stilling til de magtanvendel-ser der ikke foreligger en tilbagemelding fra Psykiatrien på.
For så vidt angår 2008 havde jeg modtaget 9 skemaer, mens Psykiatrien i tilsynsrap-porten kun havde oplyst om 8 indberetninger. De 9 skemaer som jeg havde modtaget,omfattede episoder i perioden 7. januar 2008 til og med 13. juni 2008. Jeg havde mod-taget tilbagemeldinger fra Psykiatrien på alle skemaerne, bortset fra episoden den 13.juni 2008.
Jeg bad om at få oplyst om Psykiatrien ikke havde modtaget indberetning om denneepisode. Hvis Psykiatrien ikke havde modtaget en indberetning, bad jeg Skovvængetom at oplyse baggrunden for det. Hvis der (nu) fandtes en tilbagemelding om dettetilfælde, bad jeg om en kopi heraf.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget har foretaget indberetning af denne episode tiladministrationen i Region Hovedstadens Psykiatri, men at denne indberetning imidler-tid ikke er registreret som modtaget i Region Hovedstadens Psykiatri. Der erkendesdog at der periodevis har været problemer med den elektroniske post, og at indberet-ningen derfor kan være sendt fra Skovvænget, men aldrig modtaget i Region Hoved-stadens Psykiatri.
Jeg har noteret mig det oplyste. På grund af den tid der er gået siden magtanvendel-sen fandt sted, har jeg ikke fundet anledning til at bede Psykiatrien om nu at tage stil-ling til indberetningen.
Registrering og indberetningAf den ene tilbagemelding der forelå fra 2007, fremgik det at indberetningen blev mod-taget den 22. marts 2007. Indgrebet fandt sted den 8. februar 2007. Der var ikke nogetskema hvoraf det fremgik hvilken type af magtanvendelse der (ifølge Skovvænget)
27/38
blev anvendt, men ifølge beskrivelsen i tilbagemeldingen anså Skovvængets ledelsemagtanvendelsen for ulovlig (mens Psykiatrien mente at der ikke var tale om magtan-vendelse).
Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvornår indberetningen i det konkrete tilfælde ske-te, og om det skete i overensstemmelse med reglerne.
Psykiatrien har oplyst at der skete indberetning af hændelsen den 22 marts 2007, ogPsykiatrien har vedlagt tilbagemeldingen på denne indberetning fra administrationen iRegion Hovedstadens Psykiatri (herunder s. 2 som jeg ikke havde fået).
Psykiatrien har desuden vedlagt kopi af skemaet og følgebrevet hvormed Skovvængetindberettede denne magtanvendelse til Psykiatrien. Indberetningen er dateret den 8.marts 2007 og stemplet modtaget i Psykiatrien den 22. marts 2007. I følgebrevet be-klager Skovvænget ”den meget forsinkede indberetning” og oplyser om årsagen hertil.
Det fremgår af indberetningen at Skovvænget anså indgrebet for ulovligt. I skemaet erdet afkrydset at der var tale om nødværge eller nødret. Indberetning skulle derfor væ-re sket senest på 3. dagen efter magtanvendelsen, jf. § 11, stk. 2, i den dagældendemagtanvendelsesbekendtgørelse (der nu er afløst af bekendtgørelse nr. 688 af 21.juni 2010).
Jeg har noteret mig at indberetningen (først) er udfærdiget den 8. marts 2007 – dvs. 1måned efter at indgrebet fandt sted. Da Skovvænget i indberetningen har beklagetden meget sene indberetning og oplyst om årsagen til det, foretager jeg mig ikke merevedrørende dette forhold.
Jeg bad endvidere om at få oplyst om indberetningerne normalt sendes med elleruden følgebrev.
Psykiatrien har bl.a. oplyst følgende:
”Indberetninger om magtanvendelse foreligger ikke i EKJ [elektronisk klientjour-nal; min tilføjelse], men den er sendt som brev til administrationen i Region Ho-vedstadens Psykiatri.
Det kan endvidere oplyses, at der kun medsendes følgebreve i særlige tilfælde,f.eks. hvor der er personer, der er kommet alvorligt til skade.
28/38
Fra administrationens side kan det oplyses at indberetningerne fremsendes elek-tronisk via intern mail, og at modtagelsesdato derfor altid fremgår af mailen. Deterkendes dog, at der periodevis har været problemer med den elektroniske post,hvorfor indberetningen kan være sendt fra Skovvænget, men aldrig modtaget iRegion Hovedstadens Psykiatri.”
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg afventede i øvrigt Psykiatriens tilbagemeldinger. Hvis det ikke fremgik heraf hvor-når de andre indberetninger var modtaget, bad jeg om oplysning om hvornår de varsendt til eller modtaget af Psykiatrien.
Af de 2 tilbagemeldinger af henholdsvis 20. februar og 27. marts 2007 som jeg harmodtaget med Psykiatriens udtalelse, fremgår det at indberetninger blev modtagethenholdsvis den 14. februar og 22. marts 2007. Indberetningerne vedrørte som nævntepisoder den 10. og 11. februar 2007 og 1. marts 2007.
Jeg har noteret mig at indberetningen vedrørende de 2 førstnævnte episoder er mod-taget henholdsvis 4 og 3 dage efter at indgrebene fandt sted.
For så vidt angår det andet tilfælde har jeg ikke modtaget skemaet og et eventueltfølgebrev til indberetningen der viser hvad indgrebet blev registreret som, og hvornårindberetningen blev sendt. Det fremgår af tilbagemeldingen at Psykiatrien anså magt-anvendelsen for nødværge (der som nævnt skal indberettes senest på 3. dagen efterindgrebet).
Jeg har ikke fundet anledning til at undersøge de faktiske omstændigheder nærmerefor at afklare om indberetning tidsmæssigt er sket i overensstemmelse med reglerne imagtanvendelsesbekendtgørelsen.
De konkrete indberetningera: Indberetningerne i 2007I ét tilfælde forelå der ikke et skema, men kun (s. 1 af) en tilbagemelding fra Psykiatri-en (af 27. marts 2007). Jeg gik ud fra at der forelå en indberetning (et skema) og badom en kopi heraf.
29/38
Jeg gik endvidere ud fra at der forelå en s. 2 af tilbagemeldingen fra Psykiatrien, ogjeg bad også om at modtage denne side.
Psykiatrien har (som det også fremgår ovenfor) vedlagt det ønskede materiale. Side 2af tilbagemeldingen indeholder ikke andet end angivelse af sagsbehandler (til under-skrift) og oplysning om at kopi er sendt til Ballerup Kommune.
Det fremgår (som også nævnt ovenfor) af skemaet i sagen at indgrebet er afkrydsetsom nødværge eller nødret, men i følgebrevet til indberetningen er det nævnt at Skov-vænget anså indgrebet for ulovligt. Indgrebet bestod i at spærre døren til badeværel-set for beboeren for at forhindre beboeren i at forlade badeværelset før han var blevetvasket og havde fået fjernet afføring fra kroppen.
Jeg har noteret mig det der fremgår af skemaet og indberetningen i sagen.
Psykiatrien mente ikke at der var tale om magtanvendelse. Psykiatrien begrundededet med at beboeren ikke forsøgte med magt at fjerne den medarbejder der stod i ba-deværelsesdøren.
Det fremgår ikke af skemaet hvor lang tid afskærmningen varede, men det fremgår atbeboeren til sidst accepterede at han skulle vaskes før han kunne forlade badeværel-set, og efterfølgende gav udtryk for at han var glad for at være blevet hjulpet.
Jeg nævnte at jeg tidligere har udtalt at en ganske kortvarig holden fast i en dør eftermin opfattelse kan ses som en del af muligheden for at føre en person til et andet lo-kale (jf. servicelovens § 126, stk. 1) under sådanne omstændigheder som var beskre-vet i det konkrete tilfælde, og hvor personalet i hele den kortvarige periode var til stedehelt tæt ved døren.
Det var umiddelbart min opfattelse at den foreliggende situation ville kunne sidestillesmed en situation som den nævnte. Jeg bad om Psykiatriens bemærkninger hertil ogafventede i øvrigt indberetningsskemaet i denne sag.
Psykiatrien har oplyst at Psykiatrien er enig i at indirekte fastholdelse i nogle tilfældekan sidestilles med direkte fastholdelse. Psykiatrien har i den forbindelse oplyst at Re-gion Hovedstadens Psykiatri tidligere har anvendt denne vurdering hvis en kørestols-bruger grundet konkret vurdering i den enkelte situation blev flyttet fra ét sted på ma-triklen til et andet sted mod sin vilje.
30/38
Psykiatrien har videre anført følgende:
”I den konkrete situation har Region Hovedstadens Psykiatri dog vurderet, at per-sonalets fysiske placering i døråbningen, ud fra betragtningen om at indirekte fy-sisk magt i konkrete tilfælde kan ligestilles med fysisk magt, bør ligestilles medfastholdelse ved personlig hygiejne. Ud fra denne betragtning ville der have væ-ret tale om ulovlig magtanvendelse, idet der ikke var truffet afgørelse om, at per-sonen kunne fastholdes i personlig hygiejne situationer.
Region Hovedstadens Psykiatri har noteret sig, at ombudsmanden i en lignendesag har sidestillet det kortvarigt at holde en dør lukket som en mulighed for at fø-re en person til et andet rum. Dette vil indgå i fremtidige behandlinger af magtind-beretninger. (…).”
Jeg er enig med Psykiatrien i at det konkrete tilfælde ud fra de nævnte betragtningerbør betragtes som en indirekte fastholdelse ved personlig hygiejne og ikke en indirek-te fastholdelse efter servicelovens § 126, stk. 1. Magtanvendelsen må (i så fald), somanført af Psykiatrien, anses som ulovlig da der ikke var truffet afgørelse om at denpågældende beboer kunne fastholdes i forbindelse med personlig hygiejne.
20 af skemaerne vedrørte fastholdelse i forbindelse med personlig hygiejne (bleskiftmv.), og alle skemaerne vedrørte den samme beboer. I alle disse tilfælde havdeSkovvænget afkrydset at der var tale om fastholdelse.
Det fremgik ikke at der over for den pågældende beboer var truffet afgørelse efter ser-vicelovens § 126, stk. 2, hvorefter kommunalbestyrelsen undtagelsesvis for en af-grænset periode kan træffe afgørelse om at anvende fysisk magt i form af at fastholdeen person hvis dette må anses for en absolut nødvendighed for at udøve omsorgsplig-ten i personlig hygiejnesituationer. Jeg havde spurgt til den videre behandling af disseskemaer, og afventede svar på denne anmodning, men jeg bad Skovvænget om atoplyse om der havde været søgt om en generel tilladelse efter servicelovens § 126,stk. 2.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget har søgt generel tilladelse til fastholdelse i hygi-ejnesituationer efter servicelovens § 126, stk. 2, og Psykiatrien har vedlagt denne an-søgning. Det vedlagte materiale omfatter en ansøgning (indstilling) af 2. december2005 og 2 afgørelser af 18. januar og 18. april 2007 som Region Hovedstadens Psy-
31/38
kiatri har truffet om henholdsvis fastholdelse i hygiejnesituationer af den pågældendebeboer og forlængelse af afgørelsen.
Efter servicelovens § 126 a (tidligere § 126, stk. 2), kan kommunalbestyrelsen undta-gelsesvis for en afgrænset periode træffe afgørelse om at anvende fysisk magt i formaf at fastholde en person hvis dette må anses for en absolut nødvendighed for at vare-tage omsorgspligten, jf. § 82, stk. 1, i personlig hygiejnesituationer. Det skal samtidiggennem handleplanen, jf. § 136, stk. 2, søges sikret at magtanvendelse i personlighygiejnesituationer i fremtiden kan undgås.
Jeg beder Psykiatrien om en udtalelse om Psykiatriens kompetence til at træffe afgø-relse efter bl.a. denne bestemmelse.
5 af de øvrige skemaer vedrørte også den nævnte beboer. I disse tilfælde havdeSkovvænget krydset af både i rubrikken om fastholdelse og i rubrikken om indgreb derblev ”foretaget i nødværge eller som led i nødret”. Jeg bad Skovvænget om at oplysehvorfor (alle) indgrebene var indberettet både som fastholdelse efter servicelovens §126, stk. 1, og nødværge eller nødret. Jeg afventede i øvrigt Psykiatriens tilbagemel-ding om disse tilfælde hvis der forelå sådanne skriftlige tilbagemeldinger.
Psykiatrien har oplyst at Skovvængets medarbejdere i de konkrete situationer har fun-det det vanskeligt at skelne mellem de to typer af magtanvendelse, hvorfor der er sketafkrydsning i begge felter. Skovvænget vil tage initiativ til yderligere undervisning pådette område.
Psykiatrien har desuden (som nævnt ovenfor) vedlagt en tilbagemelding af 20. februar2007 på indberetninger om 2 af de 5 episoder, nemlig episoderne den 10. og 11. fe-bruar 2007.
Jeg har noteret mig det oplyste om baggrunden for at Skovvænget indberettede epi-soderne både som magtanvendelse efter servicelovens § 126, stk. 1, og nødvær-ge/nødret. Jeg har også noteret mig at Skovvænget vil tage initiativer til undervisningpå dette område.
Af Psykiatriens (samlede) tilbagemelding af 20. februar 2007 på episoderne den 10.og 11. februar 2007 fremgår det at Psykiatrien har anset begge magtanvendelser foromfattet af servicelovens § 126, stk. 1. Psykiatrien har desuden noteret sig at Skov-
32/38
vænget i anledning af de 2 magtanvendelser ville udarbejde en handleplan for hvor-dan Skovvænget kunne forhindre beboeren i at skade medbeboere.
Jeg er enig med Psykiatrien i at magtanvendelsen må anses for omfattet af servicelo-vens § 126, stk. 1 (og hverken var nødværge eller nødret).
Med hensyn til en episode den 6. juni 2007 vedrørende en anden beboere afventedejeg Psykiatriens (eventuelle) tilbagemelding.
Der er ikke en sådan tilbagemelding blandt det materiale som Psykiatrien har vedlagtmed udtalelsen af 22. juni 2010, jf. ovenfor.
Jeg foretager mig ikke mere vedrørende dette forhold, jf. ovenfor.
For så vidt angår en magtanvendelse den 1. august 2007 forelå der 2 skemaer derikke var enslydende. Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvorfor der var 2 skemaer omdenne episode.
Psykiatrien har oplyst at den første indberetning blev arkiveret forkert, og at der derforblev lavet en ny indberetning der blev arkiveret korrekt.
Jeg har noteret mig det oplyste.
I det ene af de 2 skemaer var der krydset af i både rubrikken om fastholdelse og nød-værge eller nødret, mens der i det andet skema kun var krydset af i rubrikken omnødværge eller nødret. Jeg bad om at få oplyst om der efter Skovvængets opfattelsebåde var tale om fastholdelse efter servicelovens § 126, stk. 1, og nødværge ellernødret. I bekræftende fald bad jeg Skovvænget om at oplyse hvorfor der var tale ombegge dele. Jeg afventede i øvrigt Psykiatriens (eventuelle) tilbagemelding om dennesag.
Psykiatrien har oplyst at afkrydsningen i begge felter skyldes at Skovvængets medar-bejdere finder det svært at skelne mellem de to typer af magtanvendelse. Psykiatrienhar i den forbindelse henvist til det ovenfor oplyste om at Skovvænget vil tage initiativtil yderligere undervisning på det område.
33/38
Psykiatrien har heller ikke vedlagt en tilbagemelding om den episode.
Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig heller ikke vedrørende dette tilfældemere i anledning af at der ikke foreligger en tilbagemelding fra Psykiatrien, jf. ovenfor.
b: Indberetningerne i 2008I 2 skemaer om episoder den 7. januar 2008 med samme beboer var magtanvendel-sen ikke nærmere beskrevet, men der var i begge skemaer henvist til et bilag der ikkevar vedlagt. Jeg bad om kopi af dette bilag.
Psykiatrien har anført at indberetningsskema og det nævnte bilag i sagen er vedlagtsom bilag 20. Det materiale der er vedlagt som bilag 20, vedrører imidlertid ikke denneepisode, men vedrører episoden den 8. februar 2007 der er omtalt ovenfor (og hvorder også i udtalelsen er henvist til bilag 20)
Jeg beder derfor på ny om at få en kopi af det nævnte bilag.
Der var i alt 4 episoder den pågældende dag med den samme beboere som RegionHovedstadens Psykiatri havde givet en samlet tilbagemelding på. Der syntes ikke atvære fuld overensstemmelse mellem det der fremgik af de 4 skemaer som jeg harmodtaget, og det der fremgik af Psykiatriens beskrivelse af de 4 episoder. Jeg bad omPsykiatriens bemærkninger til det.
Psykiatrien har oplyst at den manglende kongruens kan skyldes at Region Hovedsta-dens Psykiatris behandling af indberetningerne baserer sig på oplysninger i de vedlag-te bilag.
Da jeg som nævnt ikke har modtaget bilag om denne sag, kan jeg ikke forholde mig tildet som Psykiatrien har anført. Jeg afventer derfor bilaget/bilagene.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse hvorfor episoderne var indberettet både som fast-holdelse og nødværge eller nødret.
Psykiatrien har også her henvist til at Skovvængets medarbejdere i de konkrete situa-tioner finder det vanskeligt at skelne mellem de to typer af magtanvendelse, og at der
34/38
derfor sker afkrydsning i begge felter. Som nævnt vil Skovvænget tage initiativ til yder-ligere undervisning på dette område.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Vedrørende en episode den 13. juni 2008 der var indberettet som nødværge ellernødret, tilkendegav jeg at jeg afventede Psykiatriens tilbagemelding som jeg havdebedt om tidligere i rapporten.
Som tidligere nævnt er der ikke en tilbagemelding fra Psykiatrien på dette tilfældeblandt det materiale som jeg har modtaget med Psykiatriens udtalelse af 22. juni2010.
Jeg foretager mig ikke mere vedrørende dette forhold, jf. ovenfor.
En episode den 24. februar 2008 var indberettet både som fastholdelse og nødværgeeller nødret, men Psykiatrien fandt ifølge tilbagemeldingen at der var tale om en nød-retshandling. Jeg skrev at der i Psykiatriens omtale af magtanvendelser i tilsynsrap-porten fra 2008 ikke var oplysning om tilfælde der var anset som nødret, men et tilfæl-de der var anset som nødværge, og jeg bad Psykiatrien om at oplyse om der var taleom samme sag, og om det i så fald var en fejl at det i tilsynsrapporten var anført at dervar tale om nødværge, eller om der var tale om at Psykiatrien havde ændret opfattel-se.
Psykiatrien har oplyst at Psykiatrien ikke har ændret opfattelse af episoden. I tilsyns-rapporten står efter Region Hovedstadens Psykiatris opfattelse, at der har været ennødretshandling.
Jeg har noteret mig det oplyste og beklager meget at jeg ved en fejl (der muligvisskyldes sammenblanding af tilsynsrapporterne fra 2007 og 2008) har anført at der itilsynsrapporten fra 2008 er omtalt en sag om nødværge.
Ad 6.1.
Normeringer og sammensætning mv.
Psykiatrien påbød i tilsynsrapporten fra 2008 Skovvænget senest den 1. marts 2009at sikre at der var iværksat en proces for opfølgning på alle registrerede og prioritere-
35/38
de arbejdsmiljøproblemer. Jeg bad om at få oplyst hvad tilsynets påbud havde givetanledning til.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget som følge af påbuddet har ændret sin møde-virksomhed for arbejdsmiljøgruppen hvor der nu er planlagt flere møder. Herudoversamarbejder arbejdsmiljøgruppen med Region Hovedstadens Psykiatri om at få revi-deret det eksisterende elektroniske APV-system så det kan blive mere overskueligt forden samlede indsats.
Jeg har noteret mig det oplyste – og at der også er sket opfølgning i forbindelse medPsykiatriens tilsyn med Skovvænget i november 2009, jf. tilsynsrapporten af 3. februar2010.
Arbejdsformen var ændret sådan at arbejdet nu er organiseret i team der arbejder påtværs i organisationen. De ansatte er med andre ord ikke længere knyttet til et be-stemt hus. Organisationen i ledelsen var også ændret så ledelsen nu består af en for-stander og fire funktionsledere samt en leder af dagtilbuddet.
Succeskriterier og mål skulle ifølge virksomhedsplanen evalueres kvartalsvis.
Jeg bad Skovvænget om at oplyse om erfaringerne (indtil videre) med den nye team-organisering og funktionsledelse.
Om teamorganiseringen har Psykiatrien oplyst at Skovvængets erfaringer for nuvæ-rende er at de enkelte medarbejdere er blevet mere synlige, at kommunikationen iteam er blevet bedre, og at tovholder-rollerne vil være medvirkende til fortsat udviklingaf kommunikationen mellem de enkelte team. Mål og indsats for samarbejdet medbeboerne planlægges fortsat af teamet, og den samlede indsats planlægges, ledes ogkoordineres dagligt i fællesskab. De nye tovholder-roller bevirker at der er faste ar-bejdsgrupper på tværs af team hvorved balancen mellem indsatsen og Skovvængetsresurser udnyttes bedre.
Jeg har noteret mig det oplyste. Da mit spørgsmål om erfaringerne med den nye funk-tionsledelse ikke er besvaret, beder jeg om svar på dette spørgsmål. Jeg er opmærk-som på det der er anført i rapporten fra tilsynet med Skovvænget i november 2009.Heri anbefalede Psykiatrien bl.a. at funktionsbeskrivelserne for mellemlederne blevarbejdet igennem, og at ledelsesfunktionerne blev drøftet med medarbejderne derhavde efterlyst bedre information om ledelsens forskellige roller.
36/38
Ad 6.2.
Vikarer og sygdom
Af Region Hovedstadens Psykiatris virksomhedsplan for 2009 fremgik det at Psykia-trien i 2009 ville etablere et internt vikarkorps der skulle være i drift fra 1. marts 2009eller snarest derefter. Der var indgået aftaler med Dansk Sygeplejeråd og FOA ominterne vikarkorps i (bl.a.) psykiatrien (Psykiatriens Vikarcenter), og Region Hovedsta-den havde ikke brugt eksterne vikarer siden 1. juli 2009.
Jeg bad om at få oplyst om situationen med hensyn til tilkald af vikarer i dag var til-fredsstillende. Jeg bemærkede at jeg i dagspressen havde hørt at erfaringerne medordningen (indtil videre) havde været positive.
Psykiatrien har oplyst at Skovvænget finder den nuværende ordning med tilkald afvikarer tilfredsstillende. Skovvænget har tilknyttet et vikarkorps på ca. 20 afløsere.Ledige arbejdstider fremsendes pr. mail til afløserne der herefter booker aftaler medledelsen. Ved akut opstået sygdom anvendes sms-kæde til afløserne der herefter kanmelde sig på vagten.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg noterede mig det der fremgik af virksomhedsplanen med hensyn til det videre ar-bejde med at nedbringe sygefraværet. Jeg bad om at få oplyst resultatet af en evalue-ring af succeskriterier og mål der ifølge virksomhedsplanen skulle ske ved udgangenaf 2009. Jeg bad endvidere om at få oplyst om kravet til det maksimale sygefravær iresultataftalen (6 dage pr. medarbejder) var nået.
Psykiatrien har oplyst at Skovvængets samlede sygefravær for 2009 var på 8,9 pct.,og at målet i resultataftalen derfor ikke er nået.
Psykiatrien har samtidig vedlagt en statistik for sygefraværet i 2009.
Jeg har noteret mig det oplyste og det der fremgår om sygefravær i rapporten fra Psy-kiatriens tilsyn med Skovvænget i november 2009.
Da Psykiatrien ikke har svaret på mit spørgsmål om resultatet af den nævnte evalue-ring ved udgangen af 2009 af bl.a. succeskriterier, gentager jeg dette spørgsmål.
37/38
Ad 7.2.
Region Hovedstadens Psykiatris tilsyn
Om udførelsen af tilsyn fremgik følgende af Psykiatriens tilsynskoncept:
”Psykiatriens tilsyn udføres af egne medarbejdere. Tilsynet kan derfor ikke be-tragtes som et tilsyn, der er uafhængigt af driftsherren. Spørgsmålet om de til-synsførendes uafhængighed har været drøftet med ombudsmandsinstitutionen.Her er man af den opfattelse, at hvis man som tilsynsførende har visitationskom-petencen til tilbuddet, skal man ikke samtidig føre driftsmæssigt tilsyn med, omtilbuddet leverer den ydelse, der er visiteret til. Da visitationskompetencen ude-lukkende ligger hos kommunen, kommer de tilsynsførende fra Psykiatrien ikke idenne interessekonflikt.
For at sikre så stor uafhængighed som muligt vil de tilsynsførende ikke føre tilsynpå områder, hvor de i det daglige er kontaktperson for tilbuddet. Ligeledes vil til-synsførende ikke føre tilsyn på områder, hvor de efterfølgende vil være ansvarli-ge for den opfølgning som anbefalinger og påbud udløser.”
I rapporten gengav jeg hvad ombudsmandsinstitutionen har udtalt om uafhængighedved tilsyn. Jeg lagde ud fra det sidste afsnit i det citerede til grund at der var den for-nødne uafhængighed ved Psykiatriens tilsyn med de sociale tilbud som regionen erdriftsherre over for, men gik ud fra Psykiatrien løbende har fokus på spørgsmålet omuafhængighed.
Da det anførte i tilsynskonceptet om ombudsmandens holdning ikke var helt dækken-de, bad jeg Psykiatrien om at præcisere dette afsnit. Jeg bad om underretning omhvad denne anmodning gav anledning til.
Psykiatrien har anført følgende:
”Det kan hertil oplyses, at Region Hovedstadens Psykiatri vil nærlæse rapporter-ne fra ombudsmandens tilsyn på bosteder i Bornholms Regionskommune. Påbaggrund heraf vil Region Hovedstadens Psykiatri overveje, om det nuværendetilsyn lever op til ombudsmandens opfattelse af uafhængighed, eller om tilrette-læggelsen skal ske på en anden måde.”
Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra at Psykiatrien i den forbindelse ogsåovervejer mit spørgsmål om præcisering af det gengivne om ombudsmandens hold-ning. Jeg beder om at blive underrettet om resultatet heraf.
38/38
Af rapporten om det uanmeldte tilsyn den 25. juni 2009 fremgik det at der ville blivegennemført et opfølgende tilsyn. Jeg bad om oplysning om hvornår det fandt sted.
Psykiatrien har oplyst at dette tilsyn fandt sted den 29. juni 2009.
Jeg har noteret mig det oplyste, og at dette tilsyn således fandt sted 4 dage efter detuanmeldte tilsyn.
OpfølgningSom det fremgår af de enkelte punkter ovenfor, har jeg nogle steder bedt Skovvængetog Region Hovedstadens Psykiatri om underretning mv. om nærmere angivne forhold.Jeg beder også denne gang om at Skovvænget sender sit svar gennem Psykiatrienfor at Psykiatrien kan få lejlighed til at kommentere det som Skovvænget anfører.
UnderretningDenne rapport sendes til Skovvænget, Region Hovedstadens Psykiatri, FolketingetsRetsudvalg og Skovvængets beboere og pårørende.
Lennart FrandsenInspektionschef
