N OT I T S

om ophævelse af EU-retsakter i forbindelse med vedtagelsen af nye

EU-retsakter

1.

Efter Lissabon-Traktatens ikrafttræden den 1. december 2009 deltagerDanmark ikke længere i vedtagelsen af retsakter på området for politi- ogstrafferet, og disse retsakter er ikke bindende for og finder heller ikkeanvendelse i Danmark, jf. protokol nr. 22 om Danmarks stilling, der erknyttet til Lissabon-Traktaten.

2.

Det fremgår af protokollens artikel 2, sidste punktum, at ”Især er EU-retsakter på området politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager,der er vedtaget inden Lissabon-Traktatens ikrafttrædelse, og som ændres,fortsat bindende for og finder anvendelse i Danmark uændret.”Det betyder, at hvis en sådan retsakt, der er vedtaget før Lissabon-Traktatens ikrafttræden, ændres, f.eks. således at et antal artikler omfor-muleres, vil de nye artikler ikke være bindende for Danmark, men detgamle instrument vil i øvrigt i dets helhed fortsat være gældende forDanmark.Hvis derimod en retsakt på området for politi- og strafferet, der er vedta-get før Lissabon-Traktatens ikrafttræden, ophæves eller helt erstattes afen ny retsakt efter Lissabon-Traktatens ikrafttræden, har regeringen denopfattelse, at den gamle retsakt ikke længere vil være bindende for ogikke finder anvendelse i Danmark. Der var generel enighed om denneopfattelse under forhandlingerne i 2007 om Lissabon-Traktaten, herunderProtokol nr. 22 om Danmarks stilling.

3.1.

I forbindelse med de igangværende forhandlinger om et nyt direktiv-forslag om menneskehandel har Rådets Juridiske Tjeneste imidlertid gi-vet udtryk for en anden opfattelse.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

3.2.

Rådets Juridiske Tjenestes opfattelse synes at være, at gamle retsak-ter på området for politi- og strafferet, der ophæves eller erstattes af enny retsakt efter Lissabon-Traktatens ikrafttræden, som udgangspunktfortsat vil være gældende for Danmark. Dette udgangspunkt kan dog fra-viges, idet de andre medlemsstater vil kunne beslutte, at både en ændretog ophævet retsakt ikke længere skal være gældende for eller finde an-vendelse i Danmark, hvis den nye retsakt ellers måtte blive uanvendeligfor de andre medlemsstater.Dette vil i givet fald indebære, at de andre medlemsstater ligeledes kanbeslutte, at gamle retsakter, der blot ændres, heller ikke længere gælderfor og finder anvendelse i Danmark. En sådan retsopfattelse er i stridmed ordlyden af førnævnte artikel 2, sidste punktum, i protokol nr. 22om Danmarks stilling.

4.

Det bemærkes, at Rådets Juridiske Tjenestes opfattelse blev drøftet pået RIA-rådsmøde den 2.-3. december 2010 i forhold til direktivforslagetom menneskehandel, og udfaldet var, at Rådets Juridiske Tjenestes opfat-telse blev lagt til grund. Det betyder, at den gamle rammeafgørelse ommenneskehandel fortsat skal være gældende for Danmark, selv om ram-meafgørelsen for de andre medlemsstaters vedkommende bortfalder ogerstattes af et nyt direktiv. Der er dog enighed i Rådet om, at denne opfat-telse ikke nødvendigvis skal være gældende i forhold til fremtidige lig-nende problemstillinger. Der vil i den kommende tid være drøftelser mel-lem Danmark, de andre medlemsstater og øvrige centrale aktører medhenblik på at afklare spørgsmålet.Det tilføjes, at rammeafgørelsen om menneskehandel allerede er gen-nemført i dansk ret, og Rådets Juridiske Tjenestes opfattelse får derforikke umiddelbare lovgivningsmæssige konsekvenser for Danmark i for-hold til den eksisterende rammeafgørelse.

5.1.

Hvis Den Juridiske Tjenestes opfattelse lægges til grund ikke alene iforhold til den konkrete sag, men skal gælde i forhold til alle fremtidigelignende problemstillinger, kan der peges på i hvert fald følgende tilfæl-de.

5.2.

For det første tilfælde, hvor gamle retsakter på området for politi- ogstrafferet (de såkaldte 3. søjle-retsakter), der fastsætter, at bestemte hand-linger skal være strafbare, og eventuelt minimumsstrafferammerne her-2

for, ophæves eller erstattes af en ny retsakt om f.eks. skærpelse af mini-mumsstrafferammerne, der vedtages efter reglerne i Lissabon-Traktaten.Hvis Rådets Juridiske Tjenestes opfattelse lægges til grund, vil det inde-bære, at sådanne gamle 3. søjle-retsakter vil blive opretholdt i forhold tilDanmark. Det må nemlig antages, at Rådet i disse tilfælde ikke vil be-slutte, at de nye retsakter bliver uanvendelige for de andre medlemsstater,hvis de gamle retsakter fortsat gælder for Danmark.Udover rammeafgørelsen om menneskehandel vil det f.eks. gælde ram-meafgørelsen af 22. december 2003 om bekæmpelse af seksuel udnyttel-se af børn og børnepornografi (RIA 2004/68), Rådets rammeafgørelse af13. juni 2002 om bekæmpelse af terrorisme (RIA 2002/475) og Rådetsrammeafgørelse af 24. oktober 2008 om bekæmpelse af organiseret kri-minalitet (RIA 2008/841).

5.3.

For det andet tilfælde, hvor gamle 3. søjle-retsakter, der bygger påprincippet om gensidig anerkendelse, ophæves eller erstattes af en nyretsakt, der vedtages efter reglerne i Lissabon-Traktaten.Rådets Juridiske Tjeneste er her af den opfattelse, at spørgsmålet er merekomplekst. Tjenestens grundlæggende opfattelse fører imidlertid til, atRådet også i dette tilfælde hver gang skal afgøre, om den nye retsakt bli-ver uanvendelig i forhold til de andre medlemsstater, hvis den gamleretsakt fortsat gælder for Danmark. Det vil sige, at det ikke på forhåndkan afgøres, om den gamle rammeafgørelse fortsat vil gælde for Dan-mark, hvis de andre medlemsstater ophæver eller erstatter den pågælden-de retsakt med en ny retsakt, der vedtages efter reglerne i Lissabon-Traktaten.Det vil f.eks. gælde i forhold til Rådets rammeafgørelse af 6. oktober2006 om anvendelse af princippet om gensidig anerkendelse på afgørelseom konfiskation (RIA 2006/783), Rådets rammeafgørelse af 18. decem-ber 2008 om en europæisk bevissikringskendelse med henblik på frem-skaffelse af genstande, dokumenter og data til brug i straffesager (RIA2008/978) og Rådets rammeafgørelse af 13. juni 2002 om den europæi-ske arrestordre og om procedurerne for overgivelse mellem medlemssta-terne (RIA 2002/584).

5.4.

For det tredje tilfælde, hvor Rådet alene ændrer - men ikke ophævereller erstatter - en gammel retsakt, der er vedtaget, før Lissabon-Traktaten trådte i kraft.3

Spørgsmålet er som nævnt reguleret i artikel 2, sidste punktum, i dendanske protokol, hvoraf det fremgår, at EU-retsakter på området politi-samarbejde og retligt samarbejde i straffesager, der er vedtaget indenLissabon-Traktatens ikrafttræden, og som ændres, fortsat er bindende forog finder anvendelse i Danmark uændret.Det er som nævnt Rådets Juridiske Tjenestes opfattelse, at de andre med-lemsstater vil kunne beslutte, at både en ændret og erstattet/ophævet rets-akt ikke længere skal være gældende for eller finde anvendelse i Dan-mark, hvis den nye retsakt ellers måtte blive uanvendelig for de andremedlemsstater.Dette vil i givet fald indebære, at Danmark kan ryge ud af gamle retsak-ter, der blot ændres, men som nævnt er denne retsopfattelse i modstridmed ordlyden af artikel 2, sidste punktum, i protokol nr. 22 om Dan-marks stilling.

5.5.

Et særligt spørgsmål er ændringer i det eksisterende retlige grundlagfor EU-organer inden for det politimæssige og strafferetlige samarbejdeeller etablering af et helt nyt retligt grundlag for disse institutioner.Rådets Juridiske Tjeneste har ikke direkte taget stilling hertil.Danmark er på grund af retsforbeholdet selvsagt ikke med i det nye rets-grundlag for sådanne EU-organer, der vedtages efter Lissabon-Traktatensregler.Hvis der alene sker ændringer i det eksisterende retsgrundlag, vil ud-gangspunktet være, at de hidtidige regler i overensstemmelse med før-nævnte artikel 2, sidste punktum, i protokol nr. 22 om Danmarks stillingfortsat vil være gældende for Danmark.Et andet spørgsmål er imidlertid, hvorvidt Danmark i det tilfælde, hvordet eksisterende retsgrundlag for et EU-organ inden for det politimæssigeog strafferetlige område helt erstattes med et nyt retsgrundlag, der er ved-taget efter Lissabon-Traktaten, fortsat vil være bundet af den gamle rets-akt (der i forhold til de øvrige lande er ophævet).Som nævnt ovenfor er det regeringens opfattelse, at Danmark i dette til-fælde ikke længere vil være bundet af den gamle retsakt. Det er ikke mu-4

ligt at sige noget endeligt om, hvad Rådets Juridiske Tjeneste i et sådanttilfælde vil komme frem til, at der gælder i forhold til Danmark, men deter muligt, at tjenesten vil udtale, at det gamle retsgrundlag for den på-gældende institution fortsat vil være gældende for Danmark (selv om detikke længere gælder i forhold til de øvrige medlemsstater).Sådanne overvejelser vil f.eks. være relevant i forhold til Rådets afgørel-se af 28. februar 2002 om oprettelse af Eurojust for at styrke bekæmpel-sen af grov kriminalitet og Rådets afgørelse af 6. april 2009 om oprettel-se af Den Europæiske Politienhed (Europol).

6.

Som det fremgår, er der tale om et ganske kompliceret juridisk-tekniskspørgsmål, som der fortsat pågår drøftelser mellem Danmark, de andremedlemslande og andre centrale aktører om.Det er imidlertid vigtigt at understrege, at Rådets Juridiske Tjenestes op-fattelse ikke har betydning for kernen i retsforbeholdet. Der er såledesingen tvivl om, at Danmark fortsat ikke er med i vedtagelsen af nye rets-akter inden for RIA-området, og at ændringer af gamle 3.søjle-retsakterikke er bindende for og heller ikke finder anvendelse i Danmark.

UDENRIGSMINISTERIET

JUSTITSMINISTERIET