Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
MPU Alm.del Bilag 80
Offentligt
Miljøminister Karen EllemannMiljøministerietHøjbro Plads 41200 København K
20. oktober 2010
Kære Karen EllemannTak for dit brev af 2. juli 2010, hvor du besvarer vores henvendelseomkring Miljøstyrelsen behandling af anmeldelser fra kommunaleanlæg.Vi er enige i, at det er fornuftigt at stille genanvendelseskrav til anlægder modtager kildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald. Men Miljø-styrelsens nuværende fortolkning af 80 % reglen, vil betyde at der eren risiko for mindre genanvendelse og større værdispild.Det er sådanne begrænsninger, der vanskeliggøre kommunernesmuligheder for at medvirke til fremme genanvendelsen. Dermedlægges der også hindringer i vejen for virkeliggørelse af visionen ometablering af et ”genanvendelsessamfund”. Vi drøftede denneproblemstilling på vores møde den 26. august.Muligheder kan fremmes, og værdispildet undgås, hvis reglen tolkessåledes at 80 % af detkildesorteret genanvendelige erhvervs-affald,der modtages på anlægget skal genanvendes.
Multifunktionelle anlæg øger genanvendelsenDe (fælles)kommunale erfaringer viser, at der i forbrændings-, depo-neringsegnet og ”blandet” affald findes genanvendeligt affald, der kanudsorteres og dermed øger den samlet genanvendelsen.De – multifunktionelle – anlæg, som kommuner/selskaber bruger tiludsortere genanvendeligt affald, kan typisk også bruges til at be-handle ”rene” kildesorteret affaldsfraktioner, som fx papir, plast, pap,glas, m.v.Der er naturligvis både miljømæssigt, ressourcemæssigt og økono-misk fornuftigt at udnytte sine multifunktionelle anlæg til behandlingaf mange forskellige affaldsfraktioner.Brugen af multifunktionelle anlæg er med til at sikre, at mere affaldgår til genanvendelse og mindre til forbrænding og deponering.
Tab af kommunale værdierEn række (fælles)kommunale anlæg kan fortsætte med at modtagekildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald. Det er vi glade for, menvi er bekymret for de multifunktionelle anlæg. Det illustreres bedstmed et simpelt eksempel.
1
Et ”multifunktionelt” anlæg modtager 500 ton forbrændingsegnet affald og 500 tonkildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald (papir) om året. 20 % af det forbræn-dingsegnet affald udsorteres til genanvendelse og 100 % af papiret genanvendes.Anlæggets samlet genanvendelse er dermed 60 % afaltdet modtagne affald.Miljøstyrelsens fortolkning af 80 % reglen betyder at et sådan anlæg ikke længerekan modtage kildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald. De 50 % af anlæggetsbehandlingskapacitet, der håndterede papir vil ikke længere blive udnyttet. Hermedtabes kommunale værdier.Det problematiske i Miljøstyrelsens fortolkning bliver endnu mere tydeligt når manillustrerer, hvordan kommunen/selskabet alternativt kan organisere sig, uden atmiste muligheden for fortsat at modtage papir.Hvis anlægget ikke havde behandlet forbrændingsegnet affald, men alene brugt sinårlige kapacitet til de 500 ton papir var anlægget blevet ”godkendt”.Hvis der i stedet havde være to adskilte anlæg, hvor det ene behandlede forbræn-dingsegnet affald og det andet papir fra virksomheder, var anlægget der modtogpapir også blevet ”godkendt”.Pointen er, at (fælles)kommunale anlæg, der har organiseret sig effektivt, og ud-nytter sin behandlingskapacitet optimalt for at fremme genanvendelsen bliverstraffet grundet Miljøstyrelsens fortolkning af 80 % reglen. Dette medfører mindregenanvendelse, og vil medfører tab af kommunale værdier. Det er i modstrid medden politiske enighed forligsparterne opnåede i december 2009.Det betyder også at kommuner og affaldsselskabers muligheder og motivation, forat gå forrest for ”genanvendelsessamfundet” lider et knæk. Det var det vi mente, davi på mødet i august nævnte at Miljøstyrelsens fortolkning af de nye regler, vilstække kommunernes muligheder for at bidrage til en øget genanvendelse.Det er vores håb, at du vil fortolke 80 % reglen på en måde der fremmer genan-vendelsen samt sikre kommuner og selskaber mod tab af værdier, således som dethar været intentionen med affaldsbekendtgørelsen.Som sagt finder vi at 80 % reglen er fornuftig. Af hensyn til princippet om ligebe-handling mellem private og offentlige virksomheder, skal vi opfordre Miljø-ministeren til at sikre, at 80 % reglen også gælder for de private behandlingsanlæg,der ønsker optagelse i affaldsregisteret.Dette brev er sendt til orientering til Miljø- og Planlægsningsudvalget samt forligs-parterne bag den politiske aftale om organisering af affaldssektoren.Venlig hilsenRenoSam
Mads JakobsenFormand
Per Bødker AndersenNæstformand
2
