GRUND- og NÆRHEDSNOTAT til FMPU OG FEU

Kommissionens forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING

om eksport og import af farlige kemikalier

KOM(2011) 245 endelig (2011/0105 (COD))

Resume

Kommissionens forslag vil betyde, at den gældende forordning 689/2008 om eksport og import affarlige kemikalier, den såkaldte PIC forordning, erstattes, så lovgivningen tilpasses ny terminologi ikemikalielovgivningen, og tilpasses Lissabontraktaten, herunder brugen af delegerede retsakter ogUnionens repræsentation udadtil. Endvidere foreslås øget mulighed for eksport i tilfælde hvor etimportland ikke svarer på forespørgsel om samtykke, nogle praktiske tekniske ændringer og at EU’skemikalieagentur overdrages en del af det administrative arbejde. Forslaget vurderes generelt, at fåbegrænsede konsekvenser.

1. Status

Kommissionen sendte den 5. maj 2011 ovennævnte forslag til Rådet og Parlamentet. Forslaget harhjemmel i artikel 192, stk. 1, (miljøbeskyttelse) og artikel 207 (den fælles handelspolitik) i traktatenom Den Europæiske Unions funktionsmøde og skal derfor vedtages efter den almindeligelovgivningsprocedure i artikel 294. Forslaget erstatter Forordning 689/2008 om eksport og importaf farlige kemikalier.

2. Formål og indhold

Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 689/2008 af 17. juni 2008 om eksport og importaf farlige kemikalier (herefter "forordningen") gennemfører Rotterdamkonventionen om procedurenfor forudgående informeret samtykke (PIC-proceduren) for visse farlige kemikalier og pesticider iinternational handel.Forslaget har til formål:1. At tilpasse forordningen til terminologien i den nye CLP forordning (Europa-Parlamentetsog Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 af 16. december 2008). Fx ændres definitionerneaf "præparat" (erstattes af "blanding").2. At overdrage en del af de administrative, tekniske og videnskabelige opgaver, der i dagvaretages af EU-kommissionen, til Det Europæiske Kemikalieagentur. Agenturet finansieresi første omgang af Kommissionen med mulighed for nationale frivillige bidrag, menKommissionen skal inden 1. april 2018 undersøge muligheden for og i givet fald fremlæggeforslag til, at agenturet kan opkræve gebyr. Forordning 689/2008 indeholder alleredemulighed for at fastsætte nationale gebyrer, hvilket dog ikke er udnyttet i Danmark.3. At foretage visse tekniske ændringer af de operative bestemmelser, bl.a. en præcisering afdefinitionerne af stoffer, blandinger og artikler og – for at lette toldvæsenets kontrol - kravom brug af reference-id-nummeret ved eksport af stoffer, der er opført på forordningensbilag I, men som ikke er omfattet af kravet om eksportanmeldelse. Eksportanmeldelser skaloffentliggøres på Kemikalieagenturets hjemmeside.4. At justere betingelserne for, at eksport kan finde sted, selv om importlandet ikke har svaretpå forespørgsel om samtykke. Importlande har hidtil ikke svaret på ca. 30 % af

forespørgslerne; trods gentagne rykkere. Især de stoffer, der er opført i del 2 i bilag I(kemikalier, der er forbudt eller underkastet strenge restriktioner i EU, men som endnu ikkeer PIC-kemikalier), volder problemer for eksportører. Det foreslås derfor at tillade eksport,hvis det trods ihærdige bestræbelser fra eksportlandets udpegede nationale myndigheder,agenturet og Kommissionen ikke er lykkedes at få svar fra importlandet inden for tomåneder Det forudsætter dog, at der fra officiel kilde foreligger dokumentation for, atkemikaliet er importeret eller anvendt i løbet af de foregående fem år, og at der er foretagetnogen reguleringsindgreb for at forbyde anvendelsen. Tilladelsen gælder dog højst 12måneder, hvorefter proceduren starter igen.5. At tilpasse bestemmelserne vedrørende EU's repræsentation udadtil (artikel 5) og omudvalgsproceduren til Lissabontraktaten, herunder præcisere, hvilke regler der er omfattet afgennemførelsesretsakter, og hvilke betingelser der gælder for vedtagelse af delegerederetsakter. (Artikel 26-29). Den hidtige bestemmelse i 689/2008 om at deltagelse iRotterdamkonventionen er et fælles ansvar for Kommissionen og medlemsstaterne, foreslåsfjernet.Generel baggrundMålet med Rotterdamkonventionen er at parterne i den internationale samhandel med farligekemikalier samarbejder for at beskytte menneskers sundhed og miljøet mod potentielleskadevirkninger fra kemikalier.Både EU og de enkelte medlemsstater individuelt er parter til Rotterdamkonventionen. Forordning(EF) nr. 689/2008 gennemfører Rotterdamkonventionen i EU, men er på visse punkter merevidtgående end konventionen, da de gælder for eksport til alle lande - ikke kun dem, der er part ikonventionen, og da der stilles krav om, at der også skal foreligge samtykke inden eksport afstoffer, som EU vurderer opfylder betingelserne for at blive optaget på Rotterdamkonventionen. Påen række tværgående områder, for eksempel procedureregler, teknisk assistance, budget ogoverholdelse, er der delt kompetence mellem EU og medlemsstaterne.Efter forordning 689/2008 skal eksportører årligt anmelde eksport af kemikalier, der er optaget påforordningens bilag I, da de i EU er forbudt eller strengt reguleret i mindst en af fire følgendekategorier: pesticider (henholdsvis plantebeskyttelsesmidler og biocider) og industrikemikalier(henholdsvis til erhvervsmæssig anvendelse og til privat anvendelse). Anmeldelseskravet gælderuanset, om anvendelsen er forbudt eller underkastet strenge restriktioner i EU. Derudover erkemikalier på Rotterdamkonventionen ("PIC-kemikalier") og visse artikler omfattet afforordningen.PIC-kemikalier og kemikalier, som er forbudt eller underkastet strenge restriktioner i EU inden foren af konventionens anvendelseskategorier (dvs enten som pesticid eller som industrikemikalie),kan ikke eksporteres uden importlandenes udtrykkelige samtykke.Visse artikler og kemikalier (fx. kemikalier, der er omfattet af Stockholmkonventionen ompersistente organiske miljøgifte) må ikke eksporteres. Alle farlige kemikalier, der eksporteres tiltredjelande, skal opfylde de samme mærknings- og emballeringskrav som i EU, medmindre depågældende tredjelande stiller andre krav.

3. Europa Parlamentets udtalelser

Europaparlamentet har fået forelagt forslaget samtidigt med Rådet og har ikke udtalt sig endnu.

4. Nærhedsprincippet

Forslaget er i overensstemmelse med nærhedsprincippet, da dets mål ikke kan nås afmedlemsstaterne, og det angives at en harmoniseret fremgangsmåde er en forudsætning for, at EUsom deltager i konventionen kan indfri sine internationale forpligtelser.

5. Konsekvenser for Danmark

Gældende dansk ret og forslagets lovgivningsmæssige konsekvenser:Forslaget erstatter forordning 689/2008 og vil ikke have lovgivningsmæssige konsekvenser.Forslagets økonomiske og erhvervsadministrative konsekvenser:Forslaget forventes ikke at haveøkonomiske eller administrative konsekvenser for erhvervslivet. Dog kan den øgede mulighed for ateksportere, selv om et importland ikke har svaret på en forespørgsel om samtykke, betyde, at noglehidtil blokerede eksporter bliver tilladt. Miljøstyrelsen har kendskab til enkelte eksporter fra danskefirmaer, der ikke har kunnet lade sig gøre på grund af manglende svar på forespørgsel om samtykke,men kan ikke vurdere, om der i de konkrete tilfælde ville have været mulighed for at undtage forkravet om samtykke.Statsfinansielle konsekvenser:Forslaget vil ikke indebære økonomiske eller væsentligeadministrative konsekvenser for myndighederne.Erhvervsadministrative konsekvenser:Forslaget vil ikke lægge yderligere administrative byrder påeksportørerne.Samfundsøkonomiske konsekvenser:Forslaget vurderes ikke at få samfundsøkonomiskekonsekvenser.Beskyttelsesniveau:Beskyttelsesniveauet i Danmark vil ikke blive påvirket. Den foreslåedemulighed for at tillade eksport, hvis importlandet ikke har svaret inden 2 måneder, indebærer enpotentiel forringelse af beskyttelsesniveauet i importlandene. Selv om det er en forudsætning, at etgivent stof er dokumenteret anvendt i det pågældende land inden for de seneste 5 år (for eksempelfordi det er fremstillet i landet selv eller er importeret fra lande uden for EU), kan det ikkeudelukkes, at muligheden for EU-eksport vil føre til øget anvendelse af stoffet. Ved eksport af PIC-kemikalier (stoffer optaget på Rotterdamkonventionen) indeholder forordning 689/2008 alleredekrav om, at eksportlandet sammen med Kommissionen skal tage hensyn til eventuelle virkninger påmiljø og sundhed i importlandet for, at undtagelsesbestemmelsen kan tages i anvendelse. Denneforpligtelse gælder ikke for de stoffer, som EU vurderer, opfylder kravene til optagelse påRotterdam konventionen, men som ikke er optaget endnu.Grønland og Færøerne:Forslaget vurderes ikke få konsekvenser for Grønland og Færøerne.Relation til proportionalitetsprincippet:Forslaget er i overensstemmelse medproportionalitetsprincippet, da det ikke går videre end, hvad der er nødvendigt for at nå målene. Detindeholder kun ændringer, hvor forordningens korrekte funktion gør dem nødvendige oghensigtsmæssige, og hvor de er påkrævet som følge af ændringer i anden lovgivning.

6. Høring

Forslaget har været i almindelig høring med frist til den 23. maj 2011, hvor Danmarks Farve- ogLimindustri (DFL) foreslog at undtage blandinger, der ikke er omfattet af forbud eller streng

regulering i EU, men som er omfattet af forordning 689/2008, fordi blandingen indeholder et stof,som er reguleret i en anden underkategori (dvs. biocid, plantebeskyttelsesmiddel, kemikalie tilprivat anvendelse og kemikalie til erhvervsmæssig anvendelse). DFL foreslår at undtage sådanneblandinger fra forordningen, hvis blandingens funktion og form ikke udgør en risiko for, atblandingen mod intentionen anvendes til det regulerede område.Sagen har været forelagt for miljøspecialudvalget med frist for bemærkninger den 30. maj. 2011.Der er indkommet følgende svar:Danmarks Farve- og Limindustri (DFL) bakker op omkring regeringens holdning vedr. at arbejdefor at blandinger, som ikke er forbudt eller strengt reguleret i EU kan undtages fra kravet omanmeldelse og indberetning, hvis eksportøren dokumenterer, at der ikke er risiko for, at blandingenanvendes i en kategori, hvor indholdsstoffet er forbudt eller strengt reguleret. DFL er endvidereforstående overfor, at Danmark ikke kan støtte helt at undtage de pågældende blandinger fraforordningen, men at oplysninger om blandinger, der skal ledsage eksporterede kemikalier, også børgælde produkter, der kan undtages fra anmeldelses og indberetningsforpligtelsen.3F vil gerne have tilføjet arbejdsmiljømæssige konsekvenser i den danske indstilling, da der ikkealtid sættes lighedstegn mellem arbejdsmiljø og sundhed, idet sundhed ofte drejer sig om den bredebefolkning og ikke for de personer, der er beskæftiget med håndteringen af disse farlige kemikalier.

7. Forhandlingssituationen

Der har været afholdt et forhandlingsmøde om forslaget, hvor en række andre lande generelt gavstøtte til forslaget.

8. Regeringens generelle holdning

Danmark har i overensstemmelse med Rotterdamkonventionen en generel interesse i ateksportlande medvirker til, at importlande kan sikre miljø og sundhed på et højt niveau. Medhensyn til de foreslåede ændringer af lovgivningen på området har Danmark interesse i, atreguleringen tilpasses anden EU-lovgivning på området.Regeringens foreløbige holdning til de enkelte elementer er som følger:1. Danmark kan tilslutte, at forordningen tilpasses terminologien i den nye CLP forordning.2. Danmark kan tilslutte sig, at kemikalieagenturet overdrages en del af de administrative,tekniske og videnskabelige opgaver, der i dag varetages af EU kommissionen, og atmuligheden for gebyrfinansiering af agenturets aktiviteter undersøges.3. Danmark kan tilslutte sig, at der foretage visse tekniske ændringer af de operativebestemmelser, bl.a. en præcisering af definitionerne af stoffer, blandinger og artikler og kravom brug af reference-id-nummeret ved eksporter, der ikke er omfattet af kravet omeksportanmeldelse. Det skal sikres, at offentliggørelsen af eksportanmeldelser ikkeindebærer, at fortrolige forretningsoplysninger offentliggøres.Uden for det af Kommissionen foreslåede vil Danmark arbejde for, at en eksportanmeldelsekan omfatte alle blandinger med et givent stof, der på grund af blandingernes indhold afstoffet har samme klasssificering. Dette sker for at begrænse den administrative belastningaf såvel eksportører, som myndigheder i EU og importlandene, idet de ikke behøver at tagekonkret stilling til hver enkelt blanding, men kan vurdere blandinger med samme risiko

under et.Danmark vil endvidere arbejde for at undtage blandinger, som ikke er forbudt eller strengtreguleret i EU, fra kravet om anmeldelse og indberetning, hvis det dokumenteres, at der ikkeer risiko for, at blandingen anvendes i en kategori, hvor indholdsstoffet er forbudt ellerstrengt reguleret. En sådan ændring vil indebære en mindre belastning af u-landenesadministration og muliggøre en mere målrettet indsats mod de anvendelseskategorier, hvorder reelt er risiko. Eksportørene vil ligeledes blive lettet i arbejdet. Danmark kan ikke støttehelt at undtage de pågældende blandinger fra forordningen, idet fx reglerne om atoplysninger om blandinger, der skal ledsage eksporterede kemikalier, også bør gældesådanne produkter.4. Danmark kan acceptere, at der opstilles ændrede betingelser for, at eksport kan finde sted,selv om importlandet ikke har svaret, men uden at importlandenes beskyttelse dervedforringes, idet det anerkendes at det nuværende system skaber vanskeligheder foreksportører under forudsætning af, at kravene strammes yderligere i forhold tilKommissionens forslag.Efter dansk opfattelse bør der ud over de vilkår, som er foreslået af Kommissionen, stillesgenerelt krav om, at Medlemsstaten og Kommissionen skal tage hensyn til de sundheds- ogmiljømæssige konsekvenser ved at anvende kemikaliet i det pågældende importland. Dennevurdering skal stilles til rådighed for myndighedere inden en eventuelt accept af eksporten.Krav om miljø- og sundhedsvurderinger foreslår Kommissionen allerede skal gælde stoffersom er optaget på Rotterdamkonventionen (PIC-kemikalier) (Art. 14, stk. 7). Endvidere børdet præciseres, at det pågældende importland på regerings- eller ambassadeniveau skalorienteres om, at eksporten tillades, uanset at der ikke er modtaget svar på forespørgsel omsamtykke.I forhold til 3Fs høringssvar vurderes det, at der ikke er behov for at præcisere, at sundhedogså omfatter arbejdstagernes sundhed, da arbejdstagernes forhold i PIC sammenhængindgår som et helt centralt element.5. Danmark kan tilslutte sig, at bestemmelserne vedrørende EU's repræsentation udadtil(artikel 5) og om udvalgsproceduren tilpasses Lissabontraktaten, hvis det gøres klart, atdeltagelsen i Rotterdamkonventionen er Kommissionens og Medlemsstaternes fælles ansvar.Det vil bl.a. indebære, at Kommissionen ikke nødvendigvis alene repræsenterer Unionen påområder, hvor der er delt kompetence med medlemsstaterne. Danmark kan tilslutte sig, atbilagene kan ændres af Kommissionen ved delegerede retsakter, idet bilagene for så vidtangår omfattede stoffer er konsekvensændringer af anden ny EU regulering, fx underREACH-, biocid- eller plantebeskyttelsesmiddellovgivningerne, eller implementeringer afændringer i Rotterdamkonventionen. Andre bilag omfatter praktiske redskaber, fxindberetningsformularer, som også vil være egnet til være omfattet af endelegationsbestemmelse til Kommissionen. Det har i denne forbindelse væsentlig betydning,at delegeringen af beføjelser kan tilbagekaldes, og at Rådet kan gøre indsigelse mod endelegeret retsakt indtil 2 måneder efter, at den er meddelt.

9. Tidligere forelæggelser for Folketingets Europaudvalg

Sagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.