Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
MPU Alm.del Bilag 53
Offentligt
Basel Konventionen( 1992)og Stockholm Konventionen(2004)Miljøstyrelsen skriver i deres accept af den australske stats forhåndsanmodning om eksportaf HCB-affald til forbrænding på Kommunekemi at:importen af affald ikke vil stride imod danske forpligtelser eller internationalekonventioner, herunder Basel konventionen.Vores 1. påstand er, at importen VIL stride imod Basel Konventionens intention om:at reducere fragten af farligt affald mellem lande generelt, samtat affaldet skal håndteres miljøvenligt så tæt på kilden som muligt.Det er bestemt ikke i konventionens ånd at give grønt lys til, at ekstremt giftigt affald(Hexaclorbenzen) kan fragtes den lange vej fra Australien til Kommunekemi i Nyborg (enrejse på 20.000 km.)
Vores 2. påstand er, at gifttransporten også vil stride imod Stockholm Konventionensintention om:at stoppe med produktion, import/eksport af verdens 12 farligste giftstoffer, desåkaldte POP stoffer, hvoraf HCB er et af dem.Samt EU`s egen transportforordning, hvor der står: ”at der som udgangspunkter forbud mod at importere affald fra tredjelande til bortskaffelse iFællesskabet.”POP stofferne har det til fælles at de nedbrydes meget langsomt i miljøet og i mennesker,samtidig med at de meget let ophobes i fødekæden. For HCB gælder det, at giften erkræftfremkaldende og hormonforstyrrende og ekstrem farlig.
Vores 3. påstand er, at Miljøstyrelsen fra starten har gjort mere ud af, at findeparagraffer, der kan underbygge en dispensation fra reglerne, frem for at henviseAustralien til gældende regler inden for konventionerne, som er tiltrådt af størstedelenaf verdens lande.
