Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
MPU Alm.del Bilag 443
Offentligt
MiljøstyrelsenJord & Affald
11. marts 2011J.nr. MST-7506-00002
NÆRHEDS-OG GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALGKommissionens forslag til direktiv om ændring af bilag I til direktiv 94/62/EF om emballagerog emballageaffald for så vidt angår illustrative eksempler til brug for definition af emballageResuméForslaget udvider Emballagedirektivets bilag 1, som i dag indeholder 20 eksempler på produkter,som enten er emballage eller ikke emballage, med 25 eksempler. Disse eksempler skal hjælpe medat tydeliggøre direktivets kriterier for om et produkt falder ind under direktivets anvendelsesområdeeller ej. Forslaget vil medvirke til at ensarte fortolkningen af emballagedirektivets definition påemballage og dermed lette gennemførelsen og håndhævelsen af de lovgivningsmæssige rammer foremballage. Endvidere kan en udvidet liste medvirke til at sikre, at der skabes lige vilkår forerhvervslivet i EU's indre marked. Kommissionen lægger med forslaget ikke op til at ændre på denegentlige definition af emballage eller de kriterier, som definitionen baseres på. Der skal stemmesom forslaget den 23. marts 2011. Forslaget vurderes ikke at have væsentlige økonomiske ellererhvervsadministrative konsekvenser, ligesom forslaget ikke vurderes at påvirke det nuværendebeskyttelsesniveau i Danmark. Regeringen er enig i, at det er fornuftigt, at emballagedirektivs bilag1 vil komme til at indeholde flere illustrative eksempler på, hvornår produkter er eller ikke eremballager, og regeringen agter derfor at støtte forslaget.1. StatusKommissionen sendte den 16. februar 2011 ovennævnte forslag til medlemsstaterne. Forslaget erfremsat med hjemmel i emballagedirektivets artikel 3(1), der giver Kommissionen mulighed for, pånærmere angivne betingelser, at behandle og revidere de illustrative eksempler med henblik pådefinition af emballage, som omhandlet i direktivets bilag I.Forslaget er af Kommissionen sat på dagsordenen til afstemning på mødet i den tekniske komitéunder emballagedirektivet den 23. marts 2011.Komiteen træffer afgørelse efter forskriftsproceduren med kontrol som beskrevet i artikel 5a iRådets afgørelse 1999/468/EF, som ændret ved Rådets afgørelse 2006/512 af 17. juli 2006. Hvis deri komiteen er kvalificeret flertal for forslaget, vedtager Kommissionen ændringer tilemballagedirektivet. Opnås der ikke kvalificeret flertal i komiteen, forelægger Kommissionen sagenfor Rådet, og underretter samtidigt Europaparlamentet. Rådet kan her med kvalificeret flertalvedtage forslaget uændret eller udtale sig mod det. Hvis der i Rådet er kvalificeret flertal imodforslaget, skal Kommissionen behandle sagen på ny. Handler Rådet ikke inden en frist på højst tremåneder, kan Kommissionen udstede ændringerne.Sagen har ikke tidligere været forelagt for Folketinget.
2. Formål og indholdEmballagedirektivets artikel 3 indeholder definitionen på emballage samt de kriterier, som erbestemmende for, om et produkt falder ind under direktivets anvendelsesområde eller ej. Direktivets
1
bilag I oplister en række eksempler til illustration af disse kriterier.Baggrunden for forslaget er, at Kommissionen af hensyn til retssikkerheden og harmoniseringen affortolkningen af definitionen af emballage, finder det nødvendigt at revurdere og ændre deneksisterende liste i direktivets bilag I.Listen er i forslaget således udvidet med en lang række nye eksempler, der som supplement til deeksisterende, skal hjælpe til at tydeliggøre de i direktivet opstillede kriterier. Kommissionen har ioverensstemmelse med emballagedirektivets artikel 3(1) herunder bl.a. prioriteret behandlingen affølgende produkter: CD- og videoomslag, urtepotter, rør og ruller, hvorom fleksibelt materiale erspolet, release paper til selvklæbende etiketter og indpaknings- og gavepapir.Den eksisterende liste indeholder 20 eksempler på produkter, som enten er emballage eller ikkeemballage, mens forslaget udvider listen med yderligere 25 eksempler. Det vil sige i alt 45produkter.Kommissionen lægger med forslaget ikke op til at ændre på den egentlige definition af emballageeller de kriterier, som definitionen baseres på.Gennem de seneste 5-6 år har den tekniske komité, der er nedsat i henhold til emballagedirektivetsartikel 21, drøftet forskellige produkter med henblik på at nå til fælles enighed om fortolkningen afkriterierne for definitionen på emballage.Oprindeligt var tanken, at Kommissionen i samråd med medlemsstaterne skulle udarbejde envejledning til hjælp til medlemsstaterne i fortolkningen af direktivets definition på emballage. Dethar dog vist sig vanskeligt i komitéen at blive enige om, hvorvidt flere af de forskellige produkter erat betragte som emballager eller ej.Med forslaget lægger Kommissionen nu op til, at produkterne indarbejdes i bilag I. Definitionerne iartikel 3(1) sammenholdt med de illustrative eksempler i direktivets bilag I vil være bindende formedlemsstaterne i den forstand, at medlemsstaterne ikke kan fravige disse definitioner samt atmedlemsstaterne har pligt til at gennemføre disse i deres nationale lovgivning.
3. NærhedsprincippetForslaget vurderes at være i overensstemmelse med nærhedsprincippet, idet forslaget er enudmøntning af reguleringsbeføjelser som er fastsat i allerede gældende fællesskabsregulering
4. Konsekvenser for DanmarkGældende dansk ret og forslagets lovgivningsmæssige konsekvenser:Emballagedirektivets definition på emballager samt kriterier for, hvorvidt et produkt falder indunder direktivets anvendelsesområde eller ej, herunder de illustrative eksempler på kriterierne, ergennemført i Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 478 af 5. maj 2010 om visse krav til emballager.Forslaget vil skulle implementeres ved en ændring af denne bekendtgørelse.
2
Statsfinansielle konsekvenser:Forslaget vurderes ikke at have væsentlige statsfinansielle konsekvenser.Erhvervsadministrative konsekvenser:Forslaget vurderes ikke at have væsentlige erhvervsadministrative konsekvenser.Samfundsøkonomiske konsekvenser:Forslaget vurderes ikke at have væsentlige samfundsøkonomiske konsekvenser.Beskyttelsesniveau:Forslaget ændrer ikke det nuværende beskyttelsesniveau.5. HøringForslaget har været sendt i ekstern høring hos DI, Plastindustrien i Danmark ogEmballageIndustrien. EmballageIndustrien har meddelt, at de ingen bemærkninger har til forslaget.Endvidere har Miljøministeriet modtaget en henvendelse fra Dansk Etiketforening og Nestlé NordicA/S. Dansk Etiketforening har sammen med sin internationale søsterorganisation FINAT detsynspunkt, at bagpapiret til selvklæbende etiketter ikke bør fremgå af oversigten over illustrativeeksempler på emballager. Nestlé Nordic A/S ønsker, at kaffekapsler skal fremgå af oversigten overemballager uden hensyn til, om kapslerne er tomme eller ej. I Kommissionens forslag er tommekapsler emballager, mens kapsler med indhold er at betragte som ikke emballage.Et notat om forslaget har endvidere været sendt i høring i specialudvalget(miljø).Bryggeriforeningen har meldt tilbage, at de ingen bemærkninger har til Kommissionens forslag. LOmener, at udkastet indeholder en uforståelig skelnen mellem urtepotter, cd-spindler og bøjler, derhver især kan være henholdsvis emballage eller ikke emballage afhængig af, om fx urtepotten erberegnet til at rumme planten hele dens liv eller ej eller om bøjlen sælges med eller uden tøj.Arbejdstilsynet har meddelt, at de ingen bemærkninger har til forslaget.6. ForhandlingssituationenDrøftelsen af, hvorvidt diverse produkter i henhold til emballagedirektivets definitioner erhenholdsvis emballage eller ikke emballage, har været et tilbagevendende dagsordenspunkt på deårlige møder i den tekniske komite under emballagedirektivet de seneste 5-6 år.Mange af de samme artikler er blevet drøftet igennem flere år, idet der blandt medlemsstaterne ikkehar været enighed om fortolkningen af direktivets definition. Alle øvrige medlemsstater bortset fraDanmark og delvist Nederlandene har etableret producentansvarsordninger til håndtering afemballage og emballageaffald. I flere af medlemsstaterne er der således blandt erhvervslivet storeinteresser forbundet med at få afklaret, hvorvidt et givet produkt er omfattet af emballagedirektivetsdefinitioner på emballage og i forlængelse heraf det enkelte lands producentansvarsordning.Dette gør sig ikke gældende i Danmark. Her bortskaffes emballageaffaldet som det meste andetaffald, dvs. via de kommunale affaldsordninger eller ved at virksomhederne afleverer deresgenanvendelige affald til et registreret genanvendelsesanlæg eller til en godkendt og registreretindsamlingsvirksomhed.3
De hidtidige drøftelser i komitéen har taget udgangspunkt i, at udvidelsen med flere produkter tilden eksisterende liste i bilag 1 har været at betragte som en vejledende oversigt. Det foreliggendeudkast er ikke blevet drøftet i komitéen.Det er forventningen, at der generelt blandt medlemslandene er opbakning til, at listen medillustrative eksempler i det nuværende bilag I til emballagedirektivet udvides med flere eksempler.Dog må det samtidig forventes, at der vil være medlemslande, som vil arbejde for, at dergennemføres mindre justeringer af listen. Det være sig i form af, at en eller flere af de nævnteprodukter flyttes fra at være defineret som emballage til ikke emballage eller omvendt, eller heltfjernes fra listen.
7. Regeringens foreløbige holdningRegeringen er enig i, at det er fornuftigt at erstatte det eksisterende emballagedirektivs bilag 1 medet nyt, der indeholder flere illustrative eksempler på, hvornår produkter er eller ikke er emballager.Det vil medvirke til at ensarte fortolkningen af emballagedirektivets definition på emballage ogdermed lette gennemførelsen og håndhævelsen af de lovgivningsmæssige rammer for emballage.Endvidere kan en udvidet liste medvirke til at sikre, at der skabes lige vilkår for erhvervslivet i EU'sindre marked.I forhold til den reelle håndtering af emballager og emballageaffald forventes forslaget ikke at giveanledning til ændringer i affaldsstrømmene i Danmark. En udvidelse af listen over illustrativeeksempler flytter således ikke et givet produkt fra et affaldssystem til et andet. Uanset om produkteti henhold til emballagedirektivet er defineret som emballage eller ikke emballage, vil det efter endtbrug skulle håndteres i det samme affaldssystem.
4
