Spørgsmål: ” Ministeren bedes redegøre for, hvordan

ministeren mener, at hendes forslag om at forbyde to

parabener i produkter rettet mod børn, der er under

3 år, lever op til Folketingets Miljøudvalgs beretning

fra april 2010 over B46 Forslag til folketingsbeslut-

ning om forbud mod parabener i kosmetik til børn.”

Svar:Som jeg kort før jul meddelte MPU, har jeg besluttet atindføre et nationalt forbud mod visse parabener til brug iplejeprodukter til børn i alderen 0-3 år. Forbuddet gørDanmark til det første land i EU, der forbyder parabener iprodukter til børn.

Baggrunden for forbuddet er et grundlæggende ønske omat prioritere forbrugersikkerheden højt – ikke mindst, nårdet er børn, det handler om.

Vi ved, at børn påvirkes langt mere af skadelige kemika-lier, fordi de simpelthen har en mindre organisme endvoksne. Tvivlen må komme børnene til gode. Vi skal væ-re sikre på, at de bliver beskyttet imod produkter, dermistænkes for at kunne skade deres hormonsystem.

Begrundelse for forbud

De parabener, der er omfattet af forbuddet, er konserve-ringsmidler, som har vist tegn på at være hormonforstyr-rende. Selvom kosmetikindustrien gennem de sidste seksår igen og igen er blevet opfordret til det af EU's eksper-ter, så har den stadig ikke leveret de undersøgelsesresul-tater, som skal fortælle os, at der ikke er en reel fare vedat bruge parabener.

Jeg har derfor ikke set anden udvej end at lade mistankenkomme børnene til gode og med anvendelse af forsigtig-hedsprincippet og kosmetikdirektivets beskyttelsesklau-sul indføre et nationalt forbud mod parabenerne.

Forbud i forhold til B46

Med forbuddet følger jeg op på Folketingets beretningover B 46, som lægger op til et forbud mod parabener ikosmetik til børn.

Beretningen lægger op til forbud mod alle parabener ikosmetiske produkter til børn. Udkastet til bekendtgørel-se inkluderer alle parabener, undtagen methyl- og ethyl-paraben, som EU’s eksperter gentagne gange har vurde-ret som uproblematiske. Der er således ikke videnskabe-lig usikkerhed omkring methyl- og ethylparaben, så jeghar ingen juridisk mulighed for at påberåbe mig forsig-tighedsprincippet og beskyttelsesklausulen i kosmetikdi-rektivet, når det gælder disse to parabener.

Der er således intet sagligt belæg for at forbyde anven-delsen af disse to parabener, og et nationalt forbud modde to parabener vil være i strid med gældende lovgiv-

Aldersgrænsen på 3 år

Når forbuddet mod parabenerne gælder for brug i pleje-produkter til børn i alderen 0-3 år, skyldes det, at Miljø-styrelsens undersøgelse, der ligger til grund for den be-grundede formodning om en risiko, omhandler - 2 årigebørn.

Vi kunne se i undersøgelsen, at den her gruppe børn bli-ver udsat for stoffer i et omfang og en mængde, som kanmedføre en risiko, som kan begrunde anvendelsen af for-sigtighedsprincippet og beskyttelsesklausulen i kosme-tikdirektivet.

Vi har ikke en tilsvarende undersøgelse eller anden do-kumentation, når det drejer sig om aldersgrupperne over3 år. Uden en sådan dokumentation, der kan begrunde enanvendelse af forsigtighedsprincippet og beskyttelses-klausulen, har jeg ingen juridisk mulighed for at lave etnationalt forbud mod parabener i plejemidler til børn

Tidshorisont

Beretningen opfordrer til et nationalt initiativ, hvis indu-strien ikke har fremlagt dokumentation for parabenernessikkerhed inden 1. oktober 2010.

Jeg valgte at afvente en ny EU-vurdering, som - efter fle-re forsinkelser - kom den 16. december 2010. Da det vi-ste sig, at industrien heller ikke i den nye vurdering hav-de leveret de data, den var blevet bedt om, bad jeg Miljø-styrelsen gå i gang med at udarbejde en forbudsbekendt-gørelse – og jeg har derfor orienteret MPU om dette for-bud den 19. december 2010. I forlængelse heraf har jegden 25. januar 2011 fremsendt udkast til bekendtgørelsetil udvalget. Jeg stiler mod at sende den i høring den 28.januar 2011.

Kontakt til EU Kommissionen

I beretningen over B46 lægges der op til, at jeg tagerkontakt til de øvrige medlemslande og Kommissionenfor at sikre opbakning til et forbud i flest mulige lande,

Da forbuddet sker med henvisning til sikkerhedsklausu-len i kosmetikdirektivet, følger vi direktivets formalia.Derfor skal Kommissionen først orienteres, når forbuddeter trådt i kraft. Miljøstyrelsen har dog allerede sendt enuformel orientering til Kommissionen og myndigheds-netværket mellem medlemsstater den 7. januar 2011.

Jeg vil desuden orientere de relevante ministre i de øvri-ge EU-medlemslande, når bekendtgørelsen er klar og påRådsmødet til marts orientere mine kolleger om mit initi-ativ og opfordre til støtte og opbakning blandt medlems-staterne i EU, så vi får de andre lande med og opfordrerKommissionen til at sikre en langsigtet, fælles løsning.

Men i første omgang udsteder vi en national bekendtgø-relse. Jeg stiler efter, at den skal træde i kraft den 1.marts 2011, og her lægger vi op til, at alle kosmetiskebørneprodukter, der indeholder de problematiske parabe-ner, skal være faset ud af markedet den 15. marts 2011.Det er en ekstremt kort frist, og det er det helt bevidst.

Den mistanke, som er grundlaget for forbuddet, har viallerede haft i seks år. Vi skal ikke vente længere på bør-nenes bekostning. Sagen har allerede trukket længe nokud.

Jeg vil gerne slutte af med at sige, at det har været megetpositivt at opleve, at industrien fortæller, at den alleredepå egen foranstaltning har fjernet stort set alle børnepro-dukter med parabener fra det danske marked.Det vil formentlig betyde, at forbuddet kan gennemføresbåde hurtigt og effektivt – til gavn for forbrugernes sik-kerhed.

Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. BT stil-

let af Per Clausen