Miljøministerens besvarelse af spørgsmål

nr. BL, BM, BN, BO, BP og BQ stillet af

Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg

Spørgsmål BLVil ministeren redegøre for, hvordan det kangå til, at Mærsk i årevis har fået lov til ulovligtat forurene Nordsøen, uden at det har fåetkonsekvenser for Mærsk?Spørgsmål BMVil ministeren oplyse, om hun nu vil rejse sagmod Mærsk for ulovlig forurening af Nordsø-en?Spørgsmål BNVil ministeren oplyse, hvad hun fremadrettetvil gøre for at sætte en stopper for Mærsksulovlige forurening af Nordsøen?Spørgsmål BOKan operatøren af en platform manipuleremed analyseresultaterne for udledning af olie?

Spørgsmål BPEr det muligt at automatisere prøvetagningmed plomberet udstyr eller på anden vis sikreuvildig prøvetagning eller skal myndigheder-ne være fysisk tilstede hele tiden, hvis der skalopnås sikkerhed for at analyseresultaterne eruafhængige af operatøren?Spørgsmål BQVil ministeren i et kommende samråd redegø-re for, hvordan miljøovervågningen med flyover borefelterne i Nordsøen fungerer, herun-der hvordan det kan forekomme, at det harværet praksis, at Mærsk advares om kontrol-flyvningerne på forhånd?SvarJeg vil besvare spørgsmålene i rækkefølge oghvis det er i orden med formanden, vil jeg tilslut, som lovet i min oversendelse af Mærsksredegørelse til udvalget, kommentere enkeltepunkter i denne redegørelse.

Lad mig indledningsvist gøre det helt klart, atjeg ser meget alvorligt på den sag, der har væ-ret fremme i pressen. Selvfølgelig skal miljø-lovgivningen overholdes. Den skal overholdesaf alle. Det er helt uacceptabelt, hvis der lavesfalske oliespildsrapporter og manipuleres medprøveresultater, som vi har kunnet læse om.Som de fleste læsere undrer jeg mig også overen praksis, hvor overvågning varsles. Det me-ner jeg er helt forkert.

Fra ministeriets side blev der reageret promptepå artiklerne i Politiken. Miljøstyrelsen holdthurtigt et møde med Mærsk, som blev bedtom at udarbejde den redegørelse, som jeg og-så har sendt til udvalget. På det opfølgendemøde mellem Miljøstyrelsen og Mærsk omredegørelsen blev Miljøstyrelsen gjort op-mærksom på, at redegørelsen bl.a. byggede påen ekstern undersøgelse af platformen TyraVest og ikke Tyra Øst, som journalisten havde

sine oplysninger fra. Det giver selvfølgelig an-ledning til samme undren hos mig, som den,der har været udtrykt i Politiken i dag. Jeghæfter mig ved, at der nu kommer en eksternundersøgelse ikke bare af Tyra Øst og Vest,men af samtlige Mærsks platforme. Hertilkommer at Miljøstyrelsen har bedt om, atMærsk får Lloyd’s Register til at lave en op-følgende gennemgang. Det kommer jeg tilba-ge til senere i besvarelsen.

Jeg kan desuden oplyse udvalget at arbejdetmed Mærsk’s udledningstilladelser for 2011også blev sat i bero da sagen dukkede op ipressen og de hidtidige tilladelser til udled-ning af produktionsvand der udløb den 31. de-cember 2010 blev forlænget til udgangen afjanuar, for at vurdere behovet for at skærpe dehidtidige udledningstilladelser bl.a. på bag-grund af Mærsk’s redegørelse i sagen.

Per Clausen beder mig redegøre for – og jegciterer - ”hvordan det kan gå til, at Mærsk iårevis har fået lov til ulovligt at forureneNordsøen, uden at det har fået konsekvenserfor Mærsk?”

Det har fremgået af pressen, at Mærsk i enrække tilfælde har overtrådt et vilkår i deresudledningstilladelse om, at koncentrationen afolie i produktionsvand fra den enkelte plat-form ikke må overskride 30 mg/l som et må-nedsgennemsnit. Dette er der egentligt ikkenoget nyt i. Det fremgik også af den status-rapport for gennemførelse af offshorehand-lignsplanen, jeg sendte til udvalget i oktobermåned 2010.

Når Miljøstyrelsen ikke har grebet ind overforoverskridelserne, er det et resultat af en samletvurdering af overskridelsens miljømæssigekarakter og hvad forklaringen på den enkelteovertrædelse har været.

De blev nemlig først kendt, da Miljøstyrelseni forbindelse med et tilsyn i november 2009opdagede, at der var uens procedurer for ind-stilling af måleudstyret på platformene. Dervar her tale om en vilkårsovertrædelse, somblev påtalt, hvorefter Mærsk rettede op på detved en tilretning af procedurerne. Ved sammelejlighed blev Mærsk bedt om at udpege enekstern verifikator til at kontrollere overhol-

delsen af disse procedurer. Det var først medden efterfølgende korrektion af måleværdier-ne, at overskridelserne blev kendt for såvelMærsk som Miljøstyrelsen.Med de korrigerede tal var der i 2009 15 over-skridelser ud af 132 månedsgennemsnit påMærsk’s platforme. Det havde klart væretbedst, hvis grænseværdien var overholdt påalle platforme i alle måneder. I den konkretesituation vurderede Miljøstyrelsen imidlertid,at overskridelserne miljømæssigt set ikke varalvorlige, idet hovedmålet – nemlig at reduce-re den samlede olieudledning – var gået i denrigtige retning fra 404 tons i 2005 til 317 tonsi 2009 for Mærsk. Hertil kom, at Miljøstyrel-sen ikke mente, der var grund til at tro, atoverskridelserne var et resultat af hverken for-sætlighed eller uagtsomhed fra Mærsk’s side.

Som jeg allerede har sagt, så har Miljøstyrel-sen vurderet, at der ikke er grundlag for at rej-se sag mod Mærsk for overskridelse af græn-seværdien 30 mg/l.Det er Miljøstyrelsens normale praksis at vur-dere overskridelserne og de forklaringer, dergives fra operatørerne – det gælder for alleoperatører – ikke kun Mærsk.I Miljøstyrelsens vurdering indgår også, at detsiden 2005, hvor den første offshorehand-lingsplan blev aftalt, år for år er konstateret,

og gennem statusrapporter til udvalget er ble-vet dokumenteret, at den gennemsnitlige olie-koncentration for alle Mærsks anlæg i dendanske del af Nordsøen målt som årsgen-nemsnit løbende er blevet reduceret fra 19mg/l i 2005 til 13 mg/l i 2009. Og de foreløbi-ge opgørelser tyder på, at man for 2010 vilkomme ned på 9 mg/l.

Lad mig minde om, at offshore handlingspla-nerne er frivillige aftaler, hvor Mærsk ligesomde øvrige operatører forpligter sig til blandtandet at arbejde for at reducere deres udled-ninger til havmiljøet, for eksempel ved indfø-relse af ny teknologi.

For det andet vil jeg bede Miljøstyrelsen omat vilkårene i de nye udledningstilladelser,bliver skærpet på en måde, der sikrer størrepålidelighed af de indrapporterede data for ek-sempel gennem krav om større grad af eksternverifikation.

Og for det tredje har jeg bedt Miljøstyrelsenom at føre øget tilsyn med Mærsk. Tilsynetskal fremadrettet også omfatte uvarslede til-synsbesøg på de enkelte platforme og borre-rigge.

Det er også aftalt med Mærsk, at Lloyd’s Re-gisters review, der er gennemført i forbindelsemed Mærsk’s redegørelse og som nu gennem-føres på alle platforme, følges op om seks tilotte måneder. Dette opfølgende review vil jegsende til udvalget til orientering.

Jeg har desuden netop i redegørelsen hæftetmig ved, at Mærsk fremadrettet forventer atkunne overholde grænsen på 30 mg/l. Detfremgår også af redegørelsen, at de fortsætterindsatsen med at reducere mængden af olie iproduktionsvandet gennem en planlagt indsatsfor at installere ny teknologi.

Sidstnævnte er en proces, der kører i regi afoffshorehandlingsplanen. Fremadrettet ser jegogså frem til at fortsætte det gode samarbejdemed alle offshoreoperatørene om offshore-handlingsplanen, som fortsat skal være ambi-

tiøs og give anledning til målbare reduktioneri miljøbelastningen.I spørgsmålene BO og BP – spørges der til omoperatørerne kan manipulere med analysere-sultaterne for udledning af olie, og om det ermuligt at automatisere prøvetagningen medplomberet udstyr eller på anden vis sikre enuvildig prøvetagning.

Man kan aldrig gardere sig mod bevidst snyd.Vi holder løbende øje med operatørernes ind-beretninger for olieudledningen, og vores til-syn er også med til at sikre troværdigheden afde tal vi modtager. Lad mig minde om, at dertages flere tusinde prøver årligt.

Prøveresultaterne kan aldrig gøres 100 % uaf-hængige af operatøren. Det er helt afgørendefor mig, at vi kan stole på de tal vi får fraMærsk. Jeg har derfor bedt Miljøstyrelsen omat undersøge, om det er muligt at få større sik-

kerhed for analyseresultaterne og at få auto-matiseret prøvetagningen. De on-line målere,Mærsk og de øvrige operatører i øjeblikket ar-bejder på at installere på olieplatformene, erpå nuværende tidspunkt ikke præcise nok somegentlige analyseapparater, men det skullevære muligt at installere automatisk plomberetprøveudtagningsudstyr, med henblik på senereanalyse hos en ekstern part. Det er en klarmålsætning for mig at sikre, at vi fremadrettetfår et system som i højere grad end nu tagerstilling til om Mærsk’s egenkontrol er til-strækkelig til at opfylde hensigten med prøve-tagningerne.Jeg har i den forbindelse fra Miljøstyrelsen få-et oplyst, at der på norske platforme er erfa-ringer med automatiseret prøveudtagning. Ogjeg har derfor bedt Miljøstyrelsen tage kontakttil de norske myndigheder med henblik på ommuligt at indarbejde krav om automatiseret

Der spørges i spørgsmål BQ - om jeg vil rede-gøre for, hvordan miljøovervågningen med flyover borefelterne i Nordsøen fungerer, oghvordan det kan gå til, at Mærsk advares omkontrolflyvningerne på forhånd.Miljøflyene overflyver omkring 90 gange år-ligt, Nordsøen for at overvåge olieforureningfra skibe og platforme. Miljøflyene udsenderderes flyveplaner ca. 1 time før afgang. Detsker af hensyn til flysikkerheden. Mærsk Olieog Gas A/S modtager flyveplanerne, fordi debetjener helikoptertrafikken til og fra platfor-me i Nordsøen, og derfor af hensyn til flysik-kerheden har brug for at kende flyveplanernefor fly i området. Det er dog ikke en begrun-delse for at videresende oplysningerne til

medarbejdere, der har arbejdsopgaver, hvoroplysninger om flysikkerhed ikke er relevant.Jeg har da også noteret mig, at Mærsk til Mil-jøstyrelsen har oplyst, at denne praksis nu erstoppet.

Jeg kan desuden oplyse til udvalget, at Miljø-styrelsen har været i dialog med Trafikstyrel-sen og Forsvarsministeriet om varsling af mil-jøflyenes overvågning. Fra udgangen af 2010er proceduren ændret, sådan at man søger atundgå at varsle overflyvningen for tidligt.

Fremadrettet er det målet at procedurenstrammes endnu mere op, sådan at det kun vilvære kontrolcentralen i København, der harkendskab til miljøflyenes flyveplaner. I så faldvil de enkelte platforme først blive informeretumiddelbart inden overflyvning finder sted,og miljøflyenes overvågning vil derfor få ka-rakter af uvarslet kontrol.

Som kommentar til Mærsks redegørelse i øv-rigt vil jeg som lovet sige, at redegørelsen somønsket har klarlagt en række forhold, der errejst gennem artiklerne i Politiken og de rejstespørgsmål fra udvalget.

Der er dog også forhold, der er fremdraget iredegørelsen, som jeg ikke umiddelbart erenig i. Det gælder f.eks., når Mærsk hævder,at de - fordi de i 2010 som årsgennemsnit foralle deres anlæg er kommet ned under 10 mg/lfor olieudledningen i produktionsvand -–dermed også er kommet under grænseværdien30 mg/l. Grænseværdien på 30 mg/l gælderfor månedsgennemsnittet på den enkelte plat-form, og her er Mærsk altså ikke i mål endnu.I 2010 har Mærsk efter det oplyste fra Mærskhaft 10 overskridelser af grænseværdien. Serman på oliemængden er det ikke væsentligt.Disse overskridelser svarer til en ekstraudled-ning på omkring 12 liter om dagen, hvor den

acceptable udledning er ca. 650 liter om dagenud af de producerede 37 millioner liter olie.Men det er en overtrædelse af udledningstilla-delsens vilkår, og det må ikke finde sted.

Jeg kan heller ikke bekræfte Mærsks udsagn iredegørelsen om, at Mærsk nu har opfyldtOSPAR’s 2006-mål om en 15 procents reduk-tion af olieudledningen i forhold til år 2000,da vi endnu ikke ved, hvor meget olie Mærskeller de andre operatører har udledt i 2010.Det skal operatørerne melde ind til Miljøsty-relsen senest den 28. februar 2011. Jeg har tid-ligere overfor udvalget givet udtryk for minklare forventning til at operatørene når i målpå dette punkt. Det er stadig min forventning.

Mærsk har i deres redegørelse ikke direkteforholdt sig til de fremsatte påstande om, at enansat i et konkret tilfælde skulle være blevetpresset til at afvige fra gældende procedurer

for indsamling af olieprøver. Forudsat at be-skyldningerne er korrekte, tager jeg naturlig-vis skarp afstand fra en sådan praksis, og jeghar noteret mig, at ledelsen i Mærsk gør detsamme. Jeg lægger derfor til grund, at der iMærsk nu tages hånd om hele situationen, ogjeg har med tilfredshed noteret mig de nye til-tag, Mærsk har iværksat for fremadrettet atsikre pålidelige data og informationer fra de-res platforme.

Mærsk henviser til, at de ud over de indførteegenkontrolsystemer har haft en uafhængigkontrollant til at undersøge, hvordan prøvernebliver udtaget, og at denne kontrollant har pe-get på, at dette godt kan forbedres, og derfor

Som en yderligere foranstaltning angiverMærsk, at de har indført et internt ”Whist-leblower” system – et sladrehank-system –hvor de ansatte anonymt kan kontakte en uaf-hængig tredjepart, hvis de aftalte regler fravi-ges.

Jeg er godt tilfreds med, at ledelsen i Mærsktager situationen alvorlig og sætter ind med enrække nye tiltag. Tilsvarende vil vi som myn-dighed styrke indsatsen, så der fremadrettetbliver større sikkerhed omkring de data og in-formationer vi modtager.