Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
MPU Alm.del Bilag 277
Offentligt
Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11MPU alm. del Bilag 169Offentligt
J.nr. Bls-101-01746
Den 24. november 2010
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr.AÆ-AÅ stillet af Folketingets Miljø- ogPlanlægningsudvalg
Udvalget har stillet følgende spørgsmål:
Spørgsmål AÆ:Vil ministeren redegøre for, hvordan det kan gå til, atanlægsloven for Det nationale testcenter forvindmøller ved Østerild blev baseret på en direktelovstridig tolkning af reglerne for vindmøllestøj?
Spørgsmål AØ:Vil ministeren tage initiativ til en uvildigundersøgelse af, hvordan det kan gå til, at
1
miljøministeren fører Folketinget bag lyset oggennemfører en anlægslov, som er direkte ulovlig?
Spørgsmål AÅ:
Vil ministeren oplyse, om hun kan garantere, at derikke er yderligere fejl og mangler i VVM-redegørelsen for Det nationale testcenter forvindmøller ved Østerild, som gør, at der kan sås tvivlom beslutningen om at opføre dette testcenter?Besvarelse:Jeg håber, at det er i orden for udvalget, at jegbesvarer spørgsmålene på en gang.
Spørgsmål AÆ:Vil ministeren redegøre for, hvordan det kan gå til, atanlægsloven for Det nationale testcenter forvindmøller ved Østerild blev baseret på en direktelovstridig tolkning af reglerne for vindmøllestøj?
Svar:Lad mig starte med at orientere om Bekendtgørelseom støj fra vindmøller (vindmøllebekendtgørelsen).
2
Vindmøllebekendtgørelsen regulerer støj fravindmøller og stiller krav til, hvor meget støj naboertil vindmøller må udsættes for. Der er iudgangspunktet to sæt grænseværdier.
Der er både støjgrænser for beboelser i det åbne land– det vi i daglig tale kalder spredt bebyggelse – ognogle lavere, dvs. strammere støjgrænser for såkaldtstøjfølsom arealanvendelse, som gælder forboligområder.
Vindmøllebekendtgørelsen er fra 1991 og blevændret i 2006. I bekendtgørelsen fra 2006 er derfastsat grænseværdier for støj fra vindmøller ved envindhastighed på 8 m/s og som noget nyt i 2006 ogsåfor den lavere vindhastighed på 6 m/s.
Beregningsmetoderne blev også ændret i 2006, såder samlet set er tale om en mindre skærpelse afreglerne i forhold til den gamle bekendtgørelse fra1991.
3
Når beregningsmetoden fra 2006-bekendtgørelsenanvendes på støjen fra de eksisterendeproduktionsmøller ved Hjardemål og Frøstruplejren,viser det sig, at de allerede overskrider de lavestøjgrænser for boligområder i den nyebekendtgørelse.
De eksisterende vindmøller reguleres ikke i sig selvaf den nye bekendtgørelse, fordi tilladelsen til atopstille dem og producere el med dem er givet, mensbekendtgørelsen fra 1991 var i funktion. Men for attestcentret kan etableres, skal den samlede støj fradisse møller og fra testcenteret overholde kravene iden nye bekendtgørelse fra 2006.
Der er i forbindelse med udarbejdelsen af VVM-redegørelsen i efteråret 2009 sket en alvorlig fejl iforståelsen af hvilke støjgrænser, der gælder forFrøstrup-lejren og byen Hjardemål. By- ogLandskabsstyrelsen har oplyst, at styrelsen haranvendt Viborg Amts og Thisted Kommunesvurdering af området frem for det forhold, at dereksisterer en lokalplan henholdsvis en byplanvedtægt
4
for de to områder, der udlægger områderne til blandtandet beboelse.
Miljøministeriet lagde i forbindelse medudarbejdelse af VVM redegørelse i efteråret 2009dermed en forkert forståelse af støjreglerne ivindmøllebekendtgørelsen fra 2006 til grund. Beggeområder er nemlig boligområder og dermed ifølgevindmøllebekendtgørelsen støjfølsomarealanvendelse, og derfor vil støjen fra en rækkeeksisterende vindmøller sammen med støjen fratestcenteret overskride den tilladte grænse.
Desværre førte høringen af VVM-redegørelsen ibegyndelsen af 2010 heller ikke til en andenforståelse af vindmøllebekendtgørelsen.
Forståelsen af vindmøllebekendtgørelsen blevanvendt, indtil forskerne fra Aalborg Universitet ioktober 2010 i deres rapport påpegede, at det erforkert.
5
Den 14. oktober 2010 besvarede jeg spørgsmål 13fra udvalget, stillet efter ønske fra Per Clausen. Dettesvar viste sig at indeholde en fejl, fordi detefterfølgende er konstateret, at Frøstruplejren er etområde til støjfølsom arealanvendelse.
Så snart fejlen blev konstateret, sørgede jeg straksfor at gøre opmærksom på det – og dermed starte påat rette op på den. Den 17. november 2010oversendte jeg således en berigtigelse af besvarelsenaf spørgsmål 13 til Folketingets Miljø- ogPlanlægningsudvalg.
Det fremgår af brevet til udvalget, at der vedudarbejdelsen af VVM-redegørelsen i 2009 er sketen fejl i forståelsen af hvilke støjgrænser, der gælderfor Frøstruplejren og Hjardemål by.
Jeg har selvfølgelig også personligt et stort ønske omat få mere præcist belyst, hvordan fejlen er opstået.
Jeg har derfor bedt min departementschef om enredegørelse, der beskriver forløbet og kaster lys over,
6
hvordan fejlen kan ske. Jeg vil gerne vide, hvordanfejlen er opstået, og hvordan en lignende situationkan undgås i fremtiden.
Det er selvfølgelig kritisabelt, at der i sin tid erbegået en sådan fejl. Det er en fejl, som er opstået iforbindelse med udarbejdelsen af VVM-redegørelsen, men som en ansvarlig minister skal jegvære den første til at arbejde på at sikre, at den bliverrettet.
Lad mig derfor slå fast: vindmøllebekendtgørelsen,der regulerer støj fra vindmøller, skal overholdes.Det følger af loven.
Vindmølleindustrien og Risø DTU har vurderet, hvormeget vindmøllerne i testcentret har behov for atkunne støje, for at testcentret kan opfylde behovetfor afprøvning af forskellige typer fremtidige møller.
De eksisterende produktionsmøller ved Hjardemålog Frøstrup bidrager til den samlede støj, somboligerne i Hjardemål og Frøstruplejren vil blive
7
udsat for, når testcenteret etableres. Beregningerviser, at den samlede støj fra alle de eksisterendeproduktionsmøller allerede i dag er så høj, attestcentret ikke kan støje en eneste dB, uden atstøjgrænserne for boligområder overskrides.
Jeg ser derfor kun én løsning for at overholdevindmøllebekendtgørelsens støjregler, nemlig atstøjen fra de eksisterende møller i områdetreduceres.
Det indebærer, at nogle af de ca. 10 år gamleproduktionsmøller skal fjernes. Beregninger viser, atder skal nedtages 3 møller ved Frøstruplejren og 2møller ved Hjardemål. Dette sikrer, at støjen framøllerne, herunder møllerne i testcenteret, samlet setkan overholde vindmøllebekendtgørelsens støjregler.
Når jeg kun ser den løsning, er det fordi, at det erafgørende for mig ikke at ekspropriere fleremenneskers hjem, når det kan lade sig gøre at løseproblemet ved at ekspropriere fem 10 år gamlevindmøller.
8
Jeg er i dialog med forligskredsen bag Østerild-aftalen med henblik på at fremsætte et lovforslag.
Lovforslaget skal sikre, atVindmøllebekendtgørelsens støjgrænser kanoverholdes for boligerne i Hjardemål by ogFrøstruplejren, når vindmøllerne i testcenteret tages ibrug. Det sker ved at bede Folketinget om hjemmeltil at ekspropriere det nødvendige antalproduktionsmøller for at realisere testcentret. Derskal samtidig udarbejdes en supplerende VVM-redegørelse, udelukkende om støj.
Spørgsmål AØ:Vil ministeren tage initiativ til en uvildigundersøgelse af, hvordan det kan gå til, atmiljøministeren fører Folketinget bag lyset oggennemfører en anlægslov, som er direkte ulovlig?
Svar:Vi har opdaget en meget uheldig sagsbehandlings-fejl, og det beklager jeg dybt. Ingen i mit
9
ministerium er i tvivl om, hvor uacceptabelt jegsynes, det er.
Da der blev sået tvivl om forståelsen afVindmøllebekendtgørelsens støjgrænser, gik By- ogLandskabsstyrelsen i dialog med Kammeradvokatenfor at vurdere, om der var tale om en fejl, og i givetfald hvordan, der kan rettes op på fejlen.
Kammeradvokaten vurderede, at der er tale om enfejl, og at det er nødvendigt med en lovændring forat rette op på fejlen, førend projektet kangennemføres.
Det orienterede jeg straks forligskredsen om,ligesom Miljøministeriet bad Kommissarius vedStatens Ekspropriationer i Jylland om at aflyseborgermødet, som skulle have startetekspropriationsforretningen i medfør af dengældende lov, fordi der nu er en mangel i det retligegrundlag for at gennemføre centeret.
10
Derfor påbegyndes ekspropriationsforretningen ikke,før det retlige grundlag er etableret, dvs. nårændringsloven er vedtaget, og den samledebeslutning om etablering af et nationalt testcenterved Østerild er tilvejebragt.
Desuden orienterede jeg, som allerede nævnt,Folketinget om fejlen i et brev af 17. november 2010vedrørende min besvarelse af 14. oktober 2010 afalm. del spørgsmål 13.
Jeg mener at have gjort det eneste rigtige i denneuheldige situation: åbent og ærligt lagt frem for alle,at der i efteråret 2009 er begået en fejl i VVM-redegørelsen, som lå til grund for loven. Jeg harsamtidig vist en vej til at rette op på denne fejl. Detkræver en lovændring, før anlægsprojektet kangennemføres.
Hvis vi blot var kørt videre uden at slå alarm og gørenoget, så var Folketinget blevet ført bag lyset. Det erikke sket. Jeg har handlet aktivt og inddragende i
11
forhold til henholdsvis forligspartier og Folketing, såsnart det var mig muligt.
Jeg erkender sagsbehandlings-fejlen ogkonsekvenserne heraf og erkender, at det kræver enlovændring at komme videre i projektet. Men det erikke en sag, som kræver en uvildig undersøgelse.
Jeg vil gerne gentage, at jeg har bedt mindepartementschef om en redegørelse.
Spørgsmål AÅ:Vil ministeren oplyse, om hun kan garantere, at derikke er yderligere fejl og mangler iVVM-redegørelsen for Det nationale testcenter forvindmøller ved Østerild, som gør, at der kan sås tvivlom beslutningen om at opføre dette testcenter?
Svar:Nej, jeg kan naturligvis ikke sidde her og udstedegarantier.
12
VVM-redegørelsen er udarbejdet af Miljøministerietmed konsulentfirmaet Birk Nielsen somhovedrådgiver.
I foråret havde vi en tæt gennemgang af VVM-redegørelsens naturdel, hvor vi også havdeKammeradvokaten inde og vurdere redegørelsen iforhold til både VVM- og naturdirektiverne.
Danmarks Miljøundersøgelser har endviderebidraget til implementeringsplanen, hvorafværgeforanstaltningerne nøje gennemgås, så jegmener, at vi samlet set har fået vendt spørgsmåleneder.
Nu udarbejder Miljøministeriet en supplerendeVVM-redegørelse med fokus på støj ogkonsekvenserne af forslaget om at ekspropriere deeksisterende produktionsmøller. Miljøministeriet harbedt konsulentfirmaet Cowi om at kvalitetssikre densupplerende VVM-redegørelse, så den får en kritiskgennemgang.
13
Til slut vil jeg pointere, at Danmark har brug for etnationalt testcenter for store vindmøller.
Det er vigtigt at bevare Danmarks førerposition påverdensplan, når det gælder udvikling og produktionaf vindmøller. Samtidig er det målet, at Danmark påsigt skal blive uafhængig af fossile brændsler.
Vi må gøre, hvad vi kan for at undgå, atvindmølleindustrien taber terræn på verdensplan. Ogen væsentlig brik er det nationale testcenter iØsterild.
14
