MPU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 260: Henvendelse af 28/12-10 vedrørende håndtering af affaldsgebyrfritagelse for virksomheder, fra Linda Palm

Affaldsgebyr for små virksomheder er meget oppe i medierne, hvor det er blevet tydeliggjort hvoruretfærdigt, den administreres, derfor ville jeg være glad for, hvis I vil tage dig tid til at læse min mail, der erskrevet med udgangspunkt i min oplevelse af Teamaffald, Ballerup Kommunes administrering af reglerne.Jeg ønsker at sætte spørgsmålstegn ved, hvordan det kan være, at virksomhederne kan søge om fritagelsefor at betale affaldsgebyr, når der hverken er nogen reel mulighed for det, selvom man ikke har nogenegentlig affaldsproduktion eller mulighed for at klage over beslutningen?Jeg har et lille vikarbureau Primær Sygeplejen, der primært har formidlet sygeplejersker til kommunernesHjemmesygepleje.Jeg har søgt om fritagelse for at betale affaldsgebyr, fordi jeg ikke har nogen egentlig affaldsproduktion,men personen, der vurderer ansøgningerne om affaldsfritagelse i teamaffald, Ballerup Kommune, har påingen måde taget de faktuelle oplysninger i betragtning, da hun har givet mig afslag.Da jeg er helt uforstående overfor afslaget, kontakter jeg hende efterfølgende telefonisk og hun oplyser, athun fuldstændig er ligeglad med - og i øvrigt ikke vil tage i betragtning, at jeg ikke har nogen egentligaffaldsproduktion, fordi jeg i januar har indberettet medarbejder ATP for de timelønnedesygeplejerskevikarer, der har været i kommunens hjemmesygepleje.Hun siger, at selvom jeg kun bruger én telefon - og intet andet - i min formidling af sygeplejersker tilBallerup Kommune, finder hun det helt rimeligt, at jeg skal betale 1600 kr. om året for det, hvoraf godt 600kr. er administrationsgebyr.Ydermere siger hun, at jeg skal være glad for ikke at skulle betale fx 23.000 kr. om året som andrevirksomheder. Da jeg oplyser, som jeg også har gjort opmærksom på i min ansøgning om fritagelse for atbetale affaldsgebyr, at jeg kun bruger min private telefon, svarer hun, at når jeg bruger min private telefon,så tilhører den automatisk virksomheden og ikke mig personligt mere.Endvidere har jeg oplyst hende om, at der ikke siden sommer været aktivitet i virksomheden. Dette er hunogså ligeglad med, og gentager at det eneste hun forholder sig til, er at jeg i januar har indberettetmedarbejder ATP og oplyser, at det både er uvedkommende og hun aldrig tager i betragtning, om der reelter en affaldsproduktion eller ej.Når kommunen kan fritage en virksomhed for gebyr, hvis kommunen vurderer, at virksomheden ikke har enegentlig affaldsproduktion, kan det ikke være rigtigt, at hun tilsidesætter de faktuelle oplysninger.Kommuner kan kun opkræve gebyr svarende til reelle udgifter, som kommunen måtte have - Og der erINGEN reelle udgifter til affaldshåndtering for kommunen i forbindelse med min formidling afsygeplejevikarer.Endvidere oplyser hun, at hun på Ballerup Kommunes vegne principielt nærmest ALDRIG giver dispensationtil nogen virksomheder, UANSET om der er affaldsproduktion eller ej.

Jeg finder det urimeligt, uretfærdigt og særdeles bekymrende, at personer i teamaffald i BallerupKommune konsekvent vælger at tilsidesætte faktuelle oplysninger og ikke ønsker at tage i betragtning, omat der er eller ikke er nogen reel affaldsproduktion. Der står i den meddelelse om afslaget, at der ikke ernogen klagemulighed andet end at anlægge sag mod kommunen.Jeg har intet kontor og der er ingen egentlig affaldsproduktion. Virksomheden har ikke affald i form afbrugte produkter, restprodukter eller kasserede produkter, som f.eks. træ, papir, plastemballage,papemballage, glas, metal, dagrenovationslignende affald, tømte malingsbeholdere, sprayflasker,elektronisk udstyr, tilbehør til elektronisk udstyr, batterier, el-pærer, kontorartikler og haveaffald.Virksomheden anvender ikke nogen af de kommunale genbrugsstationer i Ballerup Kommune eller i enanden kommune i Vestforbrændings opland.Denne virksomhed formidler kun timelønnede vikarsygeplejersker. Hele virksomheden håndteres kungennem min mobiltelefon.