MPU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 257: Henvendelse af 26/12-10 vedrørende forslag til ændring af planloven, fra Fredningskommitteen Lillebælt

Regeringen har fremlagt et meget vidtgående forslag til ændring afPlanloven. Man vil udpege 45% af arealet i Danmark til”Udkantsområder” og 51% af kysterne.Forslaget omfatter mindst 46 af de 70 beboede, større eller mindre, øer iDanmark og 29 kommuner.Forslaget er yderligtgående når det gælder ændring af det lokale demokratii forhold til kommuneplanlægningen.Det skal derefter være muligt for de 29 kommuner at fremlægge forslaguden offentlig debat og indgå aftaler om byggetilladelser med statsligemyndigheder, uden offentlig debat, om byggeri i den såkaldtekystnærhedszone – 3 km fra kystlinien – der ikke er en forbudszone, menen generel planlægningszone.Staten har ansvaret for at kystnærhedszonen friholdes for tilfældigtbyggeri. Derfor beskytter Planloven kystområderne. Ændres lovgivningenkan det betyde tilfældigt byggeri ved kysterne.Det kan påvirke mange af vores smukkeste kyster ved en skjult procesudenfor offentligt tilsyn.

Desuden vil man tillade næsten fri udstykningsret omkring tre tusindlandsbyer i de 45% af Danmark man – også som en ny deling kalder forUdkantområder. Begrebet blev dannet i Landsplanredegørelsen fra 2006,men var da meget mindre.Vi forstår ikke hvorfor ganske store og velfungerende kommuner somAssens og Fåborg Kommuner ved Lillebælt skal udsættes for tilfældigtbyggeri ved de smukke kyster, uden en offentlig debat.Eller hvorfor man i en så smuk og kuperet naturkommune som Fåborg skalhave meget let adgang til spredt byudvikling gennem fri udstykning vedlandsbyerne i de smukke naturområder.En styring igennem kommuneplanerne (hvert fjerde år) virker langt mereansvarligt. Kommunerne kan således placere byvæksten de steder, hvor deter mest hensigtsmæssigt.Vi ved ikke rigtigt, hvordan forslaget vil påvirke de mange naturmæssigtog kulturhistoriske særprægede småøer i Danmark, der har en begrænsetbebyggelse? Beboerne på øerne skal kunne betjenes med godehavnefaciliteter, have forsamlingshuse, diskret erhvervsudvikling etc. Menvi er imod en større udbygning med luksusvillaer på de sarte små øer.Vi skal værne om øer som Lyø, Avernakø, Ærø.. nær Lillebælt – men ogsåRømø, Fanø, Bornholm og de mange andre små øer i Danmark, der kanblive påvirket af en tilfældig ret til udstykning.Fredningskommiteen foreslår de små øer fjernes fra lovforslaget. Både defemten der er sat på en særlig liste, hentet udenfor den halvdel afDanmark, der nu skal gøres til et ”Udkantsområde” med reduceret lokaltdemokrati og de mange små øer – omkring 20-25, der findes inde i de 29kommuner.Disse mange små øer kræver snarere en samlet kulturhistorisk vurdering –om vi bevarer dem godt nok til eftertiden? De repræsenterer nogle afDanmarks største naturmæssige og kulturhistoriske værdier. Der både eren del af vores historie, men også udgør vores bedste mulighed for denform for turisme, der tilbyder naturoplevelser, uden at ændre bebyggelsereller lave primitivt nybyggeri.

Som eksempler fra Fyn, kan vi nævne omdannelsen af Brandsø til ennaturø, med naturskove og udsættelse af kronhjorte og gendannelse af enhøjmose. Efter en aftale med ejeren, godset Wedellsborg, ophører dennormale skovdrift på øen. Og lystsejlere fra Danmark og andre lande får friadgang til øens kyster og kan gå på hele øen.Det er moderne naturturisme, der vil tiltrække mange mennesker og bevareøens særpræg, uden nybyggeri. En fond har gennemført en lignendeordning på Æbelø, nord for Bogense. Det er visionær turisme, somregeringens forslag ikke lægger op til. Ved at beskytte og udvidelandskaberne ved kysterne og udnytte den eksisterende bebyggelse, kan vinå meget længere end ved primitivt nybyggeri.Danmark kunne lære meget af den måde man forvalter ”Naturparker” imange lande, hvor man har titusinder af turister i store naturområder ogdyrkede landskaber, med diskret placering af overnatning og cafeer oginformationscentre, mens man bevarer de historiske bebyggelser, ogplacerer de nye funktioner inde i den ældre bebyggelse.Der er brug for en fremsynet tænkning på disse områder, som lovforslagetslet ikke lægger op til. Gennem beskyttelse af øer og kyster og udnyttelseaf eksisterende bebyggelser (F.eks. de tømte landbrugsejendomme) kan vinå langt længere imod en avanceret turisme, end ved simpelt nybyggeri.Bevarelse af natur og landskaber kan repræsentere vores bedste mulighedfor en populær og diskret turisme. Noget helt andet end forslaget herlægger op til. Her vil man udsætte 45% af Danmark med 51% af voreskyster – 80% af Vestkysten, dele af Fyn og Mols, hele Lolland, Falster,Møn og Bornholm for tilfældigt byggeri ved kysterne og tilfældigudstykning ved landsbyerne.Beskyttelsen af kysterne burde bevares, som i den nuværende Planlov. Ogdet er absurd at udpege 45% af Danmark som ”Udkant”, hvor tilfældigtbyggeri skal ødelægge kysterne.

1. Udviklingen for de kulturhistoriske og landskabelige forhold på de småøer? Bør man vurdere de små øers beskyttelse og mulighederne for atbevare dem? Vil det ikke være bedst at trække dem helt ud af dettelovforslag og lade dem blive i de 55% rigere dele af Danmark, hvor manstadig vil beskytte natur og landskaber?2. Er det smart at svække det lokale demokrati og den bredekommuneplanlægning, når det gælder byggeri langs 80% af Vestkysten,dele af Fyn (Fåborg, Assens, Langeland og Ærø kommuner) langs desmukke kyster. Også de smukke kyster på hele Lolland, Falster, Møn ogBornholm kan blive påvirket af tilfældigt byggeri.3. Forslaget truer hundredvis af købmænd i små landsbyer ogforretningerne i de historiske bycentre i mindre og mellemstore og størrebyer. Købmændenes organisation forudser massiv butiksdød i byernescentre og i landsbyerne, hvis man tillader større indkøbscentre i byernesudkant.4. De byplanmæssige virkninger af det store forslag om at omdannehalvdelen af Danmark til udkant med tilfældigt byggeri og butiksdød harikke været fagligt behandlet i By og Landskabsstyrelsen. Hvorfor ikke?Fordi de ledende politikere mener det ideologisk er rigtigt for halvdelen afDanmark?Men virkningerne på de små øer, for det lokale demokrati, for butiksdød ilandsbyerne og i de historiske bycentre, tilfældigt byggeri omkringhistoriske landsbyer og en kommerciel ødelæggelse af turistmulighederneved en diskret turisme i vigtige danske naturområder burde undersøgesefter Folketingets krav.Vi bør tænke os om, inden man starter en uheldig udvikling i halvdelen afDanmark? Jeg ved ledende medarbejdere i By og Landskabsstyrelsen erbekymrede for konsekvenserne af dette store forslag. Skylder vi ikke osselv at få det debatteret ordentligt og konsekvenserne fagligt undersøgt?