Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
MPU Alm.del Bilag 131
Offentligt
J.nr. MST-707-00122Den
Miljøministerens besvarelse af spørgsmålnr. AA-AC stillet af Folketingets Miljø- ogPlanlægningsudvalgSpørgsmål AAVil ministeren redegøre for behovet for at oprenseforurenede træimprægneringsgrunde anvendt af firmaetCollstrop, samt muligheden for at gøre firmaet juridiskog økonomisk ansvarlig for forureningen?
Spørgsmål ABVil ministeren redegøre for, om Collstrops virksomhedog den efterladte forurening adskiller sig fra andreforurenede træimprægneringsgrunde?
Spørgsmål ACHvad har regeringen foretaget sig for at minimere ogeliminere forurening fra tidligere og eksisterendetræimprægneringsvirksomheder i Danmark?
Svar på AA:Det var en forudsætning for jordforureningsloven,at alle problemer ikke blev løst her og nu, men atindsatsen mod jordforurening ville være enlangvarig og dyr proces, som skulle tageudgangspunkt i en stram prioritering.
Behovet for oprensning, som der spørges til, afgøresaf regionerne, det er ud fra deres konkrete vurderingaf, om forureningerne udgør en risiko for sundhedeller grundvand. Sådan er vilkårene i dag.
Regionerne er godt i gang med indsatsen på de 13Collstrop-grunde. Der er på 9 af de 13 grundegennemført oprensning af forureningen. Deoprensninger, som regionerne har stået for, ergennemført i forhold til at beskytte menneskerssundhed og drikkevand. Udover regionernes indsats erder også sket privatfinansierede oprensninger, blandtandet af firmaet Collstrop.
2
Det præcise tidspunkt for, hvornår en forurening eropstået, er meget svært at fastsætte. Regionerne har dogvurderet, at der er stor sandsynlighed for, atforureningerne på Collstrop-grundene er sket for mangeår siden. Det er derfor ikke muligt at gøre firmaetCollstrop ansvarlig for de efterladte forureninger. Deter grunden til, at de 13 forurenede Collstrop-grundeindgår i den offentlige indsats.
Mulighederne for at stille en forurener til ansvar er enfølge af flere domstolsafgørelser fra 90’erne. Her blevdet blandt andet slået fast, at en virksomhed ikkeefterfølgende kan drages til ansvar for noget, der ikkevar ulovligt på det tidspunkt, hvor det skete.
Herudover skulle myndighederne i hver eneste sagbevise, at virksomheden havde handlet uforsvarligt iforbindelse med, at forureningen var sket, og det varumuligt i de fleste sager.
3
Svar på AB:Hvad angår omfang og type af efterladt forureningadskiller Collstrop sig ikke fra andre forurenedetræimprægneringsgrunde.
Den måde, som man førhen drev træimprægnerings-virksomhed på, var med giftige kemikalier, og med storrisiko for spild direkte på jorden. Samtidig var derdengang begrænset viden om den skadelige virkning afdet spild, der skete. Et andet kendetegn fortræimprægneringsgrundene er, at forureningerne er sketfor mange år siden. Det forhold, at Collstrop ikke kangøres ansvarlig, adskiller sig derfor ikke fra andrevirksomheder.
Træimprægneringsbranchen har eksisteret i Danmark imange år. Det vil sige siden midten af forrigeårhundrede, hvor udviklingen af træimprægnerings-industrien hovedsageligt var styret af behovet for atbehandle jernbanesveller, telefon- og ledningsmaster,og tømmer til havne. Et behov, som man må sige ikkeeksisterer i samme grad i dag.
4
Træimprægnering er som sådan en kemiskbehandling af træ, hvor imprægneringsmidlet skalsikre træet god beskyttelse og holdbarhed. Typisketræimprægneringsmidler har bestået af tjærestofferog tungmetallerne kobber, krom og arsen. Og det erda også almindeligvis de stoffer, som netop erblevet genfundet, når træimprægneringsgrundene erblevet undersøgt. Samtidig er det også de stoffer,der giver problemer i forhold til drikkevand ogmenneskers sundhed.
I dag har vi kendskab til 192 træimprægnerings-grunde. Ud af dem er 125 kortlagt som muligtforurenede eller forurenede. Resten er udgået afregionernes kortlægning, hvilket betyder, atvirksomhederne ikke har efterladt forurening afbetydning.
Miljøstyrelsen har efter en rundspørge til de femregioner oplyst mig om, at der på 39 ud af de 125grunde er gennemført oprensninger.Oprensningerne er typisk gennemført ved at
5
bortgrave forurenet jord og bortpumpe forurenetgrundvand.
Svar på AC:Ligesom mange andre af de andre gamleforureninger indgår træimprægneringsgrundene iden offentlige indsats, som det også er nævnttidligere.
Det er også derfor, at vi afsætter 400 mio. kr. omåret til regionerne, som udfører den offentligeindsats i forhold til jordforurening – både påtræimprægneringsgrunde og andre typer afjordforurening. I dette beløb, der indgår altså ogsåen forhøjelse på 50 mio. kr. årligt fra 2008.
Jeg er opmærksom på, at der i nogle tilfælde ogsåkan være et behov for, at regionerne tager sig afjordforurening – herunder også fratræimprægneringsvirksomheder - som kan truenaturområder og forringe vandkvaliteten i en søeller en å. Og det er derfor jeg har bedtMiljøstyrelsen om at forberede en lovændring til
6
næste år, hvor formålet blandt andet vil være enpræcisering af, hvem der har ansvaret forforureningssager, der truer vand- og naturområder.
Fremadrettet er problemet langt mindre – måskeikke eksisterende. Miljøstyrelsen har oplyst, at deikke, efter vi har fået jordforureningsloven, harkendskab til jordforureningssager med etstørrelsesomfang som det, vi har konstateret påblandt andet de gamle træimprægneringsgrunde.
7
