MPU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 127: Orientering om affaldsafgift, fra miljøministeren

I forbindelse med RenoSam’s deputation til Miljø- og planlægningsudvalget 10. november 2010 kanjeg oplyse følgende.Det nye affaldsrammedirektiv betyder, at der fra 12. december 2010 bliver mulighed for at brændeerhvervsaffald i udlandet. Hvor affaldsforbrændingsanlæggene tidligere har haft monopol på altaffald til forbrænding, vil der fremover være mulighed for at eksportere og importere erhvervsaffaldtil forbrænding på energieffektive anlæg i udlandet. Erhvervsaffaldet udgør ca. 40 % af det affald,som brændes i DK.RenoSam, KL og Dansk Fjernvarme er bekymrede for, at de ikke får tilstrækkeligt med affald atbrænde på grund af konkurrencen med udlandet. Det skal bemærkes, at denne bekymring ikkedeles af alle forbrændingsanlæg, og at affaldsmængderne generelt er stagnerede pga. finanskri-sen.RenoSam, der repræsenterer anlæg, der brænder ca. 30 % af de samlede affaldsmængder harfået foretaget en analyse af konkurrencevilkårene for danske affaldsforbrændingsanlæg mod uden-landske anlæg. Analysen tager afsæt i, at der åbnes for eksport/import af erhvervsaffald fra 12.december 2010.Forudsætningerne for beregningerne i RenoSams rapport kan diskuteres. Samtidig stemmer denoverordnede konklusion ikke overens med de analyser, som indgår i selve rapporten, der eksem-pelvis gør omhyggeligt opmærksom på, at konkurrenceevnen er forskellig på fra anlæg til anlæg,afhængig af, hvor det konkrete anlæg ligger. Det er derfor svært at drage endelige konklusioner påbaggrund af rapporten. En vurdering af konkurrenceevnen rummer flere perspektiver end blot envurdering af forskelle i afgifterne, idet blandt andet anlæggenes effektivitet, transportomkostningerog samt andre omkostninger ligeledes spiller en rolle, når affaldsproducenterne skal vælge, hvilketanlæg deres affald skal brændes på.Det skal desuden bemærkes, at Skatteministeriet har vurderet, at den danske afgift gennemsnitligter konkurrenceevneneutral.