KUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 94: Henvendelse af 2/3-11 fra trafikgruppen i Christianshavns Lokalråd vedr. i alt 7 broer over Københavns Havn og Christianshavns Kanal

Til Folketingets TrafikudvalgTil Folketingets KulturudvalgHovedstaden er ved at miste en umistelig attraktion. Det skyldes at KøbenhavnsKommune nu er langt fremme med planer om at anlægge i alt 7 broer overKøbenhavns Havn og Christianshavns Kanal. Broerne vil betyde at det omfattendesejlerliv forsvinder fra området og et 400 år gammelt stykke kulturarv går tabt. Det vilramme såvel turister som københavnere, som begge bruger området rekreativt.Baggrunden for projektet er en donation fra A P Møllers Fond på i alt 160 mio. tiletablering af en tværgående gang- og cykelsti. Donationen omfatter 4 af de planlagtebroer, altså en bro fra Nyhavn til Kongelige Grønlandske Handels Plads påChristianshavn samt broer over Christianshavns Kanal og Proviantmagasingraven. Deøvrige broer etableres af Købehavns Kommune som forbindende anlæg.Der er ingen usikkerhed om at brugen af havnen på Christianshavn, som ifølgeKøbenhavns Kommunes undersøgelser har 400 daglige bådafgange og –anløb, vilophøre. Det er allerede sket to andre steder i bydelen, nemlig i Halvtolv på Holmen,og i den sydlige del af Christianshavns Kanal. Begge steder er der broer som, skøntoplukkelige, har forårsaget tomme havne bag broerne. En lignende udvikling harfundet sted i det øvrige land ved brobygning over havneløbet, som fx i Næstved.Der er ingen dokumentation for, at de planlagte broer vil løse et trafikalt problem.Københavns Kommune har angiver at mellem 3000 og 9000 cyklister dagligt vilbenytte den nye forbindelse, men tallene er rene estimater, som fx ikke tager hensyntil, at broerne skal åbnes mange gange dagligt. Vi har tidligere gennem eninterviewundersøgelse af cyklister på den nuværende havneforbindelse, Knippelsbro,dokumenteret at blot 7 % af de cyklister, der i dag kører via denne bro, vil få enkortere tur over de nye broer, mens 93 % vil få gennemsnitligt 1 km længere over denye broer. Det skyldes, at langt de fleste trafikanter, der i dag krydser havnen på dettested bor på Amager og skal til city. Forbindelsen vil således kun være kortere, hvisman skal fra Holmen til Østerbro.Hvis kommunen på trods heraf ønsker at etablere forbindelsen, kan det ske ved aterstatte broerne over Christianshavns Kanal med en 40 meter lang tunnel. DanskCyklistforbund finder løsningen acceptabel, den er teknisk enkel og prisen er ikkeafgørende forskellig fra en broløsning. Det er driftsomkostningerne derimod; en brovil koste 36 mio. kr. i drift i løbet af de første 10 år, mens de tilsvarende udgifter foren tunnel vil være 7 mio. kr.

Vi er uforstående overfor hvorfor Københavns Kommune på trods af en bedre ogbilligere løsning, som skåner miljø og kulturarv, stadig holder fast i en broløsning, mendet er vores opfattelse at kommunen ikke ønsker at inddrage andre løsninger iprojektet. Vi mener imidlertid, at tabet af kulturarv, nødvendigheden afekspropriation, høje driftsudgifter samt tilsidesættelse af at 97 % af borgerne iområdet er imod en broløsning langt overgår de beskedne fordele, som projektetoverordnet måtte have og som i alle tilfælde vil være identiske ved anlæg af tunnel istedet for bro.Vi er også uforstående overfor at en fredning, som har eksisteret til alles tilfredshedsiden 1966, kan ophæves blot ved dispensation. I de oprindeligefredningsbestemmelser for kanalerne står udtrykkeligt nævnt at fredningen ikketillader broer og andre faste installationer, men alligevel mener Fredningsnævnet forKøbenhavn og Naturklagenævnet at nye broer blot kræver en dispensation. Vi menerat et så stort indgreb må kræve en ophævelse af fredningen, og at denne sag, hvis denikke imødegås, væsentligt vil svække al fredet kulturarv i Danmark.Vi mener at sagen har national interesse og anmoder på det grundlag FolketingetsTrafikudvalg og Folketingets Kulturudvalg om foretræde. Yderligere oplysninger kanlæses i vedlagte brochure.På vegne af Christianshavns Lokalråd,Med venlig hilsen